于歡案二審終審之后，下一堂“法治公開課”或許在明天、后天就要開始了。反思于歡案和其他類似案件，我們發(fā)現(xiàn)了一個(gè)具有普遍性的問題：聽眾進(jìn)入課堂之前一般都沒有做好“課前準(zhǔn)備”，從而導(dǎo)致公開課的預(yù)期效果難以實(shí)現(xiàn)。
那么，該有哪些課前準(zhǔn)備呢？基本法律知識(shí)必不可少，遵法守法意識(shí)不可或缺，理解和接受司法規(guī)律定有裨益，程序正義精神亟待培養(yǎng)……當(dāng)然，我們并不期待聽眾在人人成為法律專家之后才能進(jìn)入課堂，但必要的課前準(zhǔn)備是必須做的。
第一，接受司法規(guī)律。這一要求看似過高，但作為一個(gè)負(fù)責(zé)任的公民，聽眾應(yīng)當(dāng)牢記作為公平正義最后一道防線的司法所應(yīng)具備的獨(dú)立性、公正性、權(quán)威性等根本屬性。這些理念可以幫助聽眾理解法治過程，也可以幫助公眾以正確的立場(chǎng)、態(tài)度、方法來監(jiān)督司法。
第二，維護(hù)中立地位。司法裁判不是神明執(zhí)法，法官也不是萬能之神。法官查明事實(shí)時(shí)，不是靠親自安裝攝像頭進(jìn)行監(jiān)控，而是靠雙方當(dāng)事人提供的證據(jù)說服自己。法官雖然是法律專家，但在解釋和適用法律時(shí)也必須事先聽取訴訟兩造的法律辯論。誰能把作為中立裁判者的法官說服，誰就能贏得這場(chǎng)官司?？梢赃@樣說，在司法公正的前提下，決定官司輸贏的不是法官，而是當(dāng)事人自己。
第三，尊重職業(yè)判斷。法律判斷屬于職業(yè)判斷，無法以大眾判斷替代。盡管大眾判斷在民主意義上（即通過立法）最終將主導(dǎo)、取代或者覆蓋法律職業(yè)的判斷，但法律職業(yè)判斷在法律過程（legal process)中總處于優(yōu)先地位。雖然法律問題人人皆可評(píng)論，但職業(yè)判斷最終定局。即使是職業(yè)人士之間對(duì)同一問題也會(huì)有不同觀點(diǎn)，美國最高法院作出判決時(shí)經(jīng)常出現(xiàn)五比四的情況。這是法律科學(xué)本身的屬性所決定的。
第四，尊重司法程序。“走程序”常被人不屑一顧，大眾理性中也少有程序的地位。但是，不尊重司法程序就等于捅破了實(shí)體權(quán)利的保護(hù)傘。如果以自己對(duì)裁判結(jié)果的期待或好惡作為批評(píng)司法的唯一依據(jù)，那就等于掀掉了公平正義大廈的房頂而將其暴露在風(fēng)雨之中。裁判結(jié)果固然重要，但未經(jīng)司法程序“過濾”的信息在法律上很可能是不可靠的。實(shí)體法告訴法官應(yīng)當(dāng)做出什么樣的裁判，而程序法告訴法官的是如何做出這樣的裁判。
第五，學(xué)會(huì)自尊自重。聽眾對(duì)自己的言行負(fù)責(zé)也是對(duì)自身的保護(hù)和尊重。由于缺乏親歷性，公眾所得到的信息經(jīng)常是殘缺不全、支離破碎的。如果簡單、草率地以此為依據(jù)發(fā)表情緒激昂的評(píng)論，則很可能在隨后的過程中給自己造成難堪，影響自身形象，甚至對(duì)法官公正裁判造成負(fù)面影響。有時(shí)會(huì)聽到有人說“某某問題即使是三歲的孩子都明白怎么判斷”，但更多的問題既使通過謹(jǐn)慎審理、激烈辯論也未必得出確定性的判斷。草率的評(píng)論往往是由于低估了法律問題的復(fù)雜性而作出的。
毫無疑問，課前準(zhǔn)備工作越充分，聽眾的自信會(huì)越強(qiáng)，參與度會(huì)越高，對(duì)法治的支持也會(huì)越大。為全面、深刻理解公開課的內(nèi)容，形成臺(tái)上臺(tái)下的良性互動(dòng)，鼓勵(lì)我們的聽眾積極主動(dòng)地做好下一堂法治公開課的課前準(zhǔn)備吧！
特約評(píng)論員：法言平
來源：人民法院新聞傳媒總社
聯(lián)系客服
