【當(dāng)事人基本情況】
原告呂某,男,住淮安市淮陰區(qū)。
代理人：祁金波，江蘇道文律師事務(wù)所（現(xiàn)更名江蘇凱仕曼律師事務(wù)所）
被告:某餐飲服務(wù)有限公司，住所地淮安市清江浦區(qū)
【基本案情】
2016年12月15日，原告至被告廚房工作，一直未簽訂勞動合同，2017年6月11日，被告通知原告不用再去上班，原告此后也未再為被告提供勞動。雙方勞動關(guān)系存續(xù)期間，被告發(fā)放原告2016年12月份工資3556元、1月份工資7127元、2月份工資6413元、3-5月份工資均為6500元、6月1日-6月11日工資867元，雙方工資已經(jīng)結(jié)清。2017年6月19日，原告向清江浦區(qū)勞動人事爭議仲裁委申請勞動仲裁，仲裁委裁定不予受理。
【訴訟請求】
本律師代理原告李某向法院提出訴訟請求：1、被告支付未簽訂勞動合同的二倍工資差額33970元；2、被告支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金6500元；3、被告支付待通知金6500元。理由：雙方勞動關(guān)系存續(xù)期間，被告一直未與原告簽訂勞動合同，亦未為原告繳納社會保險，故提如上所請。
【答辯情況】
被告辯稱：原、被告之間不存在勞動合同關(guān)系，即使法院經(jīng)審理查明認(rèn)定雙方存在勞動關(guān)系，被告也不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)代通知金。
【庭審情況】
庭審中，被告辯稱對原告的工資數(shù)額有異議，但在法庭規(guī)定的時間內(nèi)并未提交工資表，對此應(yīng)承擔(dān)不利后果。
【判決情況】
勞動者基于從屬關(guān)系，向用人單位提供勞動，接受用人單位的監(jiān)督、管理和指揮，用人單位向勞動者支付報酬，保障勞動者享有社會保險、福利等相關(guān)權(quán)利，則雙方形成勞動關(guān)系。本案中，2016年12月15日，原告經(jīng)人介紹至被告處工作，雙方自2016年12月15日至2017年6月11日存在勞動關(guān)系。
勞動者的合法權(quán)益受法律保護(hù)。用人單位自用工之日起超過一個月不滿一年未與勞動者訂立書面勞動合同的，應(yīng)當(dāng)自第二個月起向勞動者每月支付二倍的工資。本案中，雙方勞動關(guān)系存續(xù)期間，被告一直未與原告簽訂書面勞動合同的，依法應(yīng)當(dāng)自2017年1月15日起至2017年6月11日每月支付原告二倍工資。結(jié)合原告工資數(shù)額及工作期限，本院認(rèn)定被告支付二倍工資差額30688元。原告主張超過部分，本院不予以支持。
勞動關(guān)系終止，用人單位應(yīng)依法支付勞動者經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。原告在被告處工作時間不滿六個月被告應(yīng)支付半個月經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償3157元。
綜上，依據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第四十條、第四十六條、第四十七條，第八十二條第一款，《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第九條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：
一、被告某某餐飲服務(wù)公司于本判決生效之日起三日內(nèi)一次性支付原告呂某未簽訂勞動合同二倍工資差額30688元、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金3157元，合計33845元；
二、駁回原告李某其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費10元，免于收取。
聯(lián)系客服
