不管曹氏曹雪芹活了"四十年華"或者"年未五旬”，總之他沒(méi)有活到五十歲。現(xiàn)在的問(wèn)題是一個(gè)沒(méi)有活到五十歲的人在年齡上有沒(méi)有資格充當(dāng)紅樓夢(mèng)的作者？
書(shū)中說(shuō)披覽增刪用了十年，那原創(chuàng)用的時(shí)間應(yīng)當(dāng)更長(zhǎng)，就算十五年吧。作者一共需要花費(fèi)二十五年的時(shí)間創(chuàng)作和修改紅樓夢(mèng)！
紅學(xué)家們把披覽增刪用的十年說(shuō)成是紅樓夢(mèng)的全部創(chuàng)作時(shí)間，顯然是為了附會(huì)“曹氏曹雪芹”的年齡。
作者開(kāi)始寫(xiě)紅樓夢(mèng)時(shí)已經(jīng)”半世親睹親聞“，四十多歲、五十多歲都可以稱(chēng)半世。三十多歲稱(chēng)半世的極為少見(jiàn)，這樣算來(lái)，曹氏曹雪芹在年齡上根本不夠紅樓夢(mèng)作者的資格。
敦誠(chéng)的"四十年華"說(shuō)和張宜泉的"年未五旬"，實(shí)在是一個(gè)意思。四十歲跟四十一歲，都可說(shuō)“四十年華”，也都可說(shuō)“年未五旬”。周汝昌先生說(shuō)“四十年華”可包含四十一到四十九歲，則與“年未五旬”是一個(gè)意思。張宜泉對(duì)曹雪芹年齡到底多大，未必十分清楚，大約不到五十歲就死了，卻是不會(huì)有錯(cuò)的，故張同志把死去的時(shí)間范圍擴(kuò)大一些，即“不到五十歲”。這都是很好理解的。土默熱先生對(duì)這個(gè)事情的論述是正確的。
要是叫不準(zhǔn)一個(gè)人的年齡究竟是三十九呢還是四十亦或是四十一哪，就籠統(tǒng)地模糊地說(shuō)這人“看上去四十鋃鐺歲”！?。?/div>
祝賀土教授新的作者研究成果問(wèn)世?。?！
由 劉介梅 評(píng)論于 2008-9-6 下午9:54
由 劉介梅 評(píng)論于 2008-9-6 下午9:38
此類(lèi)事例在古代文人筆下甚多，這里僅舉一例：康熙二十九年庚午（1690），當(dāng)朝武英殿大學(xué)士梁清標(biāo)（1620-1691年） "八旬大壽"，眾多官僚文人前來(lái)祝賀，江南文人洪昇窮困潦倒，買(mǎi)不起壽禮，只好作詩(shī)一首《恭祝真定老師相千春》致賀。詩(shī)中有"領(lǐng)袖諸曹四十秋"，"八旬猶作釣魚(yú)翁"句。梁清標(biāo)生于明萬(wàn)歷四十八年（1620），清康熙二十九年（1690），虛歲剛進(jìn)入七十一歲，便稱(chēng)作"八旬大壽"。
******************************************************************************
這個(gè)有理！“年未五旬”，可有古代和現(xiàn)代兩種解釋?zhuān)糯摹澳晡次逖睉?yīng)指進(jìn)入四十歲到五十歲這個(gè)年齡段；現(xiàn)代解釋為“不到五十歲”。既然張宜泉是古代任，應(yīng)按照古代的習(xí)慣去理解“年未五旬”，即不到四十歲。張宜泉這個(gè)說(shuō)法對(duì)不對(duì)呢？需要找出旁證，剛好敦家兄弟的“四十年華付杳冥”，給張宜泉做了旁證，敦家兄弟給曹雪芹多加了一歲，進(jìn)入到四十歲。所以“四十年華”是曹雪芹的最高壽。
土默熱先生洞察秋毫，于這個(gè)幾十年糾纏不清的問(wèn)題上，提出新的見(jiàn)解，很容易就解決了這個(gè)被人為搞亂了的問(wèn)題，是紅學(xué)研究上的偉大進(jìn)步。
土教授的研究很有深度！
由 劉介梅 評(píng)論于 2008-9-6 下午9:55
看了一些跟帖，有些紅血會(huì)的走狗很猖狂啊，要嚴(yán)重打擊才好咧。我是堅(jiān)決支持土先生的研究的，雖然我不贊同洪升是作者，但這作者也必須是漢人且為明朝遺民，跟反動(dòng)的滿(mǎn)清偽朝做斗爭(zhēng)的，土先生作者研究的大方向是正確的。比紅血會(huì)的那幫屌人不知高明了多少倍。
土默熱教授的理解是非常正確的。
旬，是十年的意思，是十年每一天的總和
由 劉介梅 評(píng)論于 2008-9-6 下午9:57
旬，十年?！澳晡次逖?，不到四十一歲，很好理解。今人與古人不同的是，今人未將“旬”作為一個(gè)時(shí)間段來(lái)看待，而古人是作為時(shí)間段來(lái)看待的。張宜泉的意思，正是當(dāng)時(shí)人的意思，即還“未”進(jìn)入到“五旬”這個(gè)時(shí)間段。
紅血會(huì)諸公不敢應(yīng)答的
由 劉介梅 評(píng)論于 2008-9-6 下午10:00
通過(guò)土默熱先生的研究，紅血會(huì)要吐血而亡了。曹雪芹未作者搞不成了。三歲小孩怎能是半生潦倒？所以紅血會(huì)要吐紅血了。
Re: "四十年華"與"年未五旬"——重新審視曹雪芹生年
由 劉介梅 評(píng)論于 2008-9-7 下午7:28
今晚是紅學(xué)作者論研究的節(jié)日！
年齡是連續(xù)的，一旬指0到10歲，二旬指10到20歲，三旬指20到30歲，四旬指30到40歲，五旬指40到50歲。很簡(jiǎn)單，“年未五旬”，就是不到四十歲（剛滿(mǎn)四十也是可以算的）?！澳晡次逖迸c“四十年華赴杳冥”互為印證。這個(gè)曹雪芹，他就是剛滿(mǎn)四十歲就死翹翹了（不到四十一歲）。
土默熱先生對(duì)紅學(xué)的貢獻(xiàn)是巨大的，尤其在作者研究上是前無(wú)古人的。讀了這篇論文，受教良多，謝謝土教授了。
十分贊賞土默熱教授的“籬牢犬不入”的論述和觀點(diǎn)
由 pgr 評(píng)論于 2008-9-8 下午12:21
有的人不承認(rèn)《紅樓夢(mèng)》的作者是（曹家）的曹雪芹（的確有許多疑點(diǎn)待紅學(xué)家證實(shí)?。?，但是確極力吹捧霍國(guó)玲的曹家曹雪芹（自傳說(shuō)）與他的情人竺香玉毒殺雍正結(jié)論是”正確的“和對(duì)紅學(xué)的“偉大貢獻(xiàn)”云云！
有的人不承認(rèn)《紅樓夢(mèng)》的作者是土默熱紅學(xué)中論證的結(jié)論－－洪生（昇），但是說(shuō)：【土默熱先生對(duì)紅學(xué)的貢獻(xiàn)是巨大的，尤其在作者研究上是前無(wú)古人的。】
其相似程度可以到"DNB"的級(jí)別！
我的電腦經(jīng)常因?yàn)闇囟忍呋蛘咴獾讲《厩趾Χ鸪绦蜻\(yùn)行混亂，以至于屏幕上出現(xiàn)讓人匪夷所思的東西！可能因?yàn)橥瑯拥脑蛉四X也會(huì)出一點(diǎn)差錯(cuò)！
鄙人不知道是洪昇說(shuō)正確還是曹雪芹說(shuō)正確？也不知道其他各個(gè)學(xué)派的結(jié)論是誰(shuí)的正確？誰(shuí)的不正確！但是十分贊賞土默熱教授的“籬牢犬不入”的論述和觀點(diǎn)。這種論述和觀點(diǎn)不但在紅學(xué)中是正確的，而且在其他任何學(xué)術(shù)領(lǐng)域都是正確的！可謂“土默熱通用原理”！
這才是土默熱教授對(duì)紅學(xué)和學(xué)術(shù)研究的巨大貢獻(xiàn)！也可能是“前無(wú)古人”的貢獻(xiàn)！
如果紅學(xué)家們都各自把自己的“籬笆”扎牢，紅學(xué)界肯定不會(huì)出現(xiàn)如此有失人性、如此混亂不堪的局面！
請(qǐng)教土先生
由 劉介梅 評(píng)論于 2008-9-11 上午1:16
紅血會(huì)的人，一般知識(shí)淺薄，這幫人全國(guó)大約有幾十萬(wàn)，對(duì)于這些弱智者，土教授還是要耐心些，您的理路對(duì)于他們還是繁難了些，這是沒(méi)有辦法的，只好慢慢來(lái)。關(guān)于“年未五旬”，關(guān)于“黃葉村”，土先生的教誨對(duì)這幫人是個(gè)羞辱，因?yàn)樗麄儗?shí)在是不如您，所以明知自己幾十年的錯(cuò)誤，卻不愿承認(rèn)，反而口含狗血噴您。一般被狗血噴了，只要施點(diǎn)小法術(shù)即可解除。另請(qǐng)教土默熱先生，“當(dāng)時(shí)紅樓中有某校書(shū)尤艷”，你如何理解？
三7
由 徐寧 評(píng)論于 2008-11-23 下午8:22
從何而來(lái)，這樣能講。
如果作者是四十就死了的雪芹，那應(yīng)就是寅之孫輩。
由 玉無(wú)罪 評(píng)論于 2008-12-3 下午5:35
如果不是那個(gè)天佑，寅的兄弟們的后代是不是也會(huì)有年齡相仿的人。
南京地方志就沒(méi)有寅的記載嗎？
Re: "四十年華"與"年未五旬"——重新審視曹雪芹生年
由 徐寧 評(píng)論于 2009-1-2 上午8:42
《紅樓夢(mèng)》是作者的自敘傳，曹雪芹生日寫(xiě)的清清楚楚，是生于康熙五十四年的五月初三?！八氖耆A”，“年末五旬”，“年近五旬”，都是詩(shī)人憑著自己的感受寫(xiě)來(lái)，年輕人同上了歲數(shù)的人，感受能一樣嗎？所以，才有了對(duì)作者年齡的不同表述，“四十年華”，“年末五旬”有個(gè)共同點(diǎn)，就是四十以上，五十以下。作者死于壬午除夕，享年四十八歲，兩種說(shuō)法都沒(méi)有錯(cuò)。
"嘎巴溜脆"字字帶響,好!!!!
由 CDMA 評(píng)論于 2009-1-8 上午9:51
〔〔理性之辯證證偽——根據(jù)甲戌“淚筆”眉批“書(shū)未成。”之系表提示和“成此書(shū)！”之謂賓提示，利用辯證邏輯之否定之否定法，在否定“曹雪芹”三字的“《紅樓夢(mèng)》”“作者研究”價(jià)值后，肯定“曹雪芹”三字的“《紅樓夢(mèng)》”創(chuàng)作過(guò)程“工藝研究”價(jià)值，并導(dǎo)出結(jié)論：“雪芹”為藝術(shù)真實(shí)之“披”閱增刪，“芹溪”為生活真實(shí)之“批”閱增刪——此是剪吳之戰(zhàn)：因“吳梅村說(shuō)”接受了“曹雪芹是人”這個(gè)紅學(xué)公認(rèn)前提。〕〕
違反常識(shí)的“重新審視”
由 邱華東 評(píng)論于 2009-2-12 上午8:02
按照常識(shí)性的理解，“年未五旬”是指將近“五十歲”，一般來(lái)說(shuō)應(yīng)該在四十五歲以上。如果四十一二歲的人，則正象這里的網(wǎng)友所說(shuō)是“四十郎當(dāng)”或“四十出頭”，很少說(shuō)“年未五旬”這樣的話。
請(qǐng)問(wèn)土大師：“年未一旬而卒”當(dāng)何解釋?zhuān)?/h3>
由 癩頭和尚（cxb3045838) 評(píng)論于 2009-2-20 上午10:01
呵呵，土大師又有新發(fā)現(xiàn)！恭賀！只是按照土大師正文關(guān)于旬的結(jié)論公式。如果“年未一旬而卒”是否可以理解為在娘胎里就死了呢？
Re: "四十年華"與"年未五旬"——重新審視曹雪芹生年
由 劉介梅 評(píng)論于 2009-2-27 下午8:58
要趕繁華，被逼急了的“紅學(xué)家”們祭出1715年生人，但要趕繁華，這個(gè)年份生人也不夠，因曹家真正的繁華在曹寅在世之年，即1712年之前。曹寅故后，基本就衰落了。四次接駕都是曹寅在世之日，那個(gè)時(shí)候才是真繁華。所以紅學(xué)家這一招又?jǐn)×恕！八氖耆A”，明明白白，白紙黑字，要說(shuō)它不是整數(shù)，需要證據(jù)，不是瞎子上墳-----估堆。
Re: "四十年華"與"年未五旬"——重新審視曹雪芹生年
由 劉介梅 評(píng)論于 2009-3-14 下午3:06
管它四十歲還是五十歲，作者之事不與曹雪芹相干。書(shū)中還有那么多人名，都是假名，曹雪芹不可能是真人。
Re: "四十年華"與"年未五旬"——重新審視曹雪芹生年
由 若云 評(píng)論于 2009-6-17 下午1:54
劉介梅說(shuō)的對(duì),曹雪芹即使生于1715年,曹家也已敗落,更何況是一些人在湊年齡,而且在曹家家譜上(或其他的記載)也沒(méi)有說(shuō)1715年曹家有個(gè)叫曹雪芹的后
代出生。所以，奉勸有些人，還是想辦法先把曹家家譜補(bǔ)上曹雪芹再說(shuō)（說(shuō)不定哪一天真有人會(huì)干）。有一批農(nóng)民他們說(shuō)我們來(lái)選一個(gè)皇帝，再由這個(gè)皇
帝任命這些農(nóng)民當(dāng)大臣，這樣皇帝是大臣立的，合法，大臣是皇帝任命的，也合法，皆大歡喜。先用假定的曹雪芹身世來(lái)證明紅樓夢(mèng)是曹雪芹的自傳，再由紅樓夢(mèng)中的賈寶玉來(lái)反證曹雪芹的身世和年齡，也是皆大歡喜。這種“循環(huán)證明”的方法是何等的奇妙！一個(gè)從來(lái)沒(méi)有當(dāng)過(guò)兵，也沒(méi)有下過(guò)部隊(duì)考察的人他也可以寫(xiě)出戰(zhàn)爭(zhēng)故事，他可以通過(guò)看書(shū)和聽(tīng)說(shuō)取得資料和感情，但他不可能在細(xì)節(jié)上刻畫(huà)出眾多軍人的人物性格，紅樓夢(mèng)那么多人物如果沒(méi)有親身的體驗(yàn)和
情感是“編造”不出來(lái)的。曹雪芹成年以后不可能有這個(gè)體驗(yàn)，所以有些人要來(lái)湊這個(gè)年齡，這比那些閉著眼睛高唱沒(méi)有生活經(jīng)歷也可以創(chuàng)作不世的偉大作品的人要強(qiáng)的多！
劉介梅來(lái)此一游
由 劉介梅 評(píng)論于 2009-9-12 上午12:09
土先生敢于在紅學(xué)會(huì)勢(shì)力范圍內(nèi)首先吃螃蟹，我贊賞你的大無(wú)畏精神！
土先生洪升說(shuō)，我不同意，但我贊賞你的求實(shí)態(tài)度！
土先生年未五旬的釋義，把百年來(lái)兩個(gè)互不相干的證據(jù)連接起來(lái)產(chǎn)生了聯(lián)系，是一個(gè)創(chuàng)舉。我欣賞。
至于你土先生是工會(huì)主席還是省人大主任，與我無(wú)關(guān)，我沒(méi)飯吃也不會(huì)去找你。
Re: "四十年華"與"年未五旬"——重新審視曹雪芹生年
由 獵鷹 評(píng)論于 2010-7-25 下午1:32
棠村序和情僧錄
——有款與無(wú)款，有脂與無(wú)脂
有款與無(wú)款，是科學(xué)紅學(xué)中《石頭記》地緣戰(zhàn)略問(wèn)題。諸有款者中，稱(chēng)其悌而為之作序的序書(shū)人棠村，正因落款于第十三回，所以棠村所序之書(shū)，即所謂舊有風(fēng)月寶鑒之書(shū)，就被定位為《石頭記》前十三回。棠村其人及其死亡時(shí)間的考證，就成為科學(xué)紅學(xué)的關(guān)鍵性大事。
有脂與無(wú)脂，是科學(xué)紅學(xué)中《紅樓夢(mèng)》地緣戰(zhàn)略問(wèn)題?！肚樯沎《石頭記》]》=《脂硯齋重評(píng)<石頭記>》。對(duì)于《石頭記》，情僧因是“從頭至尾抄錄回來(lái)”的，故脂批截止處即是《石頭記》的完結(jié)處：〈石頭記〉應(yīng)當(dāng)只有八十回，絕無(wú)百二十回〈石頭記〉之說(shuō)。蒙府本是一個(gè)焦點(diǎn)性版本，它有一百二十回，但與狹義脂本一樣——其后四十回它是脫脂的。
解鈴還須系鈴文，《石頭記》問(wèn)題《石頭記》解決?！妒^記》的問(wèn)題，交由《紅樓夢(mèng)》（后四十回）解決，這是傳統(tǒng)紅學(xué)的基本思路。這條老掉牙的思路，百年以來(lái)，“創(chuàng)造”了無(wú)窮的紅學(xué)悖論群，紅學(xué)因此成為悖論集中營(yíng)，學(xué)將不學(xué)，徒有虛名。邱華東、土默熱、陳斯園和劉一心等紅學(xué)四大名將，繼承的仍是傳統(tǒng)紅學(xué)的衣缽，所以他們只能是將而無(wú)法升格為帥才。
四大名將中，土默熱是最窩囊的。擺在最前面的那篇序就叫棠村序，土默熱卻因前用典性的“其弟”二字蒙蔽了自己的眼睛；《脂硯齋重評(píng)<石頭記>》就是《情僧錄[《石頭記》]》，土默熱卻因其后省略了的“《石頭記》”三字忽悠了自己的大腦。土默熱是這樣騎馬找馬地紅外“解釋”棠村序和情僧錄的：
“仍然是在這段《楔子》文字中，有一段甲戌眉批："雪芹舊有《風(fēng)月寶鑒》之書(shū)，乃其弟棠村序也。今棠村已逝，余睹新懷舊，故仍因之"。這個(gè)"雪芹"是《石頭記》的披閱增刪者曹雪芹，但這個(gè)"棠村"卻不是雪芹"其弟"，而是康熙朝大名鼎鼎的"棠村首相"梁清標(biāo)。"其弟"二字乃是草書(shū)"真定"二字的誤抄，"真定"就是今天的河北"正定"，因避雍正諱改今名。梁清標(biāo)是真定人，常自稱(chēng)"真定棠村"。洪昇的《長(zhǎng)生殿》在當(dāng)時(shí)被時(shí)人稱(chēng)為"風(fēng)月寶鑒"，梁清標(biāo)曾稱(chēng)贊《長(zhǎng)生殿》為"一部鬧熱的《牡丹亭》，被洪昇引為知言，寫(xiě)入《長(zhǎng)生殿》序言?！?
“康熙四十一（1702）年，智樸和尚前往江南“掃塔”（《紅樓夢(mèng)》稱(chēng)空空道人訪道求仙），在杭州會(huì)見(jiàn)了闊別十年的老朋友洪昇。洪昇拿出了自己“十年辛苦”創(chuàng)作的《紅樓夢(mèng)》（當(dāng)時(shí)的書(shū)名應(yīng)為《石頭記》）書(shū)稿，委托智樸和尚“問(wèn)世傳奇”。當(dāng)時(shí)智樸大師名動(dòng)京師，經(jīng)常大量刻印各類(lèi)圖書(shū)，百萬(wàn)字的《紅樓夢(mèng)》，洪昇無(wú)論如何是刻印不起的，委托智樸“問(wèn)世傳奇”，可謂得人?！都t樓夢(mèng)》開(kāi)篇時(shí)，“石兄”同“空空道人”的一番關(guān)于文學(xué)創(chuàng)作的精彩談話，應(yīng)該就是兩位老朋友的談話實(shí)錄?！?
Re: "四十年華"與"年未五旬"——重新審視曹雪芹生年
由 獵鷹 評(píng)論于 2010-8-22 下午8:45
百無(wú)一用是書(shū)生，百有一用是生書(shū)
——科學(xué)紅學(xué)三論激活您的漢語(yǔ)思維能力
“《情僧錄》”激活《石頭記》作者論，“今書(shū)”激活《石頭記》文本論，“回警幻情榜”激活《石頭記》讀者論。
Re: "四十年華"與"年未五旬"——重新審視曹雪芹生年
由 獵鷹 評(píng)論于 2010-8-22 下午9:19
百無(wú)一用是書(shū)生，百有一用是生書(shū)
——科學(xué)紅學(xué)三論激活您的漢語(yǔ)思維能力
“《情僧錄》”（《脂硯齋重評(píng)<石頭記>》）激活《石頭記》作者論，“今書(shū)”（《石頭記》后六十七回或七十二‘稿’）激活《石頭記》文本論，“回警幻情榜”（回《石頭記》目錄）激活《石頭記》讀者論。
Re: "四十年華"與"年未五旬"——重新審視曹雪芹生年
由 獵鷹 評(píng)論于 2010-8-26 下午8:28
廣義作書(shū)人與股份制文本
一、作書(shū)人落款
狹義無(wú)落款脂批中，除明顯字體迥異為后人涂鴉的外（多集中于第七回），其他脂批尚須分割出屬于作書(shū)人自己的批注才是凈脂批。作書(shū)人之所以有批注（和落款），是因?yàn)闀?shū)名曰《脂硯齋重評(píng)<石頭記>》，而非《石頭記》。換句話說(shuō)，梅溪是文本董事長(zhǎng)，而脂硯齋卻是文本總經(jīng)理。小說(shuō)作品沒(méi)有作者署名，卻有作者落款（筆名）：無(wú)落款者非人而是幽默稻草人，即連筆名都算不上。
附：作書(shū)人梅溪的四大批注，兼及第五批
1）四大批注
第一回 甄士隱夢(mèng)幻識(shí)通靈 賈雨村風(fēng)塵懷閨秀
滿(mǎn)紙荒唐言，一把辛酸淚。
都云作者癡，誰(shuí)解其中味！【甲戌眉批：能解者[按：排解]，方有辛酸之淚，哭成此書(shū)。
壬午除夕[按：1702年書(shū)作成時(shí)，作書(shū)人梅溪自批；前呼“告天下”，后應(yīng)“祭宗祠”]】
第二回 賈夫人仙逝揚(yáng)州城 冷子興演說(shuō)榮國(guó)府
大門(mén)前雖冷落無(wú)人，【甲戌側(cè)批：好！寫(xiě)出空宅?！扛糁鴩鷫σ煌锩鎻d殿樓閣，也還都崢嶸軒峻，就是后【甲戌側(cè)批：“后”字何不直用“西”字？[按：作書(shū)人梅溪自批]甲戌側(cè)批：恐先生墮淚，故不敢用“西”字。？】一帶花園子里面樹(shù)木山石，也還都有蓊蔚洇潤(rùn)之氣。
第十三回 秦可卿死封龍禁尉 王熙鳳協(xié)理寧國(guó)府
因念道：
三春去后諸芳盡[按：女兒]，各自須尋各自門(mén)[按：女人]。【庚辰側(cè)批：此白，令批書(shū)人哭死。甲戌眉批：不必看完，見(jiàn)此二句，即欲墮淚?！废?
...另設(shè)一壇于天香樓上[按：做準(zhǔn)冥壽。做冥壽是晚輩為已故長(zhǎng)輩做壽，而作為寧、榮二府一族之長(zhǎng)的賈珍，竟冒天下之大不韙，越禮為晚輩做冥壽，孝敬后生，是乃大失大家體統(tǒng)，為犯上作亂，故被稱(chēng)為“淫喪”——此是賈氏家族行將敗落的表征：第十三回所有涉“淫”批注，均是對(duì)此犯上作亂行為的集中批判，顯現(xiàn)的是封建社會(huì)“長(zhǎng)者本位”的倫理道德觀念。因此，脂批中所謂淫喪，乃是確指賈珍為秦可淫辦喪事——是犯上，而非“犯下”。]，【甲戌側(cè)批：刪——卻是未刪之筆?！俊揪该寂汉伪囟ㄓ谩拔鳌弊?？讀之令人酸鼻！？】（按：此條所評(píng)正文之“天香樓”，靖藏本作“西帆樓”。）是九十九位全真道士[按：道士因亂（費(fèi)）而曰淫，道婆因（亂）費(fèi)而曰賊。]，打四十九日解冤洗業(yè)醮。
第十四回 林如海捐館揚(yáng)州城 賈寶玉路謁北靜王
鳳姐即命彩明釘造簿冊(cè)?！炯仔缑寂簩幐绱舜蠹?，阿鳳如此身份，豈有使貼身丫頭與家里男人答話交事之理呢？此作者忽略之處?！俊靖矫寂翰拭飨滴垂谛⊥?，阿鳳便于出入使令者。老兄并未前后看明是男是女，亂加批駁。可笑。[作書(shū)人梅溪自批]】【庚辰眉批：且明寫(xiě)阿鳳不識(shí)字之故?！晌绱骸！?
2）第五批
第四回 薄命女偏逢薄命郎 葫蘆僧亂判葫蘆案
石頭亦曾抄寫(xiě)了一張，【甲戌側(cè)批：忙中閑筆用得好。】今據(jù)石上所抄云：
“賈”不假，白玉為堂金作馬?！炯仔鐐?cè)批：寧國(guó)、榮國(guó)二公之后，共二十房分，除寧、榮親派八房在都外，現(xiàn)原籍住者十二房。】
阿房宮，三百里，住不下金陵一個(gè)“史”。【甲戌側(cè)批：保齡侯尚書(shū)令史公之后，房分共十八。都中現(xiàn)住者十房，原籍現(xiàn)居八房?！?
東海缺少白玉床，龍王來(lái)請(qǐng)金陵“王”?！炯仔鐐?cè)批：都太尉統(tǒng)制縣伯王公之后，共十二房。都中二房，馀皆在籍。[按：奪“原”字；原籍現(xiàn)居十房]】
豐年好大“雪”，【甲夾批：隱“薛”字?！空渲槿缤两鹑玷F?！炯仔鐐?cè)批：紫薇舍人[按：即中書(shū)舍人]薛公之后，現(xiàn)領(lǐng)內(nèi)府帑銀行商，共“八”房‘分’?！?
/
關(guān)于“護(hù)官符”，若云是批書(shū)人所批，則其批無(wú)正文取詞依據(jù)，故判各備注性批評(píng)為作書(shū)人自批而非出自批書(shū)人之筆。
二、對(duì)論敵的詞綴打擊
給“石頭記”前綴‘脂硯齋重評(píng)’字樣，打擊土默熱洪學(xué)，使之老老實(shí)實(shí)地呆在前八十回領(lǐng)地內(nèi)；給“《紅樓夢(mèng)》”后綴‘后四十回’字樣，打擊邱華東曹學(xué)，令其規(guī)規(guī)矩矩地守在后四十回領(lǐng)地內(nèi)。
Re: "四十年華"與"年未五旬"——重新審視曹雪芹生年
由 獵鷹 評(píng)論于 2010-9-2 下午8:59
科學(xué)紅學(xué)文本論之版圖ABC
A）“舊有風(fēng)月寶鑒之書(shū)”與“今書(shū)”
以第十三回序書(shū)人棠村（梁清標(biāo)）落款（靖藏本“常村”）為界標(biāo)，〈石頭記〉劃分為前十三回“舊有風(fēng)月寶鑒之書(shū)”（甲戌本中用語(yǔ)）與后六十七回或七十二稿“今書(shū)”（庚辰本中用語(yǔ)）兩部分。偽紅學(xué)之一的探佚學(xué)和紅外學(xué)之一的傳統(tǒng)版本學(xué)因此劃分而滅亡，以校書(shū)人畸笏叟（曹寅）為合法探佚人、以“稿”量詞概念為表達(dá)特征的科學(xué)探佚學(xué)和以“代玉”字樣為原生書(shū)法特征、以甲戌己卯庚辰三脂孿生為起點(diǎn)、以“舊有風(fēng)月寶鑒之書(shū)”計(jì)為一評(píng)的的科學(xué)版本學(xué)誕生。
B）‘真事隱’部分與‘真事顯’部分
以第七十一回庚辰雙行夾批“真事欲顯，假事將盡”為界標(biāo)，〈石頭記〉劃分為前七十回‘真事隱’部分與后十回‘真事顯’部分。偽紅學(xué)之一的索隱學(xué)因此劃分而滅亡，以批書(shū)人松齋-脂硯齋（黃蘭次）為合法索隱人的科學(xué)索隱學(xué)誕生。
C）原著與續(xù)書(shū)
以第八十回最后一條脂批（廣義脂批或狹義脂批）為界標(biāo)，百二十回〈紅樓夢(mèng)〉劃分為原著（八十回〈石頭記〉）與續(xù)書(shū)（〈紅樓夢(mèng)〉后四十回）兩部分。紅外學(xué)之一的傳統(tǒng)曹學(xué)和紅外學(xué)之一的傳統(tǒng)脂學(xué)因此劃分而滅亡，以作書(shū)人梅溪（洪升）為合法曹學(xué)鼻祖、以“次”量詞概念為表達(dá)特征的科學(xué)曹學(xué)即紅學(xué)“曹”度量衡學(xué)和以續(xù)書(shū)人立松軒（曹天佑）為假說(shuō)續(xù)書(shū)人、以“代玉”寫(xiě)作‘黛玉’“待書(shū)”寫(xiě)作‘侍書(shū)’為書(shū)法特征的科學(xué)曹學(xué)即紅學(xué)“曹”百家姓學(xué)及以“脂批推理出自正文”為治學(xué)基本原則、以‘半部’‘全部’之“部”量詞概念為表達(dá)特征的科學(xué)脂學(xué)誕生。
精算曹雪芹的年齡
由 文茫 評(píng)論于 2010-9-12 下午12:39
按照土老師的說(shuō)法：一、四十一至五十歲為五旬；二、梁清標(biāo)生于明萬(wàn)歷四十八年（1620），清康熙二十九年（1690），虛歲剛進(jìn)入七十一歲，便稱(chēng)作"八旬大壽"。
顯然，四十一歲也是指虛歲。
又：1921年胡適發(fā)表《紅樓夢(mèng)考證》，根據(jù)敦誠(chéng)的《四松堂集》稿本中《挽曹雪芹（甲申）》詩(shī)所載的 "四十年華付杳冥，哀旌一片阿誰(shuí)銘"句。
曹雪芹去世的年齡可以確定為四十虛歲，也就是三十九周歲。張宜泉和敦誠(chéng)的說(shuō)法才是完全一致的。
乾隆甲申是指1764年，前推三十九周年為1725年，這年是雍正三年，即為曹雪芹的生年。
文茫與土老師推出的曹雪芹去世年齡相差一年。
正如劉介梅先生所評(píng)論的，乾隆九年，剛剛虛歲二十歲的曹雪芹是不能稱(chēng)自己半生潦倒，并且寫(xiě)出《石頭記》的。
據(jù)目前可靠的史料，《紅樓夢(mèng)》一書(shū)的問(wèn)世是在曹雪芹死后。
則：甲戌、己卯、庚辰三脂本屬于贗品無(wú)疑！
文茫請(qǐng)教方家：是理工科的厲害，還是文科的厲害？
Re: "四十年華"與"年未五旬"——重新審視曹雪芹生年
由 獵鷹 評(píng)論于 2010-9-16 下午7:42
《石頭記》與《紅樓夢(mèng)》
《石頭記》是文學(xué)的喜馬拉雅，《紅樓夢(mèng)》是文學(xué)的珠穆朗瑪?！妒^記》是小說(shuō)（話），其文本計(jì)量方式是“章回”；《紅樓夢(mèng)》是戲曲（曲），其文本計(jì)量方式是“支曲”。
《石頭記》第五回中《紅樓夢(mèng)》十二曲是《石頭記》（今書(shū)）的提綱，“《紅樓夢(mèng)》”是《石頭記》（今書(shū)）的提綱名，即今甲戌本凡例中所謂“‘總其全部’之名”?！都t樓夢(mèng)》與《石頭記》的關(guān)系，是外延上的局部與整體關(guān)系或曰回-部關(guān)系，和內(nèi)涵上的曲-話轉(zhuǎn)換關(guān)系即第一回楔子中所謂“因曹雪芹”關(guān)系。
《紅樓夢(mèng)》與《石頭記》的內(nèi)涵關(guān)系，另有“披閱增刪”關(guān)系即駢散化用關(guān)系相佐。其中，“因曹雪芹”之曲-話轉(zhuǎn)換關(guān)系是文本戰(zhàn)略性關(guān)系，“披閱增刪”之駢散化用關(guān)系是文本戰(zhàn)術(shù)性關(guān)系。
Re: "四十年華"與"年未五旬"——重新審視曹雪芹生年
由 獵鷹 評(píng)論于 2010-9-16 下午8:21
形式邏輯四律與紅外學(xué)四人幫
一、四人幫的紅學(xué)歷史罪惡
土默熱騎馬找馬，將“《情僧錄》”之《石頭記》評(píng)書(shū)名誤解為作書(shū)名，違背形式邏輯同一律；
陳斯園自相矛盾，將“《紅樓夢(mèng)》”之《石頭記》提綱名誤解為作品名，違背形式邏輯不矛盾律；
邱華東模棱兩可，將“雪芹”之《石頭記》體裁名（曲-話體裁轉(zhuǎn)換行為）誤解為作者名，違背形式邏輯排中律；
李芹雪煞有介事，將“警幻情榜”之《石頭記》目錄名誤解為章回名，違背形式邏輯充足理由律。
二、四人幫的卓越紅學(xué)貢獻(xiàn)
土默熱天才地首倡著名的《石頭記》作者論洪升說(shuō)；
陳斯園基于“棠村”梁清標(biāo)論清醒地提出“已墓之人堪為序乎”著名駁論；
邱華東針對(duì)蒙府本后四十回所謂‘階段性稿本'謬論實(shí)證性提出“字序倒顛焉可為本”著名駁論，鞏固“抄配”立論；
李芹雪用自己的續(xù)書(shū)實(shí)踐為估計(jì)《紅樓夢(mèng)》后四十回續(xù)書(shū)用時(shí)提供現(xiàn)代測(cè)算樣本。
Re: "四十年華"與"年未五旬"——重新審視曹雪芹生年
由 獵鷹 評(píng)論于 2010-9-17 上午9:09
同位之戰(zhàn)
——序計(jì)第五回《紅樓夢(mèng)》與基計(jì)百二十回《紅樓夢(mèng)》（實(shí)為后四十回續(xù)書(shū)部分）
序計(jì)第五回《紅樓夢(mèng)》與基計(jì)百二十回《紅樓夢(mèng)》（實(shí)為后四十回續(xù)書(shū)部分），一曲一話兩個(gè)“《紅樓夢(mèng)》”，是紅學(xué)基本矛盾?！都t樓夢(mèng)》后四十回續(xù)書(shū)的“客觀”存在，造成影響深遠(yuǎn)的紅學(xué)歷史性悖論——這種悖論，因甲戌本脂硯齋“淚筆”遺囑之靖、今之別，校、續(xù)之分而生發(fā)。續(xù)書(shū)嚴(yán)重侮辱國(guó)民基本智力，無(wú)謂褻瀆人類(lèi)起碼理智。
“《紅樓夢(mèng)》十二曲”八字，是科學(xué)紅學(xué)的金屬氫武器。這個(gè)語(yǔ)法上的同位短語(yǔ)，具有威猛強(qiáng)悍的消歧解悖功能。與之相應(yīng)，《石頭記》第一回楔子中五絕標(biāo)題詩(shī)的標(biāo)題“《金陵十二釵》”，語(yǔ)法上也是同位短語(yǔ)。庸俗紅學(xué)之所以無(wú)聊索隱喋不休，只因不知同位替換之故：他們根本就無(wú)法理解“一從（迎）二令（探）三人木（惜），哭向金陵事更[gēng]哀”中的同位替換語(yǔ)言表達(dá)技巧——在這里，沒(méi)有任何歷史事件秘密，只有文學(xué)表達(dá)技巧，是文學(xué)魔術(shù)而非歷史魔術(shù)。
紅學(xué)帖戰(zhàn)四大名將之一的陳斯園幽蘭操因其疲軟的內(nèi)力而將在“《紅樓夢(mèng)》十二曲”“《金陵十二釵》”之金屬氫超核戰(zhàn)爭(zhēng)中身敗名裂，貽笑于司母戊大方。其人長(zhǎng)于少林外功，短于武當(dāng)內(nèi)力。冥王星不是行星，陳斯園幽蘭操必在“名將”榜中以學(xué)術(shù)自宮的方式除名。
象“‘總其全部’之名”“警幻情榜”這樣的非謂語(yǔ)動(dòng)詞表達(dá)，和“《紅樓夢(mèng)》十二曲”“《金陵十二釵》”這樣的同位短語(yǔ)表達(dá)，是《石頭記》的雅典表達(dá)特色。漢語(yǔ)語(yǔ)法學(xué)家若不自《石頭記》建立研究用語(yǔ)料庫(kù)，那他們將與庸俗紅學(xué)家一起，淪為學(xué)術(shù)階下囚。在科學(xué)的入口處，就象在地獄的入口處一樣——必須提出這樣的要求：這里必須根絕一切猶豫，這里任何怯懦都無(wú)濟(jì)于事。
