高速公路遺撒物障礙物官司，能打贏！
筆者公眾號(hào)開通以來，不少公路行業(yè)網(wǎng)友留言，詢問高速公路遺撒物障礙物類官司應(yīng)該怎么打。今天，筆者簡(jiǎn)要談?wù)勥@類官司的由來和展、訴訟策略以及相關(guān)實(shí)務(wù)、判例，供全國(guó)高速公路經(jīng)營(yíng)管理單位和普通公路的公路管理機(jī)構(gòu)參考，預(yù)祝這樣的官司，高速公路經(jīng)營(yíng)管理單位和普通公路的公路管理機(jī)構(gòu)均能取得勝訴的戰(zhàn)績(jī)！
障礙物類官司的前世今生
公路物件侵權(quán)案件，就是公路路面遺撒物、拋灑物、堆放物等障礙物引發(fā)的人身財(cái)產(chǎn)損害陪產(chǎn)該糾紛案件的俗稱。此類案件對(duì)公路行業(yè)單位來說，已是一個(gè)老話題。
在1999年以前，公路物件侵權(quán)案件基本上以地面施工致人損害、人身損害賠償糾紛、道路管理瑕疵責(zé)任糾紛等案由進(jìn)行審理，大多判令施工單位、物件致人損害的直接侵權(quán)人承擔(dān)責(zé)任，很少直接判令公路行業(yè)單位承擔(dān)責(zé)任。
1999年9月，發(fā)生在江蘇省南京市的南京機(jī)場(chǎng)高速公路的拋灑雨布障礙物致使發(fā)生交通事故的人身損害賠償糾紛案件，南京市中級(jí)人民法院作出終審判決，判令機(jī)場(chǎng)高速管理處對(duì)原告使用高速公路發(fā)生車禍遭受的損失承擔(dān)民事責(zé)任，賠償原告逾14萬元，該案在當(dāng)年被稱為“全國(guó)高速公路侵權(quán)第一案”。雖然該案是以公路行業(yè)單位違反合同義務(wù)被判承擔(dān)責(zé)任，但是該案的判決結(jié)果被媒體熱炒后，在全國(guó)法院系統(tǒng)進(jìn)行了廣泛傳播和擴(kuò)大性運(yùn)用。
2000年，此案二審判決書被最高人民法院收錄于當(dāng)年第1期《最高人民法院公報(bào)》，從上級(jí)法院指導(dǎo)判案的方面，肯定了終審判決，因此被全國(guó)各地法院廣泛參考，在全國(guó)各地發(fā)生的路面障礙物引發(fā)的訴訟中，大多以公路行業(yè)單位敗訴告終。
2004年5月1日，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》正式吸收并鞏固了《最高人民法院公報(bào)》所刊登南京機(jī)場(chǎng)高速路案件的成果，明確規(guī)定道路、橋梁、隧道等人工構(gòu)造的構(gòu)筑物因維護(hù)、管理瑕疵致人損害的，適用民法通則第一百二十六條的規(guī)定，由所有人或者管理人承擔(dān)賠償責(zé)任。公路是國(guó)家所有，由公路管理機(jī)構(gòu)或者收費(fèi)公路的經(jīng)營(yíng)管理者進(jìn)行管理，因此，公路行業(yè)單位開始大量參與到交通事故中，并開始為大量的第三人人為制造的障礙物引發(fā)的交通事故買單。
在此期間，公路行業(yè)單位特別是普通公路的公路管理機(jī)構(gòu)（既是法規(guī)授權(quán)的行政主體，又是負(fù)責(zé)公路養(yǎng)護(hù)的民事主體）面對(duì)法院的審判，毫無辯駁的余地：不清除障礙物，會(huì)被人民法院以道路管理瑕疵責(zé)任判令承擔(dān)責(zé)任，而一旦去清除障礙物，又會(huì)被人民法院以《公路法》中僅規(guī)定了管理機(jī)構(gòu)“責(zé)令停止違法行為，可以處五千元以下罰款”的權(quán)限，并無清除障礙物的法定職權(quán)判令敗訴并承擔(dān)賠償責(zé)任。
2010年7月1日實(shí)施的《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》在交通部門的爭(zhēng)取下，對(duì)物件致人損害的歸責(zé)進(jìn)行了明確規(guī)定，排除公路行業(yè)單位作為類似案件的責(zé)任主體。該法第八十九條明確規(guī)定：在公共道路上堆放、傾倒、遺撒妨礙通行的物品造成他人損害的，有關(guān)單位或者個(gè)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。立法本意是，由堆放、傾倒和遺撒妨礙通行的物品的單位或者個(gè)人承擔(dān)責(zé)任。但是好經(jīng)遇到歪嘴和尚也會(huì)被念歪，該法出臺(tái)后，大量專家、學(xué)者、法官對(duì)此條進(jìn)行了擴(kuò)大性解釋，認(rèn)為有關(guān)單位或者個(gè)人應(yīng)當(dāng)包含公路管理機(jī)構(gòu)等管理單位。加上司法實(shí)踐中，法律法規(guī)的運(yùn)用是不如最高人民法院的司法解釋的，在最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》沒有修改前，該法律的實(shí)施，實(shí)質(zhì)上并未改變公路管理機(jī)構(gòu)當(dāng)被告和承擔(dān)責(zé)任的局面。
2011年7月1日，國(guó)務(wù)院《公路安全保護(hù)條例》力圖對(duì)《侵權(quán)責(zé)任法》的規(guī)定進(jìn)行明示，因此在第四十三條第二款中規(guī)定，車輛裝載物掉落、遺灑、飄散后，車輛駕駛?cè)恕⒀哼\(yùn)人員未及時(shí)采取措施處理，造成他人人身、財(cái)產(chǎn)損害的，道路運(yùn)輸企業(yè)、車輛駕駛?cè)藨?yīng)當(dāng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任。理論上，對(duì)于車輛裝載后掉落、遺撒和飄散的障礙物引發(fā)的人身財(cái)產(chǎn)損害，排除了公路管理機(jī)構(gòu)的責(zé)任，但是，由于大量公路上遺撒物、掉落物等障礙物無法查清道路運(yùn)輸企業(yè)和車輛駕駛?cè)耍鐣?huì)公眾和法院相反可以以該《條例》第四十三條第一款中規(guī)定了“公路管理機(jī)構(gòu)、公路經(jīng)營(yíng)企業(yè)應(yīng)當(dāng)及時(shí)清除掉落、遺撒、飄散在公路上的障礙物”為由，認(rèn)為公路管理機(jī)構(gòu)沒有及時(shí)清除公路上的障礙物的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)物件致人損害的賠償責(zé)任。
2012年12月21日實(shí)施的最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十條延續(xù)了過去的處理原則，即：因在道路上堆放、傾倒、遺撒物品等妨礙通行的行為，導(dǎo)致交通事故造成損害，當(dāng)事人請(qǐng)求行為人承擔(dān)賠償責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。道路管理者不能證明已按照法律、法規(guī)、規(guī)章、國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)或者地方標(biāo)準(zhǔn)盡到清理、防護(hù)、警示等義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。因此，公路行業(yè)單位要想免責(zé)，應(yīng)當(dāng)舉證證明已經(jīng)按照法律、法規(guī)、規(guī)章、國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)或地方標(biāo)準(zhǔn)盡到了清理、防護(hù)、警示等義務(wù)，否則推定有過錯(cuò)，要承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。
遺撒物障礙物類訴訟取得勝訴的主要抗辯觀點(diǎn)
盡管當(dāng)前司法實(shí)務(wù)環(huán)境中，類似遺撒物障礙物類訴訟對(duì)公路行業(yè)單位明顯不利，但是也有很多公路行業(yè)單位能在遺撒物障礙物引發(fā)的訴訟中獲得勝訴的結(jié)果，主要抗辯理由有兩點(diǎn)：
一是依據(jù)國(guó)務(wù)院于1986年進(jìn)行的公安部門和交通部門的職責(zé)分工。《國(guó)務(wù)院關(guān)于改革道路交通管理體制的通知》（國(guó)發(fā)【1986】94號(hào)）第二條對(duì)路障管理有明確規(guī)定：“公安機(jī)關(guān)對(duì)全國(guó)城鄉(xiāng)道路交通依法管理，包括交通安全宣傳教育、交通指揮、維護(hù)交通秩序、處理交通事故和車輛檢驗(yàn)、駕駛員考核與發(fā)牌發(fā)證、路障管理以及交通標(biāo)志、標(biāo)線等安全設(shè)施的設(shè)置與管理等”。不少法院由此認(rèn)定，障礙物的管理屬于公安機(jī)關(guān)交通管理部門的職責(zé)。
二是原交通部對(duì)《公路養(yǎng)護(hù)技術(shù)規(guī)范》的答復(fù)，也就是著名的“及時(shí)”不等于“隨時(shí)”的理論。該觀點(diǎn)也是至今最有效的抗辯策略。2011年6月，交通部關(guān)于對(duì)《關(guān)于請(qǐng)求明確〈公路養(yǎng)護(hù)技術(shù)規(guī)范〉有關(guān)條款含義的緊急請(qǐng)示》的答復(fù)（交公便字[2001]66號(hào)）明確：《公路養(yǎng)護(hù)技術(shù)規(guī)范》(JTJ073-96)第3.1.4條規(guī)定“各種路面應(yīng)定期清掃，及時(shí)清除雜物，以保持路面和環(huán)境的清潔?！痹摋l款是對(duì)公路日常養(yǎng)護(hù)工作的總體要求，其具體含義是：公路養(yǎng)護(hù)單位，要對(duì)公路進(jìn)行定期清掃，定期清掃時(shí)的作業(yè)標(biāo)準(zhǔn)是清除雜物，做到路面清潔。定期清掃的頻率應(yīng)根據(jù)各地關(guān)于公路小修保養(yǎng)工作的相關(guān)規(guī)定執(zhí)行。另外，該條規(guī)定中的“及時(shí)”并不等于“隨時(shí)”，《公路養(yǎng)護(hù)技術(shù)規(guī)范》沒有也不可能要求公路養(yǎng)護(hù)單位對(duì)路面雜物做到隨時(shí)清除。因此，如果公路養(yǎng)護(hù)單位按照規(guī)定的頻率或有關(guān)工作要求做到了定期清掃，即不能認(rèn)為其“疏于養(yǎng)護(hù)”。遺憾的是《公路養(yǎng)護(hù)技術(shù)規(guī)范》在2000年之后進(jìn)行了數(shù)次修訂，原交通部專門針對(duì)96版的規(guī)范的答復(fù)效力存疑。答復(fù)的效力可能不再，但是答復(fù)的精神沒有失效，這個(gè)觀點(diǎn)，是最走心的觀點(diǎn)，是最容易讓公眾接受的觀點(diǎn)，是最容易說服法官的觀點(diǎn)。
高速公路經(jīng)營(yíng)管理單位對(duì)遺撒物障礙物類訴訟的法律風(fēng)險(xiǎn)防范之道
高速公路經(jīng)營(yíng)管理單位從以下幾方面入手進(jìn)行防范，是可以大大減少此類訴訟發(fā)生和降低訴訟敗訴風(fēng)險(xiǎn)的：
一是要加強(qiáng)文明使用高速公路的宣傳。對(duì)司乘人員大力宣傳高速公路上不得有掉落、遺撒、飄散、拋灑等行為，要將制造高速公路障礙物的行為定性為危害公共安全的違法甚至犯罪行為廣為進(jìn)行宣傳。配合公安交警部門進(jìn)行路面障礙物拋灑的專項(xiàng)整治和打擊，營(yíng)造文明、安全行車環(huán)境。
二是要把好收費(fèi)站入口關(guān)。對(duì)于裝載不規(guī)范的，應(yīng)勸阻其進(jìn)入高速公路，對(duì)不聽勸阻的，應(yīng)及時(shí)通報(bào)公安機(jī)關(guān)交通管理部門進(jìn)行處理。勸阻及通報(bào)，均應(yīng)留存相應(yīng)證據(jù)（如現(xiàn)場(chǎng)錄像、錄音電話記錄等），盡可能避免高速公路上出現(xiàn)遺撒現(xiàn)象。
三是要做好養(yǎng)護(hù)巡查。嚴(yán)格按照《公路養(yǎng)護(hù)技術(shù)規(guī)范》和各地制定的養(yǎng)護(hù)管理規(guī)章制度中要求的頻率，進(jìn)行日常巡查和夜間巡查，并做好巡查記錄。要做好養(yǎng)護(hù)保潔清掃的記錄工作，并應(yīng)符合國(guó)家規(guī)定的頻率。上述巡查及保潔記錄都是高速公路障礙物涉路糾紛案件中經(jīng)營(yíng)管理單位免責(zé)的重要證據(jù)。
四是要在與中標(biāo)養(yǎng)護(hù)保潔作業(yè)單位的合同中明確責(zé)任，約定因此導(dǎo)致的經(jīng)營(yíng)管理單位賠償責(zé)任由養(yǎng)護(hù)保潔作業(yè)單位承擔(dān)，切實(shí)做到合同主體的責(zé)權(quán)利一致，轉(zhuǎn)移相應(yīng)的法律責(zé)任。
筆者辦理類似案件成功的訴訟判例之答辯狀賞析
答辯狀
答辯人：湖北省交通運(yùn)輸廳京珠高速公路管理處。
代理人：范金國(guó)，湖北興路律師事務(wù)所律師。
答辯人因潘X訴答辯人高速公路有償使用合同糾紛一案，提出答辯意見如下：
一、答辯人已經(jīng)盡到法定的日常養(yǎng)護(hù)義務(wù)，不存在未履行或者履行不當(dāng)?shù)倪`約行為，不應(yīng)承擔(dān)任何違約責(zé)任。
1、《合同法》分則中并沒有規(guī)定答辯人與原告之間的合同類別，也沒有對(duì)各自的合同權(quán)利和義務(wù)進(jìn)行規(guī)定。同時(shí)，雙方也沒有簽訂任何書面合同條款去約定各自的權(quán)利和義務(wù)，因此，原告雖然有權(quán)選擇按合同法律關(guān)系進(jìn)行主張權(quán)利，但雙方的權(quán)利和義務(wù)只能按照法律法規(guī)和規(guī)章的規(guī)定去執(zhí)行，只能適用法定義務(wù)，不能片面對(duì)答辯人義務(wù)進(jìn)行擴(kuò)大化理解，強(qiáng)加答辯人某種沒有法律依據(jù)的義務(wù)。
在本高速公路有償使用合同關(guān)系中，答辯人對(duì)經(jīng)營(yíng)管理的高速公路提供有償使用服務(wù)，對(duì)用路者收取一定的通行費(fèi)，基于該對(duì)價(jià)，答辯人負(fù)有法律法規(guī)和行業(yè)規(guī)范所規(guī)定的高速公路日常養(yǎng)護(hù)巡查、清掃的養(yǎng)護(hù)義務(wù)。根據(jù)《收費(fèi)公路管理?xiàng)l例》第二十六條的規(guī)定，答辯人的合同義務(wù)是“應(yīng)當(dāng)按照國(guó)家規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)范，對(duì)收費(fèi)公路及沿線設(shè)施進(jìn)行日常檢查、維護(hù)，保證收費(fèi)公路處于良好的技術(shù)狀態(tài)”。根據(jù)交通部《公路養(yǎng)護(hù)技術(shù)規(guī)范》，對(duì)高速公路瀝青路面的養(yǎng)護(hù)，“發(fā)現(xiàn)路面上有雜物，應(yīng)及時(shí)清掃，保持路面整潔”“二級(jí)和二級(jí)以上公路路面的清掃作業(yè)宜不少于1次/d”。答辯人在事故發(fā)生當(dāng)天，在事發(fā)路段已經(jīng)進(jìn)行日常清掃、巡查達(dá)2次，超過規(guī)定的頻率；同時(shí)也按規(guī)定進(jìn)行了每月不少于1次的夜間巡查，已經(jīng)按照行業(yè)技術(shù)規(guī)范和上級(jí)要求盡到了高速公路經(jīng)營(yíng)者的巡查和清掃義務(wù)，不存在違約行為，不應(yīng)承擔(dān)任何違約賠償責(zé)任。
2、保障高速公路使用者的絕對(duì)安全，并不是答辯人的合同義務(wù)。根據(jù)《收費(fèi)公路管理?xiàng)l例》的規(guī)定，高速公路經(jīng)營(yíng)管理者僅負(fù)有保障高速公路處于良好技術(shù)狀態(tài)的義務(wù)，這種義務(wù)不等同于對(duì)公路使用者無限的安全保障義務(wù)。對(duì)于答辯人合同義務(wù)范圍以外的不可控制、無法預(yù)見的因素或者第三方原因造成車主損失，不屬于高速公路經(jīng)營(yíng)管理者在服務(wù)合同關(guān)系中應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的義務(wù)，不應(yīng)當(dāng)由答辯人承擔(dān)。
3、高速公路是線形構(gòu)筑物，經(jīng)營(yíng)管理者不可能對(duì)其任何一點(diǎn)實(shí)行全天候的人墻式管理，不可能做到實(shí)時(shí)清掃，實(shí)時(shí)清除路面雜物，不可能時(shí)時(shí)保證雜物在遺落當(dāng)時(shí)即刻得以清除，法律也不會(huì)對(duì)經(jīng)營(yíng)管理者予以如此苛求。因此，對(duì)于巡查間隙期間路面上隨時(shí)可能出現(xiàn)的散落物，答辯人既無法預(yù)見，也無法避免，更不可能做到隨時(shí)清除。我國(guó)法律、法規(guī)、規(guī)章、相關(guān)規(guī)范，都沒有要求高速公路經(jīng)營(yíng)管理單位做到隨時(shí)清除路面散落物、拋灑物等雜物。交通部2001年6月5日給江蘇省交通廳的《關(guān)于對(duì)《關(guān)于請(qǐng)求明確(公路養(yǎng)護(hù)技術(shù)規(guī)范)有關(guān)條款含義的緊急請(qǐng)示》的答復(fù)》中也明確指出：“及時(shí)”并不等于“隨時(shí)”，《公路養(yǎng)護(hù)技術(shù)規(guī)范》沒有也不可能要求公路養(yǎng)護(hù)單位對(duì)路面雜物做到隨時(shí)清除。因此，如果公路養(yǎng)護(hù)單位按照規(guī)定的頻率或有關(guān)工作要求做到了定期清掃，即不能認(rèn)為其“疏于養(yǎng)護(hù)”。本案中，事故發(fā)生時(shí)間為夜間9點(diǎn)多，高速公路常規(guī)設(shè)施沒有路燈，也不要求各路段無縫監(jiān)控，答辯人未能發(fā)現(xiàn)路面散落物亦屬正常。即使答辯人改進(jìn)和加強(qiáng)后期的服務(wù)，也不可能確保高速公路隨時(shí)整潔、平整以及所有交通工具在高速公路路段行駛的過程中不發(fā)生交通事故。原告認(rèn)為答辯人沒有“隨時(shí)”清除雜物，構(gòu)成違約行為，沒有任何事實(shí)和法律依據(jù)。
二、答辯人已經(jīng)盡到善良管理義務(wù)，履行了社會(huì)責(zé)任。
事故發(fā)生后，答辯人在原告向答辯人提起信訪，方得知此事故的發(fā)生。答辯人認(rèn)為，《公路安全保護(hù)條例》第四十三條第三款明確規(guī)定，車輛裝載物掉落、遺撒、飄散后，車輛駕駛?cè)?、押運(yùn)人員未及時(shí)采取措施處理，造成他人人身、財(cái)產(chǎn)損害的，道路運(yùn)輸企業(yè)、車輛駕駛?cè)藨?yīng)當(dāng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任。本起交通事故中，遺撒該輪胎雜物的違法行為與交通事故的發(fā)生存在必然的因果關(guān)系，因此，遺撒該輪胎障礙物的機(jī)動(dòng)車駕駛員或道路運(yùn)輸企業(yè)的遺撒應(yīng)當(dāng)是本案的當(dāng)事人，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的行政責(zé)任及民事責(zé)任。交警部門在交通事故調(diào)查中，應(yīng)當(dāng)依法進(jìn)一步進(jìn)行調(diào)查，查明事故的其他當(dāng)事人即責(zé)任人，才能保障原告財(cái)產(chǎn)權(quán)益的彌補(bǔ)。為此，答辯人專門向交警部門發(fā)函，建議交警部門進(jìn)一步調(diào)查，切實(shí)維護(hù)受害人的合法權(quán)益。答辯人已經(jīng)在力所能及的范圍內(nèi)，盡到了善良管理義務(wù)，履行了社會(huì)責(zé)任。
綜上所述，答辯人已經(jīng)履行了法定義務(wù)，不構(gòu)成違約，不承擔(dān)違約責(zé)任，原告的損失依法應(yīng)當(dāng)由相關(guān)道路運(yùn)輸企業(yè)及車輛駕駛?cè)顺袚?dān)。原告認(rèn)為答辯人構(gòu)成違約，沒有任何事實(shí)和法律依據(jù)。懇請(qǐng)人民法院在事實(shí)和法律的基礎(chǔ)上，駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
此致
武漢XX人民法院
答辯人：湖北省交通運(yùn)輸廳京珠高速公路管理處
二〇一五年四月九日
聯(lián)系客服
