第三部分始祖鳥：那遺失的環(huán)
始祖鳥：那遺失的環(huán)
1859年，當(dāng)達(dá)爾文出版《物種起源》時(shí)，他承認(rèn)化石紀(jì)錄是他理論所面對(duì)的主要難題?！父鶕?jù)自然選擇的理論」他說，「所有的生物種（species）都在各親種（parent-species）的屬（genus）之內(nèi)串連起來，各個(gè)種之間的差異不會(huì)比現(xiàn)今我們?cè)谧匀唤缁蚣倚蟮淖兎N之間所見的距離大?！挂虼?，「在所有滅絕和生存的物種之間的過渡型和中間體的數(shù)目，必定多到不可想象」?？墒窃?span lang="EN-US">1859年還沒有找到那些中間型。
達(dá)爾文認(rèn)為找不到中間型是因?yàn)椤傅刭|(zhì)紀(jì)錄不夠完全」。他辯稱，大多數(shù)的生物都不會(huì)被保存下來，即使被保存，以后也會(huì)被毀滅。所以，「雖然我們的理論將過去和現(xiàn)在同一類的生物種連在一起，成為長長一連串分支的生命鏈，但我們不能在地層中找到無數(shù)的過渡型。我們只需要去找那少數(shù)的環(huán)節(jié)。」
兩年之后，正當(dāng)達(dá)爾文主義掀起激烈的爭論時(shí)，其中一個(gè)環(huán)節(jié)已被發(fā)現(xiàn)的消息就戲劇化地傳開了。1861年，汪邁爾（HermannvonMeyer）描述一塊好象介于爬蟲與鳥之間的化石。這在德國的蘇郝芬（Solnhofen）石灰石礦場(chǎng)出土的化石，有翅膀和羽毛；但它也有牙齒（與現(xiàn)代鳥不同），和一條像蜥蜴的長尾巴，它的翅膀里（指尖）還有爪子。汪邁爾給這新發(fā)現(xiàn)的動(dòng)物命名為始祖鳥（Archaeopteryx,「古翅」的意思）。
到1877年，有人發(fā)現(xiàn)了一塊更完整的始祖鳥化石。第一塊化石由倫敦的自然歷史博物館珍藏（故現(xiàn)稱為「?jìng)惗亍箻?biāo)本），而第二塊則存于柏林的宏堡博物院（稱為「柏林標(biāo)本」）。（6-1）此后又發(fā)現(xiàn)了六塊，所以總共有八塊（不過其中一塊只有羽毛，而另一塊不知所終）。柏林的始祖鳥最完整，保存得也最好，因此成為億萬人所熟悉的，證明達(dá)爾文理論的中間環(huán)。
其實(shí)，始祖鳥到底是否爬蟲與飛鳥間的中間環(huán)，還在熱烈地辯論中。古生物學(xué)家一致認(rèn)為始祖鳥并非現(xiàn)代鳥的祖先，而它本身的祖先又是甚么卻是現(xiàn)代科學(xué)上爭議得火熱的題目。似乎，那遺失的環(huán)仍然遺失了。
那「第一只鳥」
所有的八塊始祖鳥化石，都是在蘇郝芬石灰石礦場(chǎng)發(fā)現(xiàn)的，那地層屬于地質(zhì)學(xué)上的晚（或上）侏羅紀(jì)（Jurassic），距今約一億五千萬年。這樣始祖鳥就成了我們所知的最古的鳥，或說，至少是沒有異議的、最古的鳥。有幾塊標(biāo)本──特別是柏林標(biāo)本──是所有化石中最美的化石之一。蘇郝芬的石灰石細(xì)致到一地步，它被開采來作平板印刷之用，所以它保存的始祖鳥也非常精細(xì)，連羽毛的結(jié)構(gòu)也很清楚。
古生物學(xué)家丁格斯（LowellDingus）和羅爾（TimothyRowe）寫道：「對(duì)博物館長來說，始祖鳥的名聲像林布蘭（Rambrandt）、史塔第發(fā)利（Stradivarius，譯注：十七、八世紀(jì)之交的意大利弦樂器制造家），或米開蘭基羅（Michelangelo）一樣響亮。以鳥類學(xué)家弗都其亞（AlanFeduccia）的話說，柏林的始祖鳥「很可能是自然歷史上，現(xiàn)有標(biāo)本中最重要的一件……。毫無疑問，它是最著名和轉(zhuǎn)載最多的動(dòng)物標(biāo)本」。對(duì)古生物學(xué)家雪曼（PatShipman）來說，它「何止是世上最美的化石……它是一個(gè)圣像（icon）──古代留下一件神圣的遺物，如今已成為進(jìn)化過程有力的象征。那是第一只鳥」。
第一只鳥圣像的地位并非沒有受到挑戰(zhàn)。1983年德州的古生物學(xué)家查德基（SankerChatterjee）找到一塊后三疊紀(jì)的化石，距今約二億二千五百年，他稱之為「最古的鳥化石」。當(dāng)查德基的同僚檢驗(yàn)?zāi)腔瘯r(shí)，發(fā)現(xiàn)它簡直是像「汽車壓扁碾爛的碎片」。也沒有羽毛的痕跡。有些專家還懷疑那些骨片是否屬于同一只動(dòng)物。查德基后來又找到一些標(biāo)本，但它們都沒有羽毛。其它的古生物學(xué)家仍抱懷疑的態(tài)度。
1986年另外一種向始祖鳥的挑戰(zhàn)來自英國宇宙學(xué)家，海爾和韋克阮馬星（HoyleandWickramasinghe）。他們宣稱倫敦的標(biāo)本是假造的；有人在一只小恐龍的化石上涂了泥漿，然后將現(xiàn)代鳥的羽毛印在上面。但英國的古生物學(xué)家查銳（AlanCharig）和同事顯示，假造的控告并無證據(jù)。雖然始祖鳥在鳥進(jìn)化上的重要性還在爭論，但各門派同意化石并非假造。
那遺失的環(huán)
1861年，當(dāng)?shù)谝恢皇甲骧B的化石出土?xí)r，它被廣泛的喻為達(dá)爾文理論所預(yù)期的遺失環(huán)。科學(xué)家當(dāng)時(shí)稱之為進(jìn)化論「打不倒」的證據(jù)。以前認(rèn)為在爬蟲與飛鳥之間不可跨越的鴻溝如今被一只像爬蟲的鳥填補(bǔ)上了。
始祖鳥最突出的地方是保存完美的羽毛，它在結(jié)構(gòu)上與現(xiàn)代會(huì)飛的鳥毛相似。但這只動(dòng)物的顎有牙如爬蟲，不像鳥；它又有一條長長有椎骨的尾巴，像爬蟲。它的翅膀上（指尖）還有爪子，這特征只有在少數(shù)現(xiàn)代鳥的發(fā)育期才可見。
熱烈支持達(dá)爾文的赫胥黎（ThomasHenryHuxley）大力為始祖鳥宣傳，但他本人認(rèn)為另外一只蘇郝芬（Solnhofen）的化石才是爬蟲與飛鳥之間更重要的「遺失環(huán)」。這化石叫細(xì)顎龍（Compsognathus），它是一只小恐龍，看來有點(diǎn)像始祖鳥，但沒有羽毛。有一只始祖鳥（1951年出土）因羽毛不很明顯，被分類為細(xì)顎龍，多年后才改正過來。
雖然赫胥黎認(rèn)為始祖鳥是達(dá)爾文理論重要的證據(jù)，他看細(xì)顎龍為「更接近爬蟲與飛鳥之間的『遺失環(huán)』?！顾踔撂嶙h鳥是由恐龍進(jìn)化而來。但他也承認(rèn)，「我們不可能知道哪一只動(dòng)物在歷史上和遺傳上連接爬蟲和飛鳥，」而化石「只能幫助我們形成一個(gè)合理的概念，想象那些中間型大概是怎樣的。」
在《物種起源》的最后一版，達(dá)爾文提及近年發(fā)現(xiàn)的化石說服很多人相信他的理論。他寫：「雖然爬蟲與飛鳥之間的距離很大，很意外地，〔赫胥黎〕指示我們部分問題已經(jīng)可以靠始祖鳥和細(xì)顎龍跨越?！挂?yàn)閮烧呱嬖谕粫r(shí)代，所以不可能有祖先的關(guān)系。始祖鳥出盡風(fēng)頭，成為已找到的遺失環(huán)。1982年，哈佛大學(xué)的新達(dá)爾文主義者邁爾（ErnstMayr）稱始祖鳥為「那爬蟲與飛鳥之間最理想的環(huán)節(jié)?！?span lang="EN-US">
但在始祖鳥和現(xiàn)代鳥之間結(jié)構(gòu)上的差異太大，它不可能是現(xiàn)代鳥的祖先。堪薩斯大學(xué)的古生物學(xué)家馬?。?span lang="EN-US">LarryMartin）1985年寫道：「始祖鳥并非任何現(xiàn)代鳥類的祖先?！辜~約美國自然博物館的古生物學(xué)家挪瑞爾（MarkNorell）稱始祖鳥為「一件很重要的化石」，但又加一句說，大多數(shù)古生物學(xué)家相信它并非現(xiàn)代鳥直屬的祖先。
雖然在這一點(diǎn)上得到普遍的共識(shí)，但在另一方面爭論卻非常激烈。始祖鳥的祖先又是甚么動(dòng)物呢？爭論涉及兩方面的問題：飛行是怎樣開始的？我們到底怎樣確定化石的祖先是誰？
飛行的始源
從不能飛的祖先怎樣進(jìn)化到會(huì)飛的鳥并不是一件簡單的事，因?yàn)轱w行需要將一只動(dòng)物的構(gòu)造和生理作大幅度的改變。現(xiàn)今有兩套理論解釋飛翔的來歷：就是「從樹而下」論和「從地而上」論。根據(jù)前者，鳥類祖先的進(jìn)化是從樹上往下跳開始的。漸漸它們累積下降和滑翔的適應(yīng)優(yōu)勢(shì)而成。根據(jù)第二種理論，小動(dòng)物在地上追捕食物，漸漸累積有利于跳躍和伸引的小變化而來。兩種理論的最后一步，都需解釋翅膀的出現(xiàn)和真正拍翅式飛行的能力。
「從樹而下」的說法面對(duì)地心吸力的問題比「從地而上」占優(yōu)勢(shì)。我們比較容易想象一只已經(jīng)在半空中的動(dòng)物怎樣進(jìn)化到在空中久留一點(diǎn)。相對(duì)的，我們較難想象一只在地上的動(dòng)物怎樣進(jìn)化出起飛的能力。一只在空中向下跌的動(dòng)物會(huì)伸展四肢，像用「降落傘」一樣的原理來減緩下降的速度。在生存競(jìng)爭中，增加表面面積的小變異如多生一塊皮，能有多一分優(yōu)勢(shì)，它的后代可能有更大的一塊皮。第二步可能是滑翔，像「飛」鼠那樣，皮大一點(diǎn)的可以滑翔更遠(yuǎn)一點(diǎn)。根據(jù)這理論，滑翔的動(dòng)物最后能夠拍翅飛行。
「從地而上」的理論說，鳥是從在地上追捕食物的動(dòng)物進(jìn)化而來。自然選擇可能對(duì)于用強(qiáng)壯的后肢跑路并用前肢來抓食物的動(dòng)物有利。如用長一點(diǎn)的前肢更容易抓到食物的動(dòng)物被選擇，這些動(dòng)物（根據(jù)這理論）可能進(jìn)化出翅膀和飛翔的能力。
這兩種理論，至少在現(xiàn)今的爭論來說，有重要的分別。因?yàn)樗鼈円馕妒甲骧B有完全不同的祖先?！笍臉涠隆拐撝付ǎB的祖先是用四肢爬樹的爬蟲，然后從樹上跳下來；而「從地而上」論要求，一只用兩腿跑路和用前肢捉食物的爬蟲。會(huì)爬樹的四腳爬蟲在化石紀(jì)錄中比始祖鳥早出現(xiàn)。但用雙腿跑路又有其它特征，可能作為始祖鳥祖先的爬蟲卻較晚出現(xiàn)。
這樣看來，「從樹而下」理論的可能性比較大。但近年來一種分析化石的新方法──幾乎完全依附在達(dá)爾文理論基礎(chǔ)上──開始廣泛受歡迎。這新方法叫分支系統(tǒng)學(xué)（cladistics，從希臘文「分枝」而來），用它分析的結(jié)論是：始祖鳥的祖先為兩腿的恐龍。
分支系統(tǒng)學(xué)
生物的分類是依照各組之間特征的的異同。正如我們?cè)谏鼧湟徽驴梢?，人可以歸為靈長目，靈長目屬于哺乳動(dòng)物綱，哺乳動(dòng)物綱屬脊索動(dòng)物門，脊索動(dòng)物門與其它動(dòng)物均屬動(dòng)物界。這種有層次的歸屬在達(dá)爾文之前林奈就注意到。他因此設(shè)立了現(xiàn)代生物分類的系統(tǒng)。
根據(jù)林奈的看法，這些層次的歸屬反映了上帝創(chuàng)造的計(jì)畫。但達(dá)爾文則認(rèn)為這是同源動(dòng)物分化的結(jié)果。自從1930年代達(dá)爾文的理論廣泛的被接受后，林奈的生物分類法還沒有立即受到影響。
但到了1980年代，大多數(shù)的進(jìn)化生物學(xué)家都應(yīng)用達(dá)爾文的思想，重新解釋生物分類學(xué)。到1988年柏克萊大學(xué)的生物學(xué)家迪昆儒斯（KevindeQueiroz）寫道，進(jìn)化論是「一項(xiàng)公理，所有的分類學(xué)的理念和方法必須從它推論出來。」（強(qiáng)調(diào)字是原文所有）「認(rèn)進(jìn)化論為公理，」迪昆儒斯繼續(xù)寫，「要求過去所有的分類學(xué)觀念和方法在此亮光中重新衡量。采用這樣的觀點(diǎn)才能……完成達(dá)爾文的革命?！?span lang="EN-US">
當(dāng)生物分類在達(dá)爾文進(jìn)化論的重新解釋之下，所有的組合都成為祖先─后裔的系列。只有從同一祖先相傳下來的生物才能歸入一組；而且每組都有同一的祖先，其它均為后代。
這種新觀念首先是由德國生物學(xué)家漢尼（WilliHenning）從1950年代開始倡導(dǎo)。他的證據(jù)完全依附在同源論上。正如我們?cè)凇醇棺祫?dòng)物的同源肢體〉那一章所見，現(xiàn)代達(dá)爾文主義者對(duì)同源的定義是：因有同一祖先而得的相似性。一旦如此定義，同源論不可以作為有相同祖先的證據(jù)，否則變成循環(huán)的辯論。漢尼的方法，首先假設(shè)所有生物都是從同一祖先而來，然后利用它們的特征推論它們族譜的分叉點(diǎn)（這是「分支」一名的由來）。
在分支系統(tǒng)學(xué)中，生物的特征比任何其它條件更重要。古生物學(xué)家雪曼說：「解剖的詳情或特征就是證據(jù)，只要累積起來到最終可以趨近確據(jù)以證明」進(jìn)化的關(guān)系。其它的因素都不算數(shù)。例如，隨著「從地而上」的飛行理論而來的困難──地心吸力──被認(rèn)為不重要；重要的是鳥在構(gòu)造上與雙腿跑步的恐龍比較接近，而與四腿爬樹的爬蟲比較遠(yuǎn)。所以，對(duì)一位分支系統(tǒng)論者來說，飛行起源的辯論，最多是次要的，可能根本無關(guān)。
在化石紀(jì)錄中，動(dòng)物出現(xiàn)的次序也是次要或無關(guān)重要。如果進(jìn)化關(guān)系單單從特征比較的基礎(chǔ)來推斷的話，一種動(dòng)物可以成為另一動(dòng)物的后代，雖然那被認(rèn)定是祖先出現(xiàn)的年代要晚數(shù)百萬年。很簡單，化石紀(jì)錄可以重新排列來將就分支系統(tǒng)的分析。
重新排列證據(jù)
應(yīng)用分支系統(tǒng)學(xué)來解釋鳥的進(jìn)化得到的結(jié)論指出，始祖鳥的祖先是雙腿的恐龍。的確，赫胥黎就是因?yàn)槭甲骧B很像細(xì)顎龍，導(dǎo)致他首先提議鳥類是從恐龍進(jìn)化而來?？墒牵ㄒ娚衔模┠侵豢铸埍环穸轼B的祖先，祗因?yàn)樗c始祖鳥同時(shí)。
最妙的是，在分支系統(tǒng)當(dāng)權(quán)后，相似特征成為分析動(dòng)物之間關(guān)系的唯一條件，古生物學(xué)家發(fā)現(xiàn)，始祖鳥最可能的祖先，比始祖鳥晚數(shù)千萬年出現(xiàn)。從此細(xì)顎龍被否定為始祖鳥的祖先，不是因?yàn)樗c始祖鳥同時(shí)，而是因?yàn)樗奶卣鞑粔蛳聒B。根據(jù)分支學(xué)者，有足夠的特征能作始祖鳥祖先的動(dòng)物是一只像鳥的恐龍。不過它生活在白堊紀(jì)，遠(yuǎn)在始祖鳥滅絕之后。因此，要認(rèn)這像鳥的恐龍為祖先，必須重新排列化石的證據(jù)。（6-2）
一只動(dòng)物不可能比它的祖宗老，這是很明顯的反對(duì)理由。但這樣的理由被否定，因?yàn)樗麄兗俣☉?yīng)有的祖先必定存在，只是還沒有找到而已。換一句話說，提倡分支系統(tǒng)學(xué)的人認(rèn)為地質(zhì)紀(jì)錄不完全。當(dāng)年達(dá)爾文引用同樣的理由分辯缺乏中間環(huán)一樣。因此，化石紀(jì)錄中的空缺比以前更大。有極長一段的時(shí)間空缺沒有化石來支持分支譜系。
批判分支學(xué)方法論的學(xué)者認(rèn)為，分支論者所分析的一些特征很可能是由不同方法進(jìn)化而來，不一定是同源的結(jié)果。他們又指出，化石紀(jì)錄雖然不完全，但絕沒有像分支論者所推論的那樣糟糕。分支論者當(dāng)然不同意，結(jié)果引起火藥味很強(qiáng)的爭辯。
美國自然歷史博物館的古生物學(xué)家蔡亞皮（LuisChiappe）是一位分支論者，他不認(rèn)為鳥類從比它們年輕的恐龍進(jìn)化而來有甚么大問題?！肝覀儾⒉话褧r(shí)間看得特別重要，」蔡亞皮在1997《生命科學(xué)》（BioScience）的一篇文章中被引用說：「我們只認(rèn)為化石紀(jì)錄不完全?！沟姓撸敱螅?span lang="EN-US">JohnRuben），俄勒崗州立大學(xué)的古生物學(xué)家辯稱，化石紀(jì)錄不完全是可質(zhì)疑的，但不支持分支論者的妄想。魯斌被引用說：「我們應(yīng)該說，『我們不知道』，這里面有太多空想了?！?span lang="EN-US">
無論分支系統(tǒng)學(xué)分析的價(jià)值有多大，它帶給始祖鳥很嚴(yán)重的后果。它將始祖鳥從「第一只鳥」、遺失環(huán)、圣像的高臺(tái)上打了下來，使它成為另只有毛的恐龍而已。
廢黜始祖鳥
分支學(xué)的一組中必有一位祖先和它所有的后裔。所以，鳥若是從恐龍來的，鳥就是恐龍。分支系統(tǒng)學(xué)家丁格斯和羅爾告訴他們的學(xué)生，鳥類是有「文件」的恐龍。雖然大多數(shù)的人一提到「恐龍」就會(huì)想到「大而無當(dāng)」，丁格斯和羅爾宣言，鳥既然能普遍地生存在現(xiàn)今的世界上，就使恐龍成為「自然之母最成功的故事之一?！?span lang="EN-US">
宣告鳥類就是恐龍，使大多數(shù)的人──包括很多生物學(xué)家──感到不安。雖然這結(jié)論合乎分支學(xué)的理論，但總有點(diǎn)反常。鳥與恐龍雖有相似之處，但也有很大的分別。若說鳥是恐龍，那同理，人也可以說是魚。正如我們?cè)诤８駹柕呐咛ツ且徽轮兴?，這種「邏輯」驅(qū)使人在人類的胚胎中看到「鰓裂」，但事實(shí)上絕無其事。
如果分支學(xué)家是對(duì)的，鳥類只不過是長了羽毛的恐龍。根據(jù)紀(jì)亨利（HenryGee），《自然》期刊科學(xué)欄主筆的說法，這一下將始祖鳥廢黜了。紀(jì)亨利在1999年寫道：「過去始祖鳥是第一只鳥，獨(dú)占鰲頭。它獨(dú)特之處使它成為一個(gè)圣像，具有祖先的地位」，但既有了其它的祖先，（雖然這些化石較年輕）「顯示始祖鳥只不過是一只有毛的恐龍」。
可是，若始祖鳥不再是始祖，那誰才是呢？諷刺的是，始祖鳥本來終止了找中間體的努力，但分支系統(tǒng)學(xué)的革命使尋找中間環(huán)節(jié)的熱潮復(fù)活了?，F(xiàn)在每隔幾個(gè)月就有古生物學(xué)家宣布，他們又找到了另一個(gè)「遺失環(huán)」，好象第一只鳥從來沒有被發(fā)現(xiàn)一樣。始祖鳥這只手上既有的鳥已被放回樹林里了。后果之一是自皮爾當(dāng)（Piltdown）人以來化石騙局中最羞人的一次。
「皮爾當(dāng)鳥」
1912年業(yè)余的地質(zhì)學(xué)家道森（CharlesDawson）和英國博物館宣布在皮爾當(dāng)城附近發(fā)現(xiàn)了猿與人之間的遺失環(huán)。這標(biāo)本一直藏在英國博物館，直到1953年才被揭發(fā)為假冒。原來有人將一具古代人的頭顱骨和一只現(xiàn)代長臂猿的下頷骨配合起來，并改造使它們看來像一副完整的頭骨。「皮爾當(dāng)人」（我們到第十一章還要再談）至今仍是科學(xué)史上最著名的化石騙局。
1999年一位業(yè)余的恐龍愛好者，賽克斯（StephenCzerkas）和國家地理學(xué)會(huì)宣布在亞利桑那州的一個(gè)礦物展覽會(huì)上花了八萬美元買到一塊「在陸生恐龍和真正能飛行的鳥之間的遺失環(huán)」。這化石明顯是從中國走私出來的，它有低等鳥的前肢和恐龍的尾巴。賽克斯給它命名為原始鳥龍（Archaeoraptor）。
1999年11月份《國家地理》雜志以Archaeoraptor為吸引人的文章，標(biāo)題為「暴龍長羽毛了嗎？（FeathersforT.rex？）」該文的作者史?。?span lang="EN-US">ChristopherSloan）宣稱，我們現(xiàn)在可以稱鳥為恐龍「正如我們有十足的把握說，人是哺乳動(dòng)物一樣，」而且在有第一只鳥之前就先有長滿了羽毛的恐龍。文中還展示一幅滿身長毛的小暴龍（Tyrannosaurus）的畫，與文章的題目配合。也有一張?jiān)鉴B龍化石的彩照，并說明其中包涵有「高等和低等的特征正是科學(xué)家預(yù)期恐龍?jiān)囷w時(shí)應(yīng)有的情況?！?span lang="EN-US">
不料，那原始鳥龍擁有的正是科學(xué)家預(yù)期的特性，是因?yàn)槁斆鞯膫卧煺咧揽茖W(xué)家想要甚么，他就照樣造出來，好在國際市場(chǎng)收取高價(jià)。這項(xiàng)假冒被中國的古生物學(xué)家徐星（XuXing）發(fā)現(xiàn)，他證實(shí)這塊化石是將一條恐龍的尾巴嫁接到一只早期鳥的身體上。
歐森（StorrsOlson），首都華盛頓史密生博物館鳥類館的館長，發(fā)了一封火氣很大的信給瑞文（PeterRaven），國家地理學(xué)會(huì)的秘書長。歐森指責(zé)學(xué)會(huì)與「一群狂熱的科學(xué)家」同流合污，變成「充滿偏見，口出狂言，要將他們的信仰強(qiáng)加于人」。這信仰就是鳥從恐龍進(jìn)化而來?！缸鹬卣胬砗椭?jǐn)慎衡量科學(xué)證據(jù)，在他們的治學(xué)態(tài)度上已成為第一位犧牲者，」歐森寫道：「因此很快就造成我們這一代最可觀的科學(xué)騙局之一?！?span lang="EN-US">
《國家地理》雜志于2000年1月21日，在它互聯(lián)網(wǎng)站上公布部分收回錯(cuò)誤的聲明。雖然如此，2月份他們還受到《自然》雜志嚴(yán)厲的批判，說「幼稚和倉促地發(fā)表一篇，由領(lǐng)前的古生物學(xué)家所寫，但被認(rèn)為『聳人聽聞，沒有證實(shí)，小報(bào)式的新聞報(bào)導(dǎo)』，并滲入很多可疑的主張?！?span lang="EN-US">
這事件使《國家地理》雜志非常丟臉，為了平息風(fēng)波，他們?cè)?span lang="EN-US">2000年3月刊登了徐星揭發(fā)假冒的來信。同時(shí)該雜志的編輯抗議《自然》雜志編者的話，聲稱「有人隱瞞有關(guān)該標(biāo)本完整性的資料」，所以《國家地理》雜志及他們花錢請(qǐng)來研究化石的科學(xué)家都被蒙在鼓里。
責(zé)難及反駁不停地紛飛。有些陷入這場(chǎng)風(fēng)波的人指責(zé)國際化石走私買賣，有人指責(zé)不負(fù)責(zé)任的新聞報(bào)導(dǎo)。其實(shí)，真正的罪犯可能是分支論者，太急于證實(shí)他們的理論。正如急需找猿與人之間的遺失環(huán)導(dǎo)致皮爾當(dāng)人，在恐龍與鳥之間遺失環(huán)的需求為「皮爾當(dāng)鳥」鋪了路。在這場(chǎng)喧鬧中被疏忽的是，即使原始鳥龍是真貨，它還是比始祖鳥年輕了數(shù)千萬年，所以它也不可能填補(bǔ)分支學(xué)方法所留下的化石空缺。
2000年4月賽克斯和著名的分支派學(xué)者，聯(lián)同他們的批判者，聚集在佛羅里達(dá)州的弗特羅得達(dá)（FortLauderdale），舉行一個(gè)恐龍鳥類進(jìn)化討論會(huì)。我也去參加，聽聽這場(chǎng)爭議。雖然有人恐怕原始鳥龍這件丑聞會(huì)霸占了整個(gè)會(huì)議，但假冒的事大致都不提了。相反的，分支論者呈獻(xiàn)了他們的新明星，并預(yù)告為至今最佳的遺失環(huán)。
斑比龍的羽毛花
一項(xiàng)新發(fā)現(xiàn)代替假冒的原始鳥龍，引人注視。那是斑比龍（Bambiraptor），1993年被蒙他納州的一家人發(fā)現(xiàn)，1995年轉(zhuǎn)交給專業(yè)的古生物學(xué)家研究。這動(dòng)物的身體跟雞一般大，長長的尾巴加起來共有3呎左右。它有尖銳的牙和爪子，很像一個(gè)小型的Velociraptor，那在侏羅紀(jì)公園電影末后一段成名的兇殘的肉食動(dòng)物。
斑比龍?jiān)镜墓趋扩ぉそM裝成活的姿態(tài)，用厚厚的塑料玻璃保護(hù)著──傲然地陳列在大會(huì)中。（6-3）
這化石是在上白堊紀(jì)的石層中發(fā)現(xiàn)，表示它比始祖鳥年輕七千五百萬年。但分支學(xué)的分析認(rèn)為它有始祖鳥的祖先應(yīng)有的骨骼特征。事實(shí)上，檢驗(yàn)過它的古生物學(xué)家宣布這是「所有標(biāo)本中最像鳥的恐龍」，并且是「鳥與恐龍之間最出色的遺失環(huán)?！?span lang="EN-US">
顧立（BrianCooley），重組恐龍骨骼化石的專家，組裝了這斑比龍供大會(huì)展出。他向與會(huì)者解釋，他盡量使斑比龍像只鳥，還給它在恐龍與鳥之間應(yīng)有的地位。他重組肌肉時(shí)用鳥的解剖作藍(lán)。他并將眼睛照鳥的視線按上，所用的眼球是為老鷹造的假眼球。顧立猜想斑比龍全身一定長滿了不整齊的羽毛，他就給它貼上。（6-4）
每一位與會(huì)者都收到一份三周前才出版的，正式描述斑比龍的科學(xué)文章。第一次發(fā)表一種新化石的報(bào)導(dǎo)必須依據(jù)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)目茖W(xué)準(zhǔn)則，非常仔細(xì)地描述「模式」標(biāo)本。這正式的報(bào)告中附有幾張斑比龍的還原，其中兩幅顯示全身長著毛狀的突出物，而前肢則有羽毛。
但在化石標(biāo)本上沒有任何類似羽毛的痕跡。那毛狀的突出和羽毛都是想象出來的。因?yàn)榉种д撜f它應(yīng)該有這些東西，它們就被寫入化石的科學(xué)報(bào)告中。唯一指出這些毛突和羽毛并非實(shí)存的記載只有從一幅畫的標(biāo)題上找到這樣的一句話：「復(fù)原標(biāo)本顯示理念當(dāng)中皮毛的結(jié)構(gòu)」。我大吃一驚。一般來說，我們可預(yù)期一些淺白的說明，如：「化石上并沒有毛狀突和羽毛，但因理論上的考慮，在此加上?！乖谶@種情況之下，這篇文章的設(shè)計(jì)好象在隱瞞，而非報(bào)導(dǎo)真理。
在佛羅里達(dá)的討論會(huì)中，有幾位公開批判恐龍─鳥論（dino-bird）的專家。其中一位是北卡大學(xué)的鳥類學(xué)家弗都其亞（AlanFeduccia）。他曾預(yù)言恐龍─鳥學(xué)說將成為「二十世紀(jì)古生物學(xué)上最丟臉的事件」。另一位是馬?。?span lang="EN-US">LarryMartin）。他說如果要我為恐龍─鳥學(xué)說辯護(hù)的話，「每次我站起來講話我都會(huì)感到難為情。」還有歐森（StorrsOlson）在大會(huì)上分派胸章，上面寫著「鳥非恐龍」，使不少「恐龍毛」豎了起來。
但熱中于恐龍─鳥論者遠(yuǎn)比他們的對(duì)手多，所以他們可以任意為斑比龍穿上理念中的羽毛。我不是分支論者，所以對(duì)整件事感到很可笑。但以一個(gè)分子生物學(xué)家來說，我感到更可笑。
三角恐龍含火雞DNA？
討論會(huì)的第二天，加斯卡（WilliamGarstka）報(bào)告他和阿拉巴馬州的一隊(duì)分子生物學(xué)家從六千五百萬年前恐龍骨化石中提取出DNA來。雖然其它的研究顯示一百萬年以上的DNA不可能提供任何有意義的順序的信息。加斯卡與同僚卻擴(kuò)展復(fù)制和讀出它的順序，并與其它動(dòng)物的DNA作對(duì)比，結(jié)果顯示恐龍的DNA與鳥類最相似。他們認(rèn)為找到了「第一個(gè)直接的遺傳證據(jù)，說明鳥類是現(xiàn)存動(dòng)物中最接近恐龍的代表。」侯爾頓（ConstanceHolden）在隨后一周的《科學(xué)》雜志中也有報(bào)導(dǎo)。
但是這項(xiàng)發(fā)現(xiàn)的詳細(xì)資料才真正引人入勝。首先，加斯卡與同僚宣稱取得DNA樣本的恐龍是一只三角龍。根據(jù)古生物學(xué)家說，在恐龍的譜系中有兩條主干。其中一支包括三角龍，牠有點(diǎn)像三角的犀牛，千萬人在博物館或電影上常見到。但鳥卻被認(rèn)為是從另一支進(jìn)化而來。所以根據(jù)進(jìn)化生物學(xué)家，三角龍與鳥的距離并不相近，牠們的祖先在二億五千萬年前已經(jīng)分手了。
更顯出問題的是：加斯卡等找到的DNA竟然與火雞百分之百相同。不是99%，也不是99.9%，而是100%。就算用其它鳥的DNA來比，也不會(huì)與火雞100%相同（另一些研究發(fā)現(xiàn)跟火雞最近的鳥相同率也只不過是94.5%而已）。也就是說，從三角龍的骨內(nèi)抽出來的DNA不只像火雞的DNA而已，它就是火雞的DNA。加斯卡說他和同事也考慮過是否有人在附近吃火雞三明治，但他們不能證實(shí)這種可能性。
最初，當(dāng)加斯卡報(bào)告他的發(fā)現(xiàn)時(shí)，我還以為他講的是四月一日愚人節(jié)的笑話，但那天已是四月八日了。然后我環(huán)顧周圍，看看有沒有任何人笑，居然一個(gè)也沒有，至少?zèng)]有公開的笑。第二天我回到家告訴我妻子，她說這使他想到一個(gè)孩子不愿上學(xué)的故事。母親將溫度計(jì)放在孩子嘴里，孩子偷偷的將溫度計(jì)放在電燈泡旁去加熱，可惜放了太久。當(dāng)母親回來查看時(shí)，發(fā)現(xiàn)他體溫竟達(dá)130度，母親馬上趕他上學(xué)。這故事的教訓(xùn)是：如果你要作假，也不能作得太明顯。從三角恐龍中抽出來的DNA若不是100％的跟火雞相同，反而不會(huì)那么可笑。
公平一點(diǎn)說，加斯卡承認(rèn)他也懷疑這結(jié)果，不單因?yàn)榛痣u三明治的可能性，也是因?yàn)闆]有人會(huì)相信火雞是三角恐龍的嫡傳。當(dāng)然，怪事也會(huì)發(fā)生，但是從三角龍中能「抽出」火雞的DNA來，其中太多假冒的跡象，也許有他人開加斯卡和他同仁的玩笑。
這事件使我相信，有些人熱切希望相信鳥是從恐龍進(jìn)化而來，這使他們幾乎甘愿接受任何支持他們想法的證據(jù)，無論它多么不可靠。另一方面，當(dāng)然是他們不愿客觀地聽取別人對(duì)他們理論的意見。站在另一方面的人很多，他們?cè)诩铀箍ㄒ郧霸谂_(tái)上都說話了。
用「裂茶壺的方法」做科學(xué)工作
在加斯卡講演以前，柏克萊的古生物學(xué)家佩第安（KevinPadian）大罵批判恐龍—鳥理論的人，說他們不科學(xué)。佩第安解釋，他是全國科學(xué)教育中心的主席，他用很多時(shí)間教導(dǎo)甚么是科學(xué)，甚么不是科學(xué)。（全國科學(xué)教育中心，名稱聽來中立，其實(shí)是一個(gè)鼓吹達(dá)爾文主義的組識(shí)，他們不鼓勵(lì)學(xué)校告訴學(xué)生進(jìn)化論尚有爭議。）佩第安強(qiáng)調(diào)科學(xué)需要用證據(jù)測(cè)試假設(shè)。如果我們不能測(cè)驗(yàn)一個(gè)思想，它不一定錯(cuò)，但那不是科學(xué)。
佩第安說反對(duì)恐龍─鳥假說的人不科學(xué)，因?yàn)椋ㄋJ(rèn)為）他們不能提出任何可以用實(shí)驗(yàn)求證的假設(shè)。他的反對(duì)者所引用的假設(shè)，他宣稱是基于「分離的觀察作選擇性的解釋，」而不是使用一種（分支的）「完全被科學(xué)界接受的方法。」雖然「科學(xué)并不在乎投票」，分支法已受國家科學(xué)基金會(huì)、多數(shù)用同僚審核的科學(xué)期刊，和「多數(shù)專家認(rèn)可」。所以，批判恐龍─鳥假說「在十年前已經(jīng)不是科學(xué)了」，現(xiàn)在「爭議已經(jīng)死了」。
不用說，爭議已經(jīng)死了的宣告并不能嬴得在座反對(duì)者的贊同。但最奇怪的是佩第安的整篇演講顯出驚人的、不合邏輯的推論。事實(shí)上，他使我聯(lián)想到一個(gè)有關(guān)律師的老笑話。
根據(jù)那笑話，鐘氏要控告史密斯，因他借了茶壺，歸還的時(shí)候壺裂了。史密斯的律師這樣為他辯護(hù)：
1.史密斯從來沒有借過茶壺。
2.當(dāng)他還的時(shí)候，壺并沒有裂。
3.當(dāng)史密斯借壺的時(shí)候，壺已經(jīng)裂了。
4.根本沒有壺。
當(dāng)然佩第安不是在講笑話。而且將他的演講比作律師的笑話并不公平。但請(qǐng)考慮他以下辯論的摘要：
1.在鳥來源的爭論中，批判恐龍學(xué)說的人沒有提出另外一些可以用證據(jù)考驗(yàn)的假說。
2.反對(duì)者所提出假設(shè)是基于支離破碎的證據(jù)。
3.雖然科學(xué)不靠投票，也不管有多少證據(jù)，科學(xué)界大多數(shù)人士否定反對(duì)者的方法。
4.根本沒有爭論。
佩第安對(duì)他的工作是很嚴(yán)肅的。但那付了八萬美元買皮爾當(dāng)鳥的人，將理念中的羽毛沾在斑比龍身上的古生物學(xué)家，和在三角龍中找到火雞DNA分子的生物學(xué)家都很嚴(yán)肅。但當(dāng)我離開佛羅里達(dá)的討論會(huì)時(shí)，我不禁笑了出來。我所見所聞的種種，真有些傻里傻氣。其實(shí)，如果我是一位畫家而不是生物學(xué)家的話，我可能會(huì)勾畫幾幅卡通，并用以下的標(biāo)題：
「熱衷恐龍—鳥假設(shè)者找到訂造的化石?！?span lang="EN-US">
「分支系統(tǒng)論狂徒向無助的恐龍亂投焦油和羽毛?！?span lang="EN-US">
「火雞三明治證明鳥由三角恐龍進(jìn)化而來?！?span lang="EN-US">
「老律師的笑話成了新的科學(xué)方法?！?span lang="EN-US">
這不是科學(xué)，這也不能算是神話，這是解悶的滑稽戲。但是，好好地笑一場(chǎng)之后，我們要問：到底始祖鳥怎樣了？
始祖鳥的下場(chǎng)？
很多生物學(xué)課本仍然以始祖鳥為遺失環(huán)的經(jīng)典例證。邁德（Mader）1998年的《生物學(xué)》稱它為「爬蟲和鳥類之間的過渡環(huán)節(jié)?！顾绢枺?span lang="EN-US">WilliamSchraer）和史東子（HerbertStoltze）1999年的《生物學(xué)：學(xué)習(xí)生命》（Biology:TheStudyofLife）告訴學(xué)生「很多科學(xué)家相信，它代表爬蟲與鳥類之間進(jìn)化的環(huán)節(jié)?！?span lang="EN-US">
但現(xiàn)在爭論鳥來源的雙方都同意，始祖鳥并非現(xiàn)代鳥的祖先。雖然雙方對(duì)始祖鳥的來源有異議，但他們都還未找到答案。遵照達(dá)爾文的理論，甚至到無稽程度的分支論者堅(jiān)持，始祖鳥的祖先一定是像鳥的恐龍，雖然它們?cè)诨募o(jì)錄中出現(xiàn)的時(shí)間晚了數(shù)千萬年。分支論的批判者分明在找更古的動(dòng)物，但還沒有找到一只跟始祖鳥夠接近可以考慮的候選人。因此雙方都還在找那遺失環(huán)。
那早年比任何其它化石更有力，說服人去相信達(dá)爾文學(xué)說的始祖鳥，如今竟被這些跟隨達(dá)爾文到極端地步的分支論者罷黜了。這豈不是很大的諷刺嗎？世上最美的化石，邁爾稱之為「在爬蟲與鳥類之間最理想的環(huán)節(jié)」，現(xiàn)在靜靜的被束之高閣。并且，尋找遺失環(huán)的努力至今不斷，而始祖鳥就好象從未出現(xiàn)過一樣。
聯(lián)系客服
