案例：張某是北京一家公司的員工，因為與用人單位發(fā)生勞動爭議而起訴了其所在公司。
張某在一審中起訴稱：某日，公司安排我駕駛班車，途中我因身體不適將車交于另一司機駕駛。后發(fā)生交通事故，公司以我有過錯為由向海淀區(qū)勞動爭議仲裁委員會申訴。我不服仲裁裁決，特起訴至法院，要求法院判令我無需向公司賠付損失11102.5元。
該公司則認為：張某自1998年2月起開始在我公司任司機，某日，其在駕駛班車時，違反公司機動車管理規(guī)定私自將車交給其他人駕駛，致使發(fā)生重大交通事故，給我公司造成損失65018.8元?，F(xiàn)同意仲裁裁決要求張某賠付我公司損失的結(jié)果，但要求法院更改仲裁委關(guān)于賠償數(shù)額的計算錯誤。
一審法院審理后，對雙方勞動關(guān)系及交通事故發(fā)生的事實予以了認定，查明公司在該事故中所受的經(jīng)濟損失為65018.8元。
同時，在法庭審理過程中，公司為證明張某違反了公司的規(guī)定，向法庭提交了一份書證，即《公司機動車管理規(guī)定》，該規(guī)定第三頁(二)中第八條規(guī)定：未經(jīng)批準將車輛交于他人駕駛的，扣發(fā)當月全部獎金，如發(fā)生交通事故，除負擔事故全部損失外，公司可視情節(jié)輕重給予行政處分直至解除勞動合同。
公司認為該管理規(guī)定已向員工公示過，并向法院提交了兩位員工的證言予以證明。張某對此不予認可。自交通事故后，公司每月扣罰張某獎金200元，共計1800元，作為對其在交通事故中應(yīng)承擔責任的處罰。張某表示接受。
違反規(guī)定造成單位損失應(yīng)當賠償
在一般人的觀念中，勞動爭議多是用人單位違反法律規(guī)定和合同約定侵犯勞動者的合法權(quán)益的案件，勞動者憑借自己的勞動付出獲得合理的報酬，按勞分配，沒有對用人單位造成損失的賠償責任。
實踐中，如果勞動者因違反企業(yè)管理制度進行生產(chǎn)活動而受到一定處罰，如扣發(fā)獎金等情況，勞動者還可以接受。但談到對企業(yè)的損失承擔過錯賠償責任時，很多勞動者難以理解。
那么，到底勞動者是否需要對因自身過錯給用人單位造成的損失進行賠償呢？通過下面的案例，本文將對勞動者的損害賠償責任進行定性分析。
本案中，雙方當事人爭議的焦點是張某是否應(yīng)對上述交通事故造成的損失承擔相應(yīng)的賠償責任。
一審法院認為，公司提交證人證言證明管理規(guī)定的存在并經(jīng)過公示，因該證人系其公司職工，與公司存在利害關(guān)系，其所作的證言證明力低下，如無其他證據(jù)予以佐證，法院將不予采信。由于公司沒有提交充分證據(jù)證明張某曾知曉上述規(guī)定，而以上述規(guī)定的內(nèi)容要求其承擔相應(yīng)的責任，無事實及法律依據(jù)。故一審法院判決：張某無需向公司賠付因交通事故造成的損失。
公司不服提出上訴。上訴請求是：撤銷原判，判令被上訴人支付上訴人的經(jīng)濟損失。上訴理由是：上訴人確已向被上訴人告知了公司有關(guān)車輛管理的規(guī)定，且被上訴人在勞動關(guān)系存續(xù)期間，私自將車輛交他人駕駛，對事故負有過錯，按照國家有關(guān)法律規(guī)定，應(yīng)當承擔相應(yīng)責任。
二審法院審理后，對勞動關(guān)系、事故損失等基本事實予以確認。在認定公司的機動車管理規(guī)定是否存在并公示的問題上，二審法院認為，盡管出庭作證的證人系公司員工，與公司存在利害關(guān)系，但從客觀上講，只有公司員工才知曉本公司規(guī)章制度的實施情況，否認公司內(nèi)部人員對公司事務(wù)作證的證明效力，不符合證明規(guī)則。
因此，在張某沒有相反證據(jù)予以否認的情況下，應(yīng)認定上述證人證言的效力，確認公司機動車管理規(guī)定的存在并已公示。
張某違反公司規(guī)章制度，在履行職務(wù)的過程中存在重大過錯，對其行為給公司造成的損失應(yīng)承擔相應(yīng)的賠償責任，賠償數(shù)額由法院酌定。
據(jù)此，二審法院作出判決：張某向公司賠付11100元的損失。駁回公司其他訴訟請求。
用人單位規(guī)章制度可以作處理勞動爭議的依據(jù)
一審法院確認的本案爭議的焦點是正確的，由于張某的行為給公司造成一定經(jīng)濟損失的事實是沒有異議的。
爭點一：事實認定。關(guān)于公司機動車管理規(guī)定是否存在并公示的事實，一、二審法院的認定不同。涉及到公司內(nèi)部人員作證的證明效力問題。盡管由于公司員工，特別是在職人員與公司存在一定利害關(guān)系，其證言的證明力比其他證據(jù)可能較低，但對于公司規(guī)章制度存在并公示的問題，客觀上，員工的證言具有直接證明效力，在沒有相反證據(jù)證明的情況下，應(yīng)認定出庭作證的證人的證言。不能因為員工與公司的特殊關(guān)系，就一概否認員工證言的效力，這樣將導(dǎo)致證據(jù)規(guī)則上一個誤區(qū)，即凡是公司員工的證言都不能單獨作為定案依據(jù)，這將給勞動爭議案件中許多待證問題造成障礙。所以，二審法院在這一事實的認定上是正確的。
爭點二：法律適用。就勞動者對用人單位造成損失的賠償責任問題而言，二審法院的裁判具有法律依據(jù)。
首先，《勞動法》第十七條第二款規(guī)定：“勞動合同依法訂立即具有法律約束力，當事人必須履行勞動合同規(guī)定的義務(wù)?！痹趧趧雍贤瑢趧诱叩膭趧勇氊煛踩x務(wù)有明確約定的情況下，勞動者必須依約履行，否則應(yīng)承擔違約責任。其次，《勞動法》第五十六條第一款規(guī)定：“勞動者在勞動過程中必須嚴格遵守安全操作規(guī)程?！?
本站僅提供存儲服務(wù)，所有內(nèi)容均由用戶發(fā)布，如發(fā)現(xiàn)有害或侵權(quán)內(nèi)容，請
點擊舉報。
