后記：獨立思考的樂趣
2005年寫作的《道紀》對我的思維模式可以說是一個重要的轉(zhuǎn)折點，在《時間簡史》和《老子》的共同影響下，《道紀》提出了許多新觀點，諸如絕對光速宇宙觀、孔子和老子思想的一致性、哲學(xué)將被以絕對光速宇宙觀為基礎(chǔ)的新思想所取代等等。這些想法不僅別人不熟悉，就連我自己也有個逐漸熟悉和適應(yīng)的過程。在這些觀點成型的過程中，也曾與周圍的人談起，比較多的反應(yīng)是質(zhì)疑?！澳氵@樣的說法對嗎？”這是我經(jīng)常聽到的對《道紀》中新觀點的第一反應(yīng)。然而，這樣的質(zhì)疑是合理的，畢竟這些觀點并不普遍，我也在用同樣的問題來問自己。如何證明這些觀點的正確性呢，除了盡可能地讓更多的人產(chǎn)生共鳴，我自己還需要做的更多。一個比較有效的方法是以《道紀》所創(chuàng)造的思維架構(gòu)為基礎(chǔ)進行推論，進而驗證這些推論的正確性。我的第二本書《玄德》就是在這樣的思路指導(dǎo)下完成的?！缎隆返某霭嬉约霸絹碓蕉嗟恼J可和支持使得我更加堅信這個方法的正確性。就在我沿著《道紀》和《玄德》所搭建的平臺做進一步的思考時，霍金出版了他的新作《大設(shè)計》。閱讀《大設(shè)計》的過程是愉悅和順暢的，霍金的新書可以說從另外一個方面證實了這幾年來以絕對光速宇宙觀為基礎(chǔ)的思考過程的正確性。
哲學(xué)的宇宙觀背景是牛頓、伽利略所創(chuàng)造的絕對時間宇宙觀，而現(xiàn)代物理學(xué)所發(fā)現(xiàn)的絕對光速宇宙觀勢必會終結(jié)哲學(xué)而導(dǎo)致新思想的誕生，這是《道紀》所提出核心觀點之一。在《道紀》完成后我曾經(jīng)以“和哲學(xué)說再見”為題在網(wǎng)上作宣傳然而，可以想象的是，在哲學(xué)深入人心的今天，告別哲學(xué)的宣傳所得到質(zhì)疑和批評遠比獲得的支持要多得多。令人欣慰的是，我的想法還是得到了一些朋友的共鳴，并進行了進一步的思考。一位網(wǎng)名為“靈魂剃刀”的朋友在讀完《道紀》后以“哲學(xué)已死，道德歸來”為題在百度哲學(xué)吧發(fā)表了自己的觀點。盡管在2006年的百度帖吧上的“和哲學(xué)說再見”，“哲學(xué)已死”所獲得的支持不多，但令我欣喜的是，同樣的句子赫然出現(xiàn)在2010年霍金的新作《大設(shè)計》的第一章之中。難道這又是巧合嗎？我以為不是，這是現(xiàn)代物理學(xué)對人文思想的沖擊所帶來的必然結(jié)果。我們這些普通人之所以能夠早于霍金說出“哲學(xué)已死”并不是因為我們高明，而是因為《老子》高明。
《老子》與現(xiàn)代物理學(xué)的相通性較為詳盡地寫在《道紀》第二章之中，盡管許多人讀后認為那些相通不過是巧合，但更多的“巧合”以各種不同的形式出現(xiàn)在《大設(shè)計》之中。我是通過《老子》看懂《時間簡史》的，進而使用現(xiàn)代物理學(xué)的成果理解了《老子》中歷來被認為是“玄妙”的那些部分。特別是在《道紀》的第八章中使用現(xiàn)代物理學(xué)的發(fā)現(xiàn)對《老子》開篇的“道可道，非常道”的解釋中有如下的論述：
宇宙之道還有這樣一個特點，那就是它描述了宇宙的邊界條件：光速是宇宙萬物速度的邊界，光速不可逾越；不確定性原理是微觀世界的邊界，粒子小到一定程度就會造成位置和速度的不確定；黑洞是時空的邊界，時空在黑洞處無限彎曲。而宇宙之道在這些邊界都有一個共同特點，就是它們都違反常理：
……
平常的規(guī)律在邊界處就發(fā)生了變化，邊界處的道違反了常理，……
類似的論述也出現(xiàn)在幾年后出版的《大設(shè)計》之中：
的確，正如當(dāng)今科學(xué)中的許多概念，它似乎違反常識。但常識是基于日常經(jīng)驗之上，而非基于通過一些無比美妙的技術(shù)被揭示的宇宙之上，這些技術(shù)中有一部分使得我們得以窺探原子或者觀測早期宇宙。
直至現(xiàn)代物理的出現(xiàn)，一般認為有關(guān)世界的一切知識都是可以通過直接觀測而獲取。事物就是它們看起來的樣子，正如我們的感官所覺察到的，但是現(xiàn)代物理學(xué)輝煌的成功顯示，情況并非如此?，F(xiàn)代物理學(xué)是基于諸如費恩曼的與日常經(jīng)驗相抵觸的概念之上。
窺探原子和觀測早期宇宙都屬于對宇宙邊界的研究，基于這樣通過“無比美妙的技術(shù)”所揭示的宇宙，我們看到了許多“違反常識”的科學(xué)概念，這正是道的反常特性。
比起《時間簡史》和《果殼中的宇宙》，《大設(shè)計》更加偏重人文思想的形成順序，許多物理學(xué)中違反常理的規(guī)律在《大設(shè)計》中用更為清楚、更加令人信服的方式呈現(xiàn)出來。比起前面兩部書，《大設(shè)計》較為詳盡地介紹了一個物理學(xué)方法，即費恩曼歷史求和。這又是一個與我們的常規(guī)認識相反的，同時又是在現(xiàn)代物理學(xué)中行之有效一個方法和規(guī)律。通常我們所理解的因果關(guān)系是有因才有果，因在先，果在后。按照這樣的方式，對于某個事件的理解順序一定是時間軸上由前至后、由古至今的。我們會很自然的認為過去某個時候所發(fā)生的事件產(chǎn)生了今天的某個結(jié)果，而今天我們所做的某個事情會在未來產(chǎn)生必然的后果。然而，物理學(xué)的不確定性原理卻不是這樣描述事件的發(fā)生發(fā)展規(guī)律的。不確定性原理說現(xiàn)在我們所做的某件事不會有完全確定的后果，而是可以有許多種可能性，每一種可能性以幾率的方式與你所做到事情相聯(lián)系。用這樣的原理來看某個事件的結(jié)果，它不會是由于某一個單一的原因所導(dǎo)致，而是由可以到達這個結(jié)果的所有可能的歷史路徑的綜合結(jié)果共同導(dǎo)致的。而要弄清楚一個事件的因果關(guān)系，就一定要等到事件發(fā)生，只有事件發(fā)生后，所有的通向結(jié)果的歷史路徑才得以確定，我們才可以得到導(dǎo)致事件發(fā)生的綜合因素，這就是費恩曼歷史求和。費恩曼歷史求和成功地解決了許多現(xiàn)代物理學(xué)中的問題，如果這個方法是正確的，那么對歷史的認識并不像我們所習(xí)以為常的正敘方式，而是從今天的結(jié)果而推知原因的倒敘方式。這一點清楚地寫在《大設(shè)計》中：
這個觀念導(dǎo)致一種和傳統(tǒng)的概念根本不同的宇宙觀，要求我們調(diào)整思索宇宙歷史的方式。為了在宇宙學(xué)中作預(yù)言，我們需要計算此刻這個宇宙的不同狀態(tài)的概率。在物理學(xué)中，人們通常對一個系統(tǒng)假定某一初始態(tài)，利用有關(guān)的數(shù)學(xué)方程向時間的前方演化。給定一個時刻一個系統(tǒng)的態(tài)，人們試圖計算在以后一個時刻該系統(tǒng)處于某一不同的態(tài)的概率。宇宙學(xué)中通常假定宇宙有一單獨明確的歷史，人們可以利用物理學(xué)定律去計算這個歷史如何隨時間發(fā)展。我們將此稱作宇宙學(xué)的“從底到頂”的方法。
然而我們必須考慮正如費恩曼歷史求和表達成的宇宙量子性質(zhì)，宇宙現(xiàn)在處于一個特別的態(tài)的概率幅度由將來自所有滿足無邊界條件和結(jié)束于問題的態(tài)的歷史疊加而獲得。換言之，在宇宙學(xué)中人們不應(yīng)該從底往上遵循著宇宙的歷史，因為那假定了存在一個單獨的歷史，具有明確定義的起點和演化。相反地，人們要從頂?shù)降椎馗S歷史，從現(xiàn)在時刻回溯?！?/font>
“人們要從頂?shù)降椎馗S歷史，從現(xiàn)在時刻回溯?！?，對于熟悉《老子》的朋友一定覺得這句話很眼熟，沒錯，它就是《老子》第二十一章中的“自今及古”。我還尋找了《大設(shè)計》的英文版，這句話的原文是：“Instead, one should trace the histories from the top down, backward from the present time.”而將“backward from the present time”直接翻譯為“自今及古”是沒有任何問題的?？磥頉]有采取我們習(xí)慣的“自從盤古開天地，三皇五帝到如今”的正敘方式，老子并不是隨口一說。“自今及古”的到敘方式不僅老子了解，孔子也有類似的表達，“成事不說，遂事不薦，既往不咎”正是費恩曼歷史求和的推論，因為如果不是某一個因素導(dǎo)致了事件的結(jié)果，那么我們也就無法追究已發(fā)生事件的單一歷史原因。
在《時間簡史》和《果殼中的宇宙》中，霍金表達了對哲學(xué)家跟不上科學(xué)的發(fā)展的失望，多年后的《大設(shè)計》中，霍金將上述的失望情緒轉(zhuǎn)換為決絕的宣言：“哲學(xué)已死”：
按照傳統(tǒng)，這是哲學(xué)要回答的問題，但哲學(xué)已死。哲學(xué)根不上科學(xué)，特別是物理學(xué)現(xiàn)代發(fā)展的步伐。在我們探索知識的旅途中，科學(xué)家已成為高擎火炬者。
然而當(dāng)我們讀到這個宣言的前后文時，我們還是無法分清楚霍金要表達的是“哲學(xué)已死”還是“哲學(xué)家已死”。如果是前者，則《大設(shè)計》所給出的應(yīng)該是替代哲學(xué)的思想，霍金在嘗試著稱其為“人擇原理”；而如果是后者，則霍金會有如波爾一樣，自己充當(dāng)哲學(xué)家來完成哲學(xué)對現(xiàn)代物理學(xué)的思想解釋。這兩者之間有著本質(zhì)的差別，埋葬哲學(xué)是一場革命，而埋葬哲學(xué)家由科學(xué)家來完成哲學(xué)家的任務(wù)則只是改革?；艚饹]有說清楚的原因是因為他所認為的“哲學(xué)已死”是由于“哲學(xué)家跟不上科學(xué)的發(fā)展”，而不是哲學(xué)本身的缺陷，即哲學(xué)的絕對時間背景。
我們可以姑且認為霍金的意思是前者，這樣，在哲學(xué)被埋葬之后一定需要適應(yīng)新型宇宙觀的人文思想，這實際上就是《道紀》所解決的問題。哲學(xué)退出歷史舞臺后，新的人文思想需要一個新的名字，它應(yīng)該叫什么呢？《大設(shè)計》中也進行了嘗試，“人擇原理”可以嗎？聽上去像一個科學(xué)定律而不是學(xué)科的名字。或是像哈耶克的嘗試，將以前的哲學(xué)稱為“無機哲學(xué)”，從而將新的思想稱為“有機哲學(xué)”，這個從化學(xué)里演化出來的名字也不理想，因為它無法表達絕對時間宇宙觀和絕對光速宇宙觀之間的本質(zhì)差別。用《老子》第十四章中的“道紀”來命名新的思想是準(zhǔn)確并且適合的，這樣的命名對我來說充滿了興奮的期待，盡管費恩曼歷史求和表明事件的結(jié)果是所有歷史路徑的綜合結(jié)果，但我愿意不斷強化這條途徑，為我的期待而付出最大可能的努力。
《大設(shè)計》的閱讀給我?guī)砹嗽S多快樂，而究其原因，快樂不僅僅來源于可以很好地理解作品，而是來源于幾年以來的獨立思考。用我們祖先無與倫比的思想源泉，用自己的獨立思考能力，你會發(fā)現(xiàn)我們原本可以比霍金走的更遠、更快。我有信心在未來的某個時刻，可以等到“霍金們”走進老子、孔子的世界，不用再通過“人擇原理”、“有機哲學(xué)”來兜圈子，直接宣稱自己是“道”的皈依者就獲得了一切，就說明了一切。難道，這樣的未來不值得期待，不讓人快樂嗎？
之所以用《大設(shè)計》的讀后感作為本書的后記，是因為本書就是沿著《道紀》、《玄德》所構(gòu)建的模式，用自己的獨立思考來解讀當(dāng)今中國的發(fā)展現(xiàn)狀，并因此得出我們在禮的建設(shè)過程中所面臨的問題和解決的方向。在期待世界先進的科學(xué)、管理學(xué)、心理學(xué)走進老子、孔子思想的同時，我們正在建設(shè)和迎來人類歷史上一個規(guī)模之大、水平之高都前所未有的禮樂之鄉(xiāng)，這對我們來說更是雙重的喜悅與期待。
李航
2011年5月28日于北京
聯(lián)系客服
