崇禎皇帝沒(méi)有錯(cuò)殺袁崇煥: 實(shí)際上袁崇煥有異心的可能性不能被排除,他有可能和滿(mǎn)人有勾結(jié),疑點(diǎn)如下: 1。袁崇煥斬殺毛文龍,有排除異己集權(quán)的可能,任何皇帝都是這么過(guò)來(lái)的。毛雖腐爛,但尚能打仗,對(duì)后金牽制極大,但問(wèn)題在于,他不聽(tīng)袁崇煥的安排,若袁崇煥想在未來(lái)稱(chēng)帝,必須除掉這個(gè)不聽(tīng)話的。殺掉毛,毛的手下會(huì)叛變,這個(gè)袁崇煥不可能不明白。 2。袁崇煥經(jīng)營(yíng)遼東若干年,打造了戰(zhàn)斗力不弱的關(guān)寧鐵騎,同時(shí)也不停地索要餉銀,耗費(fèi)無(wú)窮錢(qián)財(cái),擁有火炮、火槍等武器無(wú)數(shù),卻不能對(duì)經(jīng)濟(jì)能力極低的后金予以致命打擊,在皇帝看來(lái)肯定匪夷所思。客觀地說(shuō),完全存在這個(gè)可能,袁崇煥在挖皇帝的墻腳,為自己積蓄威望和實(shí)力,準(zhǔn)備稱(chēng)帝。朱元璋在發(fā)家以前也是擁戴劉福通為皇帝,最后搞掉韓林兒才成大業(yè),袁崇煥和崇禎都明白這些歷史。 3。后金繞道圍困北京的時(shí)候,袁崇煥只帶領(lǐng)5千騎兵救援京師,居然就在北京城下打了場(chǎng)勝仗,這在任何人看來(lái)都存在陰謀的可能,也就是后金軍隊(duì)主動(dòng)撤退。因?yàn)楹蠼?萬(wàn)騎兵曾打敗數(shù)十萬(wàn)明軍若干次,戰(zhàn)斗力不可能這么弱。況且當(dāng)時(shí)北京城下大戰(zhàn),崇禎不可能不登上城樓觀戰(zhàn),可能他當(dāng)時(shí)看出來(lái)這是一次后金的詐敗。 4。在百姓和稍有軍事常識(shí)的人來(lái)看,以明當(dāng)時(shí)的實(shí)力,步步為營(yíng),完全鏟除后金是完全可能的,只要將領(lǐng)忠心。后金的戰(zhàn)斗力比當(dāng)年元軍差多了,當(dāng)年王保保的幾十萬(wàn)大軍都給明軍消滅了,說(shuō)明只要將領(lǐng)忠心,人心齊,少數(shù)精兵是不敵數(shù)倍普通兵的。況且遼東士兵和后金打了那么多年仗,戰(zhàn)斗力肯定不會(huì)弱。從資料上看,當(dāng)年明軍士兵的野蠻程度不亞于南京大屠殺的日軍。 5。后金以舉國(guó)之兵攻打京師的時(shí)候,為何袁崇煥不派人偷襲后金的根據(jù)地?圍魏救趙,這個(gè)是常識(shí)。 當(dāng)然,出現(xiàn)人心思變的情況,最終還要朝廷自己負(fù)責(zé),因?yàn)檎胃瘮?,不得人心。但從?zhàn)術(shù)上講,遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒(méi)到滅國(guó)的地步。我只是覺(jué)得,從崇禎的立場(chǎng)上看,殺袁崇煥可能是沒(méi)錯(cuò)的,他確實(shí)有了異心。 歷史上之所以認(rèn)為袁崇煥是被冤而死,皆因乾隆的一個(gè)政治謊言: 袁崇煥死前,滿(mǎn)城風(fēng)雨都是非議、指責(zé)、漫罵、懷疑他的聲音。
袁崇煥死后,想生吃他肉的人成群結(jié)隊(duì)。
當(dāng)然為他喊冤的人也不少,但毛文龍被殺時(shí),為之喊冤的豈非也不少。但這并不能證明什么。從整體而言,袁崇煥的聲名已低到了極點(diǎn)。 袁崇煥真正被平反,是在他死后100多年的事。據(jù)說(shuō)乾隆年間,當(dāng)時(shí)有人在修訂清太宗實(shí)錄時(shí)發(fā)現(xiàn),原來(lái)袁崇煥之死,是清太宗文皇帝的反間計(jì)給弄死的。
在這種背景下,乾隆皇帝給予袁崇煥極高的評(píng)價(jià)! 其實(shí)所謂皇太極反間計(jì),其可信度有多高?實(shí)在低到了極點(diǎn)了!因?yàn)樵诖饲?00多年的時(shí)間里,從來(lái)就沒(méi)有一個(gè)把袁崇煥的死,和什么太監(jiān)聯(lián)系在一起。
事實(shí)上,袁崇煥被人非議、指責(zé)、漫罵、懷疑、恨得想生吃其肉,但這一切都和什么太監(jiān)沒(méi)有什么關(guān)系。在袁崇煥死后100多年時(shí)間里,也從來(lái)沒(méi)有人提起過(guò)什么太監(jiān)從敵營(yíng)跑回來(lái)的事。
這個(gè)冒死從敵營(yíng)中跑回來(lái),為明王朝揪出“大漢奸”袁崇煥的太監(jiān)。居然在100多年間,從來(lái)沒(méi)有人提起過(guò)!是不是有些太奇怪了?
事實(shí)上,從明王朝官、私文書(shū)中,根本找不到什么太監(jiān)從敵營(yíng)中跑回來(lái)的事。事實(shí)上,明滅亡后100多年,也從沒(méi)有人聽(tīng)說(shuō)過(guò)、或說(shuō)起過(guò)什么太監(jiān)從敵營(yíng)跑回的事。人們也許不知道這個(gè)太監(jiān)被敵人利用,但怎么可能連這件事都不知道呢? 淚痕只是奇怪,崇禎皇帝是怎樣把這個(gè)太監(jiān)的事,弄得讓人們一點(diǎn)痕跡也找不到了?這種在滿(mǎn)城風(fēng)雨非議袁崇煥的背景下,一個(gè)極具爆炸性的新聞,崇禎是如何弄得讓人們連一點(diǎn)痕跡也找不到的?
崇禎皇帝主觀上也許有隱藏這件事的動(dòng)機(jī)( 絕對(duì)不可能被隱藏的連一點(diǎn)痕跡也沒(méi)有的。 那個(gè)后來(lái)大大有名的太監(jiān),竟然在長(zhǎng)達(dá)100多年的時(shí)間里,從來(lái)沒(méi)有人提起過(guò)。直到乾隆年間修訂清太宗實(shí)錄時(shí),才被人們所知道、所發(fā)現(xiàn)。除此之外,再?zèng)]有一個(gè)地方提過(guò)他。當(dāng)然了,后來(lái)只要寫(xiě)這段歷史,就必不會(huì)少寫(xiě)這個(gè)太監(jiān)。
面對(duì)這種突然冒出來(lái)的,而且缺乏任何佐證的歷史事件。居然被所有的歷史書(shū)所接受。淚痕真奇怪,所謂的歷史學(xué)者是怎樣寫(xiě)歷史的?寫(xiě)歷史時(shí),還用一點(diǎn)腦子不?
這種可信度非常低的事情,居然被他們炒作的象真的一樣! 事實(shí)上,所謂皇太極的反間計(jì),那根本就是滿(mǎn)清王朝編出來(lái)的事。 乾隆皇帝為什么要編出一個(gè)這種子虛烏有的故事來(lái)呢?乾隆皇帝為什么要這樣一再神話袁崇煥呢?
淚痕的答案是:政治需要! 反清復(fù)明的政治口號(hào),象一個(gè)不死不幽靈,始終存在于滿(mǎn)清王朝政治底層。這對(duì)滿(mǎn)清而言,絕對(duì)不是件好事。滿(mǎn)清為了肅清這種影響,自然只有不遺余力的非議、貶低明王朝了。
而崇禎皇帝在歷史上,從諸多標(biāo)準(zhǔn)而言,都是一個(gè)非常好的皇帝。從某種意義上,這也是反清復(fù)明的一個(gè)非常閃亮的招牌。 而袁崇煥的神話故事,就政治宣傳而言,實(shí)在是極品中的極品。真是不著一字,而盡顯風(fēng)流!
在這個(gè)故事里,它只是塑造了一個(gè)漢民族的英雄。這自然為所有的漢民族都容易產(chǎn)生共鳴。而這種唯美的悲劇色彩,更容易震撼每一個(gè)人的心靈。
所有相信這個(gè)故事的人。都會(huì)自然而然的得出一個(gè)結(jié)論:明王朝如果不滅亡,那真是天理不容!因?yàn)樵谶@個(gè)故事里,明王朝一片漆黑,一片陰暗。只有一個(gè)“光明”的所在,卻被黑暗與陰暗吞沒(méi)了。
所有相信這個(gè)故事的人,自然很容易得出一個(gè)結(jié)論:崇禎皇帝是歷史上最該死的皇帝之一。因?yàn)閭ゴ?、神圣如袁崇煥,竟被他用最殘忍的方式殺死了?而滿(mǎn)清王朝呢?竟然靠一本《三國(guó)演義》打下了萬(wàn)里江山。隱約之中,又讓人們感到滿(mǎn)清的偉大與神奇! 這種政治宣傳,淚痕以為真是極品中的極品。如果滿(mǎn)清王朝開(kāi)口閉口明王朝如何不好,明王朝皇帝如何不是東西。相信,這馬上就會(huì)引起漢民族的反感與逆反心理。 而用袁崇煥的神話故事,滿(mǎn)清表面并沒(méi)有肆意貶低明王朝,相反只是極力塑造一個(gè)漢民族的大英雄。
自然容易為所有的漢民族產(chǎn)生共鳴。但在這悲劇故事中,卻讓漢民族自然而然的得出滿(mǎn)清一心宣傳的結(jié)論??偠灾?,明王朝黑暗的根本天理不容,崇禎皇帝根本就是歷史上最該死的皇帝。 既然如此,那反清復(fù)明。還有個(gè)什么念叨的!
一個(gè)人如果再高呼反清復(fù)明,豈非是要把老百姓拉回萬(wàn)惡的舊社會(huì)?
百姓為什么恨袁崇煥淚痕駁《金庸袁崇煥評(píng)傳》八 袁崇煥身為平遼最高指揮官,面對(duì)滿(mǎn)清一日日坐大于長(zhǎng)城以北地區(qū)。卻死守和議之策,蒙頭只顧修寧錦一隅的防線。滿(mǎn)清就是在這種背景下,放手東征朝鮮、西控蒙古遂奠定長(zhǎng)城以北無(wú)可爭(zhēng)議的霸主地位!
對(duì)于袁崇煥的這種議和,連滿(mǎn)清的有識(shí)之士都情不自禁說(shuō):“我太宗文皇帝用和談穩(wěn)住明王朝,放手東征、西控,一日壯大自己。長(zhǎng)此以往,明王朝不亡更待何時(shí)呢?”明王朝有識(shí)之士也都說(shuō):“敵人一日坐大長(zhǎng)城以北,我們從前的盟友朝鮮、蒙古諸部都不斷被滿(mǎn)清削弱、控制。長(zhǎng)此以往,大明王朝危險(xiǎn)哪!”
在這種背景下,老百姓跟著非議袁崇煥什么錯(cuò)?好象袁崇煥的和議,真的偉大極了! 如果一切只停留在這種背景下,也好說(shuō)。
問(wèn)題是滿(mǎn)清東征朝鮮西控蒙古,遂一日稱(chēng)奠定長(zhǎng)城以北無(wú)可爭(zhēng)議的霸主地位。在這種背景下,明王朝與滿(mǎn)清的事實(shí)邊界不經(jīng)意中延長(zhǎng)了近千里。在這種背景下,面對(duì)如此漫長(zhǎng)的邊界線,明王朝靠什么防守的過(guò)來(lái)?在這種背景下,滿(mǎn)清遂從蒙古東部地區(qū)南下長(zhǎng)城了。 甚至在滿(mǎn)清大軍南下長(zhǎng)城前三個(gè)月,面對(duì)西部防線天大的漏洞。袁崇煥管也不管,反而把全部精力與時(shí)間用于殺毛文龍去了!毛文龍是什么人?他縱有千般不是,千般罪責(zé);但他卻絕對(duì)是滿(mǎn)清一心想殺之而后快的人,只是一直找不到機(jī)會(huì)罷了。
在西部防線存在天大漏洞的背景下,(滿(mǎn)清大軍隨時(shí)可能從此攻入長(zhǎng)城,并直逼京城)袁崇煥對(duì)此管也不管,卻是急不可耐的要?dú)⒁粋€(gè)敵人想殺之而后快的人!
袁崇煥他有個(gè)輕重緩急嗎?有個(gè)權(quán)衡利弊嗎? 10月中旬,滿(mǎn)清大軍已匯集遠(yuǎn)離寧錦防線的東部長(zhǎng)城,身為平遼最高指揮官的袁崇煥居然對(duì)此一無(wú)所知或知而不信。
10月24日,滿(mǎn)清大軍開(kāi)始進(jìn)攻長(zhǎng)城。
11月1日北京接到邊防警報(bào)。
11月18日滿(mǎn)清大軍陳兵于北京城下。
在這20多天的時(shí)間里,身為平遼最高指揮官的袁崇煥沒(méi)有組織起任何有效的阻擊、攔截。相反被敵人牽著鼻子四處東游西逛,任由滿(mǎn)清大軍一步步逼向北京城。在這20多天時(shí)間里,袁崇煥沒(méi)敢對(duì)滿(mǎn)清進(jìn)行任何阻擊、攔截。只是圍著敵人亂轉(zhuǎn)。
恰恰相反,大同、宣化、山海關(guān)、薊門(mén)的總兵都曾經(jīng)率兵阻擊、攔截過(guò)滿(mǎn)清大軍。一個(gè)總兵戰(zhàn)死、一個(gè)總兵自殺,全軍覆滅。
正是這種背景下,京城老百姓才都看不起這枝軍隊(duì),懷疑這枝軍隊(duì),漫罵這枝軍隊(duì)。豈非自然而然!淚痕不敢說(shuō)老百姓這樣非常正確,但也絕說(shuō)不上不可理喻的!
老百姓為什么不懷疑別的軍隊(duì)、非議別的軍隊(duì)?
如果事情僅停留在這種地步也好說(shuō)。
皇帝命令袁崇煥率所有勤王大軍,(總共20多萬(wàn)吧)把滿(mǎn)清趕出境外。退而求其次,只是叫他把敵人趕的離京城遠(yuǎn)一點(diǎn)。
但袁崇煥就是無(wú)力做到。在這種背景下,人們開(kāi)始漫罵、懷疑、非議那個(gè)曾夸口五年平遼的統(tǒng)帥,這有什么不對(duì)?
五年平遼,誠(chéng)然五年未到。但一年后,敵人就已打到家門(mén)口了。而且他費(fèi)盡牛勁,也不過(guò)是沒(méi)有讓敵人攻入京城罷了!皇帝讓他把敵人打得離京城遠(yuǎn)一點(diǎn),他都沒(méi)有力量做到!就憑他著兩下子,還敢胡吹五年平遼! 事實(shí)上,除了金庸那種寫(xiě)武俠小說(shuō)的人,誰(shuí)也不敢在所謂歷史中寫(xiě)什么袁崇煥九千對(duì)十萬(wàn),袁崇煥能夠力敵十倍之?dāng)?,更不要說(shuō)袁崇煥打退了十倍之?dāng)?,或是皇帝逼袁崇煥用九千人和十萬(wàn)人打仗。
如果袁崇煥有這本事,就用不著過(guò)去的20多天時(shí)間里,只是圍著敵人亂轉(zhuǎn),卻不敢進(jìn)行任何一次阻擊與攔截。如果袁崇煥有這本事,就用不著在過(guò)去的20多天時(shí)間里,眼睜睜看著敵人一路殺向京城了!
如果他真有這種本事,至少他可以在稍遠(yuǎn)離北京的地方構(gòu)筑起一條防線拖延敵人幾天,甚至可以靜等各路援軍把敵人阻止于稍遠(yuǎn)離京城的地方。(起碼不能讓敵人在20多天內(nèi),一步步兵臨京城之下吧?。?事實(shí)上,不要說(shuō)寫(xiě)歷史的人了。就是寫(xiě)小說(shuō)的人,也非得金庸先生這種“大手筆”。 如果一切只是停留在這里也好說(shuō)。
問(wèn)題是:由于袁崇煥的失職,由于無(wú)數(shù)人的言詞都有意無(wú)意表明,他是一個(gè)極度危險(xiǎn)的犯罪嫌疑人。如果不及時(shí)拘捕他,后果將不堪設(shè)想。在這種背景下,皇帝基于京城安全把他拘捕了。 在京城危急之中,皇帝拘捕一個(gè)防衛(wèi)總司令,固然是歷史上沒(méi)有的事。但在京城危急之中,一個(gè)防衛(wèi)司令居然是滿(mǎn)城風(fēng)雨有著通敵叛國(guó)嫌疑的人,這在歷史上也是沒(méi)有的事。在這種獨(dú)一無(wú)二的背景下,才有了獨(dú)一無(wú)二的結(jié)果。這不是自然而然的事嗎? 這本是一件無(wú)可非議的事,雖然不能說(shuō)百分之百正確,但絕不能說(shuō)皇帝做錯(cuò)了什么。但袁崇煥的軍隊(duì)卻因此,在京城極度危急之中,不管不顧的集體撤走了!當(dāng)時(shí)是12月3、4日,敵人大軍依然包圍著北京城。直到12月底后,敵人才開(kāi)始逐步從北京城撤走。在此期間,袁崇煥的軍隊(duì)就在距京城上千里外的錦州管也不管,直到滿(mǎn)清軍隊(duì)決定撤出長(zhǎng)城后,這枝軍隊(duì)才開(kāi)始幫助孫承宗去收復(fù)失地!當(dāng)然了,這些失地?zé)o一例外的都在長(zhǎng)城以?xún)?nèi)?。且咽堑诙?、5月份的事了) 老百姓每年為遼餉弄得貧困不堪,現(xiàn)在到好,敵人打到家門(mén)口燒殺劫掠了!
而這枝每年耗費(fèi)巨大遼餉的軍隊(duì),竟然在這種時(shí)候因?yàn)樗饺硕髟梗ㄋ鲙洷换实墼┩?、拘捕了)不管不顧的集體撤走了。
這叫什么事?!
在這種背景下,老百姓恨這枝軍隊(duì)有什么奇怪?老百姓由此恨他的主帥有什么錯(cuò)?如果他的主帥是個(gè)好東西,就把軍隊(duì)給訓(xùn)練成這副德性?! 在此其間明王朝戰(zhàn)死的高級(jí)將領(lǐng)多了,戰(zhàn)死的將士也多了。(據(jù)普遍歷史書(shū)中寫(xiě),這次保衛(wèi)北京城明王朝死傷將士有好幾萬(wàn))。獨(dú)獨(dú)他袁崇煥的軍隊(duì),從開(kāi)始敵人逼向京城時(shí),就圍著敵人亂轉(zhuǎn),一仗不敢打。后來(lái)廣渠門(mén)保衛(wèi)戰(zhàn),據(jù)普遍歷史學(xué)者寫(xiě),也不是什么真正的大仗。正因?yàn)槿绱耍藗儾艖岩稍鐭ㄅc敵人有什么默契!在同一天還有德勝門(mén)保衛(wèi)戰(zhàn),那才是皇太極親率大軍進(jìn)攻。事實(shí)上,那里才是主戰(zhàn)場(chǎng)! 只有金庸先生才敢漠視這種史實(shí),開(kāi)口閉口當(dāng)時(shí)袁崇煥在廣渠門(mén)九千對(duì)十萬(wàn),打退十倍于己的敵人。如果這是真的,皇太極親自率軍進(jìn)攻的德勝門(mén)有多少滿(mǎn)清軍隊(duì)??偛怀苫侍珮O就帶一枝偏師、甚至是幾百人親征吧!
事實(shí)上,金庸先生把滿(mǎn)清攻打得廣渠門(mén)的滿(mǎn)清將帥數(shù)了個(gè)夠。但對(duì)德勝門(mén)的滿(mǎn)清領(lǐng)軍人物,提也不敢提。因?yàn)橐惶岬聞匍T(mén)是皇太極親率大軍進(jìn)攻,那再無(wú)知的人也知道,當(dāng)天主戰(zhàn)場(chǎng)絕不可能在廣渠門(mén)!
11月20日,滿(mǎn)清兵分兩路從廣渠門(mén)、德勝門(mén)進(jìn)攻北京城,皇太極親率大軍進(jìn)攻德勝門(mén)。對(duì)此所有的歷史書(shū)都直言不諱,但金庸先生卻是諱莫如深!為什么?因?yàn)檫@樣一寫(xiě),那袁崇煥的廣渠門(mén)之戰(zhàn)就不可能是主戰(zhàn)場(chǎng)了。為了突出袁崇煥的偉大,金庸先生就只有這樣略改動(dòng)一下歷史了! 袁崇煥做的絕對(duì)不夠完美。老百姓非議、指責(zé)、漫罵、懷疑、恨他絕對(duì)有著足夠的理由。
而做為一方統(tǒng)帥,就把自己軍隊(duì)訓(xùn)練的眼里只有將帥,全然無(wú)皇帝、朝庭、民族、百姓利益。只因自己主帥受了冤枉,就在京城極度危急之中,敵兵肆虐百姓之際不管不顧的集體撤走。
這本身就是無(wú)可饒恕的大罪!
放在任何年代也是一樣的! 皇帝在京城極度危急之中,居然無(wú)法使這枝軍隊(duì)留下來(lái)保衛(wèi)京城。只因他的主帥涉嫌通敵叛國(guó)罪被拘捕了 這是什么事