【引言】趙某以房屋作抵押向銀行申請(qǐng)貸款，后因趙某逾期還款，趙某妻子王某主張銀行不能善意取得抵押權(quán)，銀行將王某告上法庭，并追加王某為第三人，請(qǐng)求法院判令趙某償還借款本金、利息、罰息，支付律師費(fèi)，優(yōu)先受償趙某名下的房屋。
【基本案情】2014年，銀行與趙某簽訂《住房抵押綜合授信最高額抵押合同》、《借款合同》及《抵押合同》，同意向趙某提供443萬(wàn)元貸款額度，借款期限為3年，并以趙某名下房屋作抵押擔(dān)保債務(wù)的履行。此后雙方將《住房抵押綜合授信最高額抵押合同》辦理強(qiáng)制執(zhí)行公證，并就涉案房屋辦理了抵押登記手續(xù)。2014年10月31日，銀行如約向趙某指定賬戶發(fā)放貸款443萬(wàn)元，借款期限內(nèi)，趙某自2016年10月29日起逾期償還貸款本息，銀行決定清收全部貸款。銀行向趙某主張債權(quán)的過(guò)程中，案外人王某提出異議主張抵押權(quán)瑕疵等問(wèn)題，針對(duì)此種情況，銀行將王某及其異議主張請(qǐng)公證處在出具執(zhí)行證書(shū)時(shí)一并審查處理，公證處最終決定不予出具執(zhí)行證書(shū)。故銀行將趙某訴至一審法院，并申請(qǐng)追加王某為本案第三人參加訴訟，請(qǐng)求法院判令趙某償還借款本金296萬(wàn)元，截至2016年12月29日的利息、罰息5.8萬(wàn)余元，以及自2016年12月30日至全部欠款付清之日止的利息、罰息，支付律師費(fèi)88800元，對(duì)趙某名下的房屋享有優(yōu)先受償權(quán)。
【一審判決】一審法院經(jīng)審理判決，趙某償還銀行借款本金296萬(wàn)元，截至2016年12月29日的利息、罰息 5.8萬(wàn)余元，以及自2016年12月30日至全部欠款付清之日止的利息、罰息；給付律師費(fèi)88800元；駁回銀行其他訴訟請(qǐng)求。銀行不服，上訴至二中院。
【二審判決】二審判決經(jīng)審理判決，駁回上訴，維持原判。
【法官說(shuō)法】
依法成立的合同，對(duì)當(dāng)事人具有法律約束力，并受法律保護(hù)。當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定履行自己的義務(wù)。本案中，銀行與趙某于2014年10月31日簽訂的《個(gè)人借款合同》，該合同內(nèi)容不違反我國(guó)法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定有效。銀行依約向趙某發(fā)放了443萬(wàn)元貸款。趙某在借款期限內(nèi)未按期還款構(gòu)成違約，銀行起訴要求趙某償還剩余借款本金、利息、罰息的訴訟請(qǐng)求，符合雙方合同約定。
2014年9月28日，銀行與趙某分別簽訂《個(gè)人住房抵押綜合授信協(xié)議》、《個(gè)人住房抵押綜合授信最高額抵押合同》，現(xiàn)銀行依據(jù)上述合同約定請(qǐng)求判令對(duì)趙某提供的抵押房產(chǎn)享有優(yōu)先受償權(quán)。訴訟中，第三人王某主張抵押房產(chǎn)系趙某與王某婚姻關(guān)系存續(xù)期間的共同財(cái)產(chǎn)，趙某未經(jīng)王某同意將該房產(chǎn)抵押，損害了王某的利益，上述抵押合同無(wú)效，銀行對(duì)涉案房屋不享有優(yōu)先受償權(quán)。趙某則主張涉案房屋屬于其個(gè)人財(cái)產(chǎn)，同意銀行的訴訟請(qǐng)求。鑒于目前趙某和王某對(duì)于涉案房屋是否屬于二人婚姻關(guān)系存續(xù)期間的共同財(cái)產(chǎn)存有爭(zhēng)議，該爭(zhēng)議事實(shí)直接影響到銀行對(duì)涉案房屋抵押權(quán)的行使，故在涉案房屋的權(quán)屬經(jīng)法定程序確認(rèn)之前，法院對(duì)銀行要求確認(rèn)其對(duì)趙某提供的抵押房產(chǎn)享有優(yōu)先受償權(quán)的訴訟請(qǐng)求暫不做處理。據(jù)此，法院作出上述判決。
聯(lián)系客服
