孔夫子被推做中國教育的祖師爺，筆者孤陋寡聞，愚笨拙劣，閱讀了幾本有關(guān)夫子的書籍，卻總是難去疑惑，竊以為夫子開辦的私學(xué)，乃是家庭式的幼兒園，或者用現(xiàn)在的詞叫作學(xué)前班。
孔子生于公元前551年，目前比較一致的看法，認(rèn)為他開辦私學(xué)在前525年左右，也就是他本人二十五六歲時(shí)。那我們?cè)倏纯捶蜃悠呤t中幾位弟子的年齡，除小孔子九歲的仲由（子路）和小其十五歲的閔損（子騫）外，數(shù)十位賢人平均小夫子，幾乎達(dá)三十歲。這也就是說，孔子前525年辦學(xué)，是站不住腳的；或者，他前期的辦學(xué)，成材者十分罕見。
當(dāng)然，我們不能因此就否認(rèn)孔子確實(shí)是在前525年左右開始辦學(xué)，但一個(gè)明顯的事實(shí)是，孔子這時(shí)候主要側(cè)重于自己的功名，他尚未而立，正在事業(yè)的奮斗階段，收費(fèi)辦幼教，也許只是他多項(xiàng)事業(yè)選擇中的一項(xiàng)，或者如眼下年輕求職者們，在取得穩(wěn)定職業(yè)前的一個(gè)臨時(shí)謀生手段?！梢钥隙ǖ囊稽c(diǎn)事，孔子前半生是孜孜以求官的，求大官的，他開創(chuàng)了私學(xué)，但并不以做個(gè)師爺為人生的最大和終極目標(biāo)，走仕途，才是他求知問道的動(dòng)力。那么也就是說，這一階段的辦學(xué)，夫子僅僅是個(gè)首創(chuàng)者，但并不上心盡力于教學(xué)。
我們?cè)倏?，?18年，已經(jīng)三十多歲的孔子，還在繼續(xù)充實(shí)自己的學(xué)問，他游學(xué)周之都城雒邑，“適周問禮”，作為訪問學(xué)者來學(xué)習(xí)周之禮儀。同時(shí)，拜訪了先輩大師老子，老子給了這位晚輩一通誠懇的教誨。
司馬遷在《史記.孔子世家》里有這么一句話：“孔子自周反于魯，弟子稍益進(jìn)焉。”這句話其實(shí)是意味深長的，暗指孔子作為訪問學(xué)者去了一趟周城，加上和學(xué)界名宿老子有過交流探討，個(gè)人名聲大了起來，所以等他返回到本國魯國，他的私學(xué)開始有了起色，來找他求學(xué)的弟子多了起來；自然，收入也就增加了。從另一個(gè)方面看，司馬遷的記載又明示我們，孔子辦學(xué)真正有些規(guī)模，應(yīng)當(dāng)是在自周返回魯國后，起碼也是公元前517年。
如果這個(gè)推算沒錯(cuò)的話，這時(shí)孔子年齡三十四歲，那我們?cè)倏纯磶孜毁t人這時(shí)都多大：顏回，比夫子小三十歲，即當(dāng)時(shí)年僅四歲；端木賜（子貢），小三十歲，年僅四歲；閔損（子騫），小十五歲，當(dāng)時(shí)十九歲；冉雍（仲弓），小二十九歲，年僅五歲；冉求（子有），小二十九歲，年五歲；仲由（子路），小九歲，年二十五歲；言偃（子游），小夫子四十歲，即此時(shí)尚未出生；卜商（子夏），小四十四歲，未出生；子張，小四十八歲，未出生；曾參（子輿），小四十六歲，尚未出生；原憲（子思），小三十六歲，未出生……不好再一一羅列了，前面我們說過，除閔損和子路，弟子平均小孔子三十歲，而夫子以三十四五歲計(jì)，很明顯，他是在帶著一幫幼兒園的孩子在讀書認(rèn)字，也就是我們習(xí)慣上所謂的蒙童；那么，夫子顯然就是個(gè)幼兒園的園長或者幼教老師了？
有人會(huì)說，七十二賢只是孔門弟子之一少部分，孔子弟子三千呢！那我要問了：莫非孔門弟子中年長者均是朽木，只有小娃娃后來多成材？
還有人會(huì)說，孔子前516年還去了齊國，待了好幾年。好了，即使我們?cè)俳o夫子增加幾歲，他的那些七十二賢們，大多也不過七八歲到十歲的年紀(jì)，夫子無非是由幼教而升格為小教罷了，仍無法摘掉他娃娃頭的帽子。
前499年，孔子五十二歲上做了魯國的大司寇，前496年，五十五歲孔子開始周游列國，先后十二三年，陪伴他的，便是后來漸漸長大的那些孩子們。
從教學(xué)形式看，孔子多采用問答式，也正是針對(duì)幼童最有效的教育方式。舉個(gè)例子：子夏讀了《尚書》，孔老師問他：你能談?wù)劇渡袝穯?？子夏說：《尚書》里寫的就像日月那么光明，像星辰那么耀眼，有堯舜的思想，有三王的道理，學(xué)生從老師那兒學(xué)到這些，永記在心，更愛學(xué)習(xí)了，連吃飯都忘了?？鬃痈吲d地夸贊道：哎呀呀，好小子，可以跟我探討《尚書》了！
從《論語》由夫子的徒子徒孫們回憶整理編纂的情況看，夫子對(duì)娃娃們開展的是開放式教學(xué)，沒有教材，自由討論，重在精神的感召和啟迪。若不如此，老師的講義即可修訂傳世，何以弟子們?cè)S多年后要靠記憶再行恢復(fù)還原？
談?wù)撨@些，并非要否定孔夫子對(duì)中國教育的開創(chuàng)性作用，只是想弄明白真相。并以此求教于儒學(xué)大家。
