最近一個多月來，安徽霍邱縣河口鎮(zhèn)熊大哥夫婦痛不欲生，他們才1歲多的兒子熊俊怡受重傷，在家中靠吸氧和注射維持生命，醫(yī)生告知他們孩子已無治療價值?？粗詈笠豢跉鉀]咽下的親生骨肉，父母含淚祈求為孩子實施安樂死，但醫(yī)院和民政局都予以拒絕，理由是，安樂死不管從社會倫理，我國國情，還是法律層面都是不允許的，法律無規(guī)定，民政局也無權(quán)批準(zhǔn)。
中國的法律不允許并不意味著安樂死不值得探討，因為從實際情況看，這類事情經(jīng)常在中國發(fā)生，而且地下狀態(tài)的安樂死也已屢屢發(fā)生；從理論探討和實際操作看，每年“兩會”都有委員提交安樂死在中國立法的提案，可見安樂死在中國是一個非?，F(xiàn)實的問題。如果能達(dá)成共識，對個人、家庭和社會都會是利大于弊。
世界范圍的安樂死探討在今天已經(jīng)有三個比較成熟的觀點。一是，如果一個社會尊重個人選擇和自主決定的生活方式，就應(yīng)當(dāng)允許其選擇如何死亡；二是在嚴(yán)格的專業(yè)評估，即醫(yī)生、倫理學(xué)家和律師的評估后按嚴(yán)謹(jǐn)?shù)某绦驅(qū)嵤┌矘匪朗沁m當(dāng)?shù)?；三是政府對安樂死盲目性和?qiáng)制性的禁止是不公正的。
借鑒世界一些安樂死合法的國家的做法，父母既然是孩子的監(jiān)護(hù)人，在年幼的孩子無法自己做出合乎正常認(rèn)知和合情合理的決定時，父母當(dāng)然可以為孩子做出決定，包括可以決定對治療無望的孩子進(jìn)行安樂死。
但是，父母決定孩子安樂死當(dāng)然有前提，最大的前提是，醫(yī)生或醫(yī)療小組經(jīng)過會診，確認(rèn)孩子已經(jīng)腦死亡或者沒有治療價值了?，F(xiàn)在，熊俊怡恰好處于這種狀態(tài)，其小腦半球已經(jīng)腦萎縮，處于腦缺氧狀態(tài)，已經(jīng)沒有治療價值。
當(dāng)然，孩子的安樂死與成人的安樂死是有區(qū)別的。因為，成年人可以表達(dá)自己的意愿，因此，在實施安樂死的國家和地區(qū)，是特別尊重個人意愿的。例如，荷蘭安樂死的執(zhí)行必須滿足幾個基本條件：1.必須由醫(yī)生執(zhí)行；2.安樂死必須是患者在自由、精神正常和沒有受到協(xié)迫的前提下經(jīng)過深思熟慮后做出的決定，而且是多次鄭重表達(dá)這樣的意愿；3.醫(yī)生確認(rèn)患者病情沒有被治愈的可能性；4.患者無法忍受病痛所帶來的痛苦；5.經(jīng)過醫(yī)生、倫理學(xué)專家和法律專家組成的委員會批準(zhǔn)，最后由醫(yī)生來執(zhí)行安樂死。
如果無自主決定權(quán)的孩子在患不治之癥或生命無意義后可以由父母來決定對孩子進(jìn)行安樂死，其與成年人實施安樂死的最大差異應(yīng)當(dāng)是，父母怎樣認(rèn)知孩子的生命是沒有意義的。當(dāng)然，醫(yī)生的診斷是前提，但是，孩子的生命無意義是否就可以中止其生命？
對此，千百年來，人類社會已經(jīng)有一些共識。人的生命當(dāng)然不可以隨意處置，但是，人的生命還需要有意義。因為，一個人不僅僅是生存著，有著諸種生理功能，而且還必須應(yīng)有相應(yīng)的生命質(zhì)量，也就是一個人能自立、生活自理、對社會有貢獻(xiàn)。按此標(biāo)準(zhǔn)，一些人認(rèn)為某些生命，如嚴(yán)重畸形兒就不應(yīng)算作生命。因此，早在古希臘，亞里斯多德就提出，應(yīng)立法允許對畸形孩子進(jìn)行安樂死，同樣古斯巴達(dá)人認(rèn)為嬰兒不健康時可予以處死，因為這樣的生命沒有意義，也就不能算做生命。即便是現(xiàn)代醫(yī)學(xué)之父希波克拉底也說過，不要去治療那些已被疾病完全征服的人，須知醫(yī)學(xué)對他們是無能為力的。
相應(yīng)地，在現(xiàn)代社會，由于各種意外和傷害，腦死亡的嬰幼兒、嬰幼兒植物人也被視為沒有意義的生命，如同現(xiàn)在的熊俊怡，如果其父母認(rèn)同醫(yī)生的診斷，確認(rèn)已無醫(yī)療價值，而且在未來也不可能成長，或如果能成長，也不能正常生長發(fā)育，只能是長期臥床的植物人或癱瘓者，這樣的生命就應(yīng)當(dāng)實施安樂死。
但是，由父母來決定孩子的安樂死還有一個與成人自己決定安樂死的不同，即父母也可能為了其他原因，例如，主要是經(jīng)濟(jì)的原因而放棄對孩子的治療。盡管所有人都有同樣的認(rèn)知，虎毒不食兒，讓自己的孩子安樂死是非常痛心和不得已之舉，而非其他邪惡動機(jī)的驅(qū)動，例如謀財害命，但由于無錢醫(yī)療，也可能迫使父母做出讓孩子安樂死的決定。
然而，對孩子實施安樂死最終的決定權(quán)其實是握在醫(yī)生、倫理專家和律師手里，因為只有醫(yī)生才能從生物醫(yī)學(xué)的角度證明孩子是否不可治療，及其生命是否還有意義。所以，父母決定孩子的安樂死出現(xiàn)偏差比成年人志愿要求安樂死出現(xiàn)偏差要小一些。
既如此，為何不可以討論在中國由父母和專業(yè)人員，包括醫(yī)生、倫理專家和律師共同決定對那些沒有生命意義的孩子實施安樂死呢？現(xiàn)階段在中國安樂死是不合法的，那么未來呢？安樂死會永遠(yuǎn)在中國不合法嗎？
聯(lián)系客服
