關(guān)于三國時期的歷史，劉備、關(guān)羽、張飛“桃園三結(jié)義”的故事，在中國深入人心，以至于世世代代的中國人群起模仿，大家都誤以為“桃園三結(jié)義”是真實(shí)的歷史事件。
事實(shí)上，“桃園三結(jié)義”的故事，是假歷史，這件事在歷史上，是不存在的。
桃園三結(jié)義是假歷史，中國歷史查無此事
首先，我們看看故事的出處。老百姓喜聞樂見的劉備、關(guān)羽、張飛“桃園三結(jié)義”故事，出自于元末明初小說家羅貫中的小說《三國演義》，注意，這是一本小說，而且，羅貫中的年代，離劉備的年代，已經(jīng)相差了1100多年。
關(guān)于“桃園三結(jié)義”故事，《三國演義》原文是這樣的：
飛曰：“吾莊后有一桃園，花開正盛;明日當(dāng)于園中祭告天地，我三人結(jié)為兄弟，協(xié)力同心，然后可圖大事?！毙?、云長齊聲應(yīng)曰：“如此甚好?！贝稳?，于桃園中，備下烏牛白馬祭禮等項(xiàng)，三人焚香再拜而說誓曰：“念劉備﹑關(guān)羽﹑張飛，雖然異姓，既結(jié)為兄弟，則同心協(xié)力，救困扶危；上報(bào)國家，下安黎庶；不求同年同月同日生，只愿同年同月同日死?；侍旌笸粒瑢?shí)鑒此心。背義忘恩，天人共戮！”誓畢，拜玄德為兄，關(guān)羽次之，張飛為弟。
文字不算深奧，我就不翻譯了。
問題是：《三國演義》是一本小說，并不是嚴(yán)肅史書。
其實(shí)，人家《三國演義》的作者羅貫中，并沒有欺騙讀者，羅貫中明說了：《三國演義》是“演義”。什么叫“演義”？“演義”，就是以史書為依據(jù)，展開想象，加以推演，以使歷史故事更為生動，所以叫“演義”，或者簡單粗暴地說，“演義”其實(shí)就是“歷史小說”的意思。
元末明初的歷史小說《三國演義》，取材于《三國志》?！度龂尽肥菄?yán)肅史書，它的作者叫陳壽，是蜀漢至西晉時期的歷史學(xué)家。陳壽只比劉備晚出生了幾十年。
《三國演義》是小說，《三國志》才是史書
換句話說，《三國演義》是羅貫中利用自己的想象力，糅合了各種民間傳說，糅合了民間說書人的添油加醋，把《三國志》進(jìn)行改寫、夸大、加工，而寫成的一本小說。
桃園三結(jié)義是假歷史，中國歷史查無此事
那么問題是：“桃園三結(jié)義”的故事，在嚴(yán)肅史書《三國志》里面，是否存在呢？
答案是：
不存在
是的，厚厚一本史書《三國志》，里面并沒有“桃園三結(jié)義”的故事，《三國志》里面關(guān)于劉備、關(guān)羽、張飛三人感情好的描寫，只有寥寥一兩句話，原文是這樣的：
“先主與二人寢則同床，恩若兄弟。而稠人廣坐，侍立終日，隨先主周旋不避艱險(xiǎn)”
意思是說：劉備和關(guān)羽、張飛三人，朋友感情很好，就連晚上睡覺，都是睡同一張床，親如兄弟。
但是，翻遍整本的《三國志》，里面并沒有“桃園三結(jié)義”的故事，也就是說，所謂劉備和關(guān)羽、張飛三人在一個桃樹果園里，燒香，歃血為盟，拜天地，發(fā)誓結(jié)為兄弟，這個故事，是沒有歷史依據(jù)的。
桃園三結(jié)義是假歷史，中國歷史查無此事
“桃園三結(jié)義”的故事不但在《三國志》里找不到依據(jù)，而且在司馬光的《資治通鑒》、范曄的《后漢書》里，也都找不到記錄。
那么，羅貫中《三國演義》筆下的“桃園三結(jié)義”故事，既然在正經(jīng)史書里找不到依據(jù)，這個故事，是不是羅貫中自己腦補(bǔ)出來的呢？
也不是。
其實(shí)一般認(rèn)為，羅貫中很可能是參考了元朝出版的劇本《至治新刊全相平話三國志》，原文是這樣的：
“……后有一桃園，園內(nèi)有一小亭，飛遂邀二公亭上置酒，三人歡飲，飲間，三人各序年甲，德公貴長，關(guān)公為次，飛最小，以此，大者為兄，小者為弟，宰白馬祭天，殺鳥牛祭地，不求同日生，只愿同日死，三人同行同坐同眠，誓為兄弟……”
這個《至治新刊全相平話三國志》是元朝時期民間說書人專用的劇本，它里面有“桃園三結(jié)義”的故事，但問題是，這是一個劇本，史料價值為零，不足為憑，不可信。
這本元朝的民間說書劇本，是“桃園三結(jié)義”的出處
有趣的是：“桃園三結(jié)義”的故事，雖然是假歷史，但是千百年來，中國人都把它當(dāng)作真歷史來讀，以至于中國人世世代代，競相模仿，例如民國時期的蔣介石，最喜歡來這一套，動不動就模仿《三國演義》，跟軍閥結(jié)拜兄弟。
好了，今天老馮和您聊到這，明天再聊。
聯(lián)系客服
