——實(shí)際施工人可以主張轉(zhuǎn)包人及其前手轉(zhuǎn)包人對(duì)于欠付工程款承擔(dān)連帶付款責(zé)任。

關(guān)鍵詞：|實(shí)際施工人|可要求|轉(zhuǎn)包人|及其前手轉(zhuǎn)包人|對(duì)欠付工程款|承擔(dān)連帶付款責(zé)任

案情簡(jiǎn)介：

在本案中，第一轉(zhuǎn)包人認(rèn)為，其與第二轉(zhuǎn)包人之間存在合同關(guān)系，但與實(shí)際施工人不存在合同關(guān)系，原審法院突破合同相對(duì)性原則，判決其與第二轉(zhuǎn)包人對(duì)實(shí)際施工人承擔(dān)連帶責(zé)任，缺乏法律及事實(shí)依據(jù)。

最高法院認(rèn)為：

《建設(shè)工程案件司法解釋（二）》第24條規(guī)定了“實(shí)際施工人以發(fā)包人為被告主張權(quán)利的，人民法院應(yīng)當(dāng)追加轉(zhuǎn)包人或者違法分包人為本案第三人，在查明發(fā)包人欠付轉(zhuǎn)包人或者違法分包人建設(shè)工程價(jià)款的數(shù)額后，判決發(fā)包人在欠付建設(shè)工程價(jià)款范圍內(nèi)對(duì)實(shí)際施工人承擔(dān)責(zé)任。”該案中，第一轉(zhuǎn)包人雖然并非本案工程的發(fā)包人，但其作為第一轉(zhuǎn)包人，對(duì)第二轉(zhuǎn)包人尚未支付完畢全部工程款，原審判決其對(duì)第二轉(zhuǎn)包人欠付實(shí)際施工人工程款承擔(dān)連帶清償責(zé)任，并未損害其利益。

案件索引：

最高人民法院(2021)最高法民申3670號(hào)“發(fā)達(dá)控股集團(tuán)有限公司、吳先進(jìn)建設(shè)工程施工合同糾紛再審審查與審判監(jiān)督民事裁定書(shū)”。載“微科先行法律信息庫(kù)”。

感謝閱讀。關(guān)注我，獲取更多建設(shè)工程法律知識(shí)。