千年以來學者把《登高》都解錯了 ——杜甫《登高》新解 楊秋榮 摘要：《登高》第二句的“渚清”應解釋成“江上的沙洲一片凄清、一片冷清”；“沙白”應解釋成“沙灘上空無所有”；“鳥飛回”應解釋成“鳥回巢”；“潦倒新停濁酒杯”應解釋成“因生計潦倒、生活貧窘而停杯罷飲”。 關鍵詞：杜甫 登高 悲秋 新解 杜甫的七律《登高》在中國詩歌發(fā)展史上占有崇高地位，明朝胡應麟推許為“古今七言律第一”（《詩藪》），清朝楊倫稱譽為“杜集七言律詩第一”（《杜詩鏡銓》）等等，乃是學界共知的。《登高》還是高中《語文》教科書必選的定篇。全詩如下： 登高 杜甫 風急天高猿嘯哀，渚清沙白鳥飛回。 無邊落木蕭蕭下，不盡長江滾滾來。 萬里悲秋常作客，百年多病獨登臺。 艱難苦恨繁霜鬢，潦倒新停濁酒杯。 筆者經(jīng)研究發(fā)現(xiàn)：千年以來，歷代學者把《登高》都解錯了！謬誤可笑地因襲流傳，一直流傳到了今天…… 一、梳理《登高》的創(chuàng)作日期：并非寫于重陽節(jié) 杜詩的注釋版本極多，歷代皆有。幸運的是，蕭滌非主編的《杜甫全集校注》，煌煌十二巨冊，已經(jīng)問世了。其中歷代關于《登高》的有價值的評論，都已經(jīng)搜羅了。依賴這部大著，參閱其他著述，筆者首先就歷代學者對《登高》的解釋作一個概要的梳理。 無可否認，早在宋朝時期，趙次公在《杜詩先后解》中將杜甫夔州所作五首詩強行合并，改題《九日五首》，該詩成為其第五首，就屬于一次重大的學術誤判。這一點，已為清朝學者石閭居士所指出。[ 蕭滌非主編：《杜甫全集校注》，人民文學出版社2014年版，第5084頁。]原來，九月九日是重陽節(jié)，自古有登高的習俗，杜甫此詩既然題目叫“登高”，自然可推斷為作于九月九日的重陽節(jié)。于是不幸得很，一個致命的學術誤判就這樣造成了！ 明末的高棅認同上述誤解，在《唐詩品匯》中將《登高》題目妄改為《九日登高》，再一次誤導了后人。[ 高棅：《唐詩品匯》，上海古籍出版社1982年版，第725頁。] 明末清初的張溍在《讀書堂杜工部詩文集注解》中認同趙次公的誤判，并且對錢謙益的做法甚是疑惑，特地標明一句：“錢本改此首題為《登高》，何故？首四句概言九日遠景，確是夔州九日，那不動?！歉摺智芯湃??！盵 張溍：《讀書堂杜工部詩文集注解》，齊魯書社2014年版，第1127頁。]由此看來，錢謙益看出《登高》于“九日”作，是解不通的。 稍晚的仇兆鰲在《杜詩詳注》中認同“夔州作”的傳統(tǒng)見解，卻不贊同九月九日重陽節(jié)所作，因此未敢下此斷語。[ 仇兆鰲：《杜詩詳注》，中華書局1979年版，第1767頁。]雖有鄧紹基主張“廣德元年梓州作”的別見，也不占主流地位。也就是說，《登高》作于九月九日重陽節(jié)，地點是夔州，年份是大歷二年，成為了主流學術觀點。 進入現(xiàn)當代，學者們只顧拿香跟拜，這個學術錯誤就被一再復制，因循沿襲直至今天，簡單枚舉如下—— 朱東潤主編《中國歷代文學作品選》：“這詩約代宗大歷二年（767）杜甫流寓夔州時重九登高所作。詩中寫江邊秋景，意境雄渾開闊，惟感傷過甚，結尾處，情調不免低沉?！盵 朱東潤主編：《中國歷代文學作品選》中編第一冊，第142頁。] 周勛初主編《唐詩大辭典》：“此詩為重陽節(jié)登高所作?！盵 周勛初主編：《唐詩大辭典》：江蘇古籍出版社2003年，第888頁。] 顧青《唐詩三百首》：“此詩作于大歷二年秋，杜甫在夔州之時，寫客居異鄉(xiāng)、重陽登高的觀感?！盵 顧青：《唐詩三百首》，中華書局2009年版，第246頁。] 鄧魁英、聶石樵《杜甫選集》：“大歷二年秋在夔州作。登高：舊時風俗，重陽節(jié)有登高之事?！盵 鄧魁英、聶石樵：《杜甫選集》，上海古籍出版社2012年版，第336頁。] …… 也有注明其創(chuàng)作年份，卻未明確作于重陽節(jié)的，在學術界僅占偏席，簡單枚舉如下—— 蕭滌非《杜甫詩選注》，未斷語寫于何年何日，僅僅釋首聯(lián)曰：“二句從大處寫秋景?！盵 蕭滌非：《杜甫詩選注》，人民文學出版社1979年版，第301頁。]中國社會科學院古代文學研究室《唐詩選注》：“這首詩大約作于唐代宗大歷二年的秋天，當時杜甫在夔州。”[ 中國社會科學院古代文學研究室：《唐詩選注》，北京出版社1982年版，上冊，第275頁。] 類似的說法還有，以上二書是代表。秋天可以分為“初秋”、“仲秋”、“暮秋”，它們僅說描寫了“秋景”且作于“秋天”，在時間界定上故意地模糊化，體現(xiàn)出治學態(tài)度不嚴謹，生怕往細里說會露出馬腳來。 個別有識之士于是明確否定該說法，例如封野的《杜甫夔州詩疏論》就寫道：“三、四句進一步強化深秋肅殺景象?！盵 封野：《杜甫夔州詩疏論》，東南大學出版社2007年版，第74頁。]管又清注解的《唐詩三百首》主張：“這首詩通過詩人登高的所見、所聞、所感，描繪了深秋的景象，抒發(fā)了詩人半生艱難的身世之感?！盵 管又清：《唐詩三百首》（注解本），岳麓書社2015年版，第219頁。] 奇怪的是，蕭滌非主編的《杜甫全集校注》，2014年由人民文學出版社出版，仍然注明“大歷二年九月九日作”[ 蕭滌非主編：《杜甫全集校注》，人民文學出版社2014年版，第5092頁。]，隱去業(yè)已出現(xiàn)的學術爭議，執(zhí)拗于傳統(tǒng)之舊見。這就很不應該了。在該書“前言”中，主編蕭滌非先生寫道： “該書編撰宗旨，以嚴謹科學態(tài)度，力求集前代治杜成果之大成，吸收近人研究成果，精審慎取，參酌己見，撰成一部編錄謹嚴，校勘審慎，注釋詳明，評論切當，附錄完善，帶有集校集注集評性質之《杜甫全集》新校注本?！盵 蕭滌非主編：《杜甫全集校注》，人民文學出版社2014年版，第51頁。] 倘若對明顯的學術分歧視而不見，棄而不錄，何談它的“集大成”呢？蕭滌非先生于2007年去世，主編工作由他弟子接管。看起來，這與他弟子所持的學術觀點有關，其觀點是恪守通行之說。 筆者主張《登高》不可能作于大歷二年的九月九日重陽節(jié)，而是作于該年的深秋（或稱暮秋、晚秋）。如上所述，秋天可以分為“初秋”、“仲秋”、“暮秋”，重陽節(jié)正是金秋送爽的時節(jié)，相當于公歷10月初，適宜于郊游和采摘，故此有“重九登高”的習俗。它與詩中“風急”和“無邊落木蕭蕭下”的景致并不吻合，杜甫《登高》怎么可能寫于這天呢？ 也許有人辯解說：夔州地處三峽地區(qū)，山地多風，故九月九日重陽節(jié)也會有“風急”的現(xiàn)象，呈現(xiàn)“無邊落木蕭蕭下”的景致。筆者認為否，謬識哉！樹木落葉乃是霜降時節(jié)的自然現(xiàn)象，怎么可能因為山風刮起就蕭蕭紛墜呢？ 也許又有人辯解說：詩題《登高》，而九月九日重陽節(jié)別稱“登高節(jié)”，它當然作于此日嘍！筆者斷然曰：此亦謬識哉！該錯誤在趙次公那兒就犯下了。如前所述，大歷二年的九月九日重陽節(jié)，杜甫確實登高了，并寫下《九日》等四首詩，該詩如下： “重陽獨酌杯中酒，抱病起登江上臺。竹葉于人既無分，菊花從此不須開。殊方日落玄猿哭，舊國霜前白雁來。弟妹蕭條各何在？干戈衰謝兩相催。” 將《九日》與《登高》比照閱讀會發(fā)現(xiàn)：前詩的“重陽獨酌杯中酒”與后詩的“潦倒新停濁酒杯”是矛盾的，它們不可能作于同一日。偏偏趙次公審讀時較為粗心，徑自將它和四首詩歸并一處，硬扣上《九日五首》的總標題，洵屬大大地欠妥當。張溍所謂的“‘登高’二字切九日”，竟是瞞過后人的一大學術謬說！它既可以切九日，亦可以不切九日；杜甫既然獨自登高，理當屬于后一種情形。 比照杜甫作于夔州的組詩《秋興八首·其三》的首聯(lián)“千家山郭靜朝暉，日日江樓坐翠微”，可證杜甫外出“登高”眺覽不必非在重陽節(jié)這天，其實他是日日須走一趟的。 反過來試想一想：假若《登高》果真作于重陽節(jié)，那么情形又會怎樣呢？首先，詩中所寫的“獨登臺”不可能出現(xiàn)，而應作“眾登臺”才是：既然是登高的佳節(jié)，夔州老少一齊去登高覽勝，節(jié)日的熱鬧氣氛才出來了。其次，急風呼嘯、落葉蕭蕭的秋日顯然不適宜室外活動的，古人竟將一個蕭瑟凄冷的秋日確定為重陽節(jié)，這豈不是太荒唐可笑？ 總之，古人將《登高》定于重陽節(jié)所作，缺乏充足的學術證據(jù)，理解上嚴重地出現(xiàn)偏差；這個偏差極大地誤導了后來的學者。筆者堅決主張：《登高》作于大歷二年的深秋（或稱暮秋、晚秋）。 二、“渚清沙白”作何解釋？千年以來學者沒讀懂 楊萬里在《誠齋詩話》里說：“唐律七言八句，一篇之中，句句皆奇，一句之中，字字皆奇，古今作者皆難之?！盵 《宋詩話全編》，江蘇古籍出版社1998年版，第5935頁。]既然杜甫號稱“詩圣”，《登高》又號稱“古今七言律第一”，那么，我們稱它為一首“句句奇、字字奇”的千古奇詩，應當說得過去吧？ 奇怪的是，筆者翻遍杜詩各個選本，翻遍《唐詩三百首》各家對《登高》的注釋，注意到這么一個現(xiàn)象：關于“渚清沙白鳥飛回”的解釋，幾乎等于空白！茲列舉代表性的幾家注釋如下—— （一）仇兆鰲《杜詩詳注》：先引述王褒詩：“對岸流沙白。”次引述《楚辭》：“鳥飛還故鄉(xiāng)?！比缓筢屧唬骸按寺?lián)每句各包三景?！盵 仇兆鰲：《杜詩詳注》，中華書局1979年版，第1767頁。]此話固然沒有錯，問題在于：“渚清”何意？“沙白”何意？杜甫為什么要寫這兩個意象？得不到解答。 ?。ǘ┯魇卣妗短圃娙偈自斘觥反司錈o注，這能叫“詳析”嗎？ ?。ㄈ┲鞏|潤主編《中國歷代文學作品選》：就此無注。 （四）蕭滌非《杜甫詩選注》就此僅注一句：“回，回旋。”[ 蕭滌非：《杜甫詩選注》，人民文學出版社1979年版，第302頁。] ?。ㄎ澹┲袊鐣茖W院古代文學研究室《唐詩選注》就此僅注一句：“渚，水中的小塊陸地?！盵 中國社會科學院古代文學研究室：《唐詩選注》，北京出版社1982年版，上冊，第275頁。] ?。╊櫱嗑幾ⅰ短圃娙偈住肪痛俗⒘藘删洌骸颁?，水中小洲?；兀匦??！盵 顧青：《唐詩三百首》，中華書局2009年版，第246頁。] ?。ㄆ撸┕苡智濉短圃娙偈住罚ㄗ⒔獗荆┚痛俗⒘藘删洌骸颁?，水中的小洲?；?，回旋。”[ 管又清：《唐詩三百首》（注解本），岳麓書社2015年版，第219頁。] ?。ò耍┼嚳?、聶石樵《杜甫選集》就此注了兩句：“渚，水上沙洲。在巫峽登高，故聞猿嘯；下臨長江，故曰沙洲白。”[ 鄧魁英、聶石樵：《杜甫選集》，上海古籍出版社2012年版，第336頁。] ?。ň牛┦挏旆侵骶帯抖鸥θＷⅰ芳确Q“注釋詳明，評論切當”，對于此句闡釋理應最詳盡，如下： 渚，水中小洲?；?，回旋也。巫峽多猿，鳴聲甚哀，所謂“巴東三峽巫峽長，猿鳴三聲淚沾裳”也?！帮L急”二字緊要，猿哀、鳥回、落木蕭蕭、長江滾滾，皆從此生出。汪灝曰：“風急天高，從大處寫，從空際寫，猿一物，從小處實處襯，七字中自為伸縮。”又曰：“江上多洲，界畫井然，曰清。沙，渚旁水底之沙，秋水無塵，沙更明澈?！薄颁厩迳嘲?，大處寫。鳥字，無論眾鳥、獨鳥，皆從小處襯。”仇注：“此聯(lián)每句各包三景。又杜詩：‘露下天高秋水清，空山獨夜旅魂驚?！渲幸嗪邸Ｔ嗽娫疲骸淙諄y鴉紅樹老，斷云孤雁碧天長。’句法相似。其寫深秋景色，最為工肖，但語近悲涼，不如杜句之雄壯高爽也?！盵 蕭滌非主編：《杜甫全集校注》，人民文學出版社2014年版，第5092-5093頁。] 細審以上列出的九條注釋，最有用的自是最末一條，其中汪灝的《樹人堂讀杜詩》解釋“清”、“白”二字是：“江上多洲，界畫井然，曰清。沙，渚旁水底之沙，秋水無塵，沙更明澈?！鼻叭硕嘉茨芙忉屆靼?，這是無疑的了—— 理由一，王國維《人間詞話》曰：“一切景語皆情語。”杜甫給出“渚清”、“沙白”、“鳥飛回”三個意象，究竟要抒發(fā)他的什么情感？要么是，前人沒有想明白，因而缺少注釋；要么是，他們自以為搞懂了，因而不需要加注釋，但其實并非真明白。 理由二，杜甫自稱“為人性僻耽佳句，語不驚人死不休”，既然《登高》是一首奇詩， “清”、“白”二字必定含有蘊奧；前人已有的解釋都太稀松平常，因而極大地淺化了、矮化了我國的詩圣。 理由三，每個意象并非孤立的，而是彼此勾連，胡應麟稱“一意貫穿，一氣呵成”。所謂“一意”，指各行詩、各意象的情感脈絡很順暢，如同古人書法的“行氣”，講究“筆斷意連”。若按前人已有的見解，首聯(lián)與頷聯(lián)之間的情感脈絡就斷掉了。 理由四，理解每個意象，必須圍繞著、緊扣著“悲秋”主題來展開；脫離了它，甚至忘卻了它，是沒有意義的。因此，前人給出的解釋：“江上多洲，界畫井然，曰清。沙，渚旁水底之沙，秋水無塵，沙更明澈”，“下臨長江，故曰沙洲白”等，均與“悲秋”主題無關，沒有多大意義。 理由五，查慎行在《瀛奎侓髓匯評》中評《登高》：“七律八句皆屬對，創(chuàng)自老杜?！薄颁厩濉睂Α帮L急”，“沙白”對“天高”，若照前人的理解，則不成佳對矣！杜甫自稱“老來漸于詩律細”，對于平仄、押韻、對仗，精細地琢磨過；偏偏千百年來學者太心粗，悟會得欠澄欠透！ 三、筆者對“渚清沙白”作出全新解釋
核查《古漢語常用字典》，對于“清”字有這么一條解釋：
?、唷葱巍灯嗲?；冷清?！缎∈队洝罚骸耙云渚尺^～，不可久居，乃記之而去。”
筆者找到了！于是給出“渚清”的解釋：江上的沙洲一片凄清、一片冷清。
核查《辭源》，對于“白”字有這么一條解釋：
?、唷葱巍悼瞻?，空無所有。
筆者找到了！于是給出“沙白”的解釋：沙灘上空無所有。
聯(lián)系杜甫同期作于夔州的《秋興八首· 其三》，首聯(lián)是“千家山郭靜朝暉，日日江樓坐翠微”，據(jù)此我們不難判斷，杜甫每天都要到江邊高處的樓閣上轉悠。做學問的靈氣來自飛動的想象力，我們試著想象一下，在寫作“渚清沙白鳥飛回”時，杜甫腦海里存留著往日的江畔記憶：無風的晴日里，江渚、沙灘上鷗鳥翩飛，“沙暖睡鴛鴦”之類的；還有人的活動：行船（上行船須依靠纖夫的拉拽）、打魚、搗衣……而今日呢？急風呼嘯，落葉紛飛，改成了一片凄涼景象：江渚上一片凄清！沙灘上空無所有！
從“清”、“白”二字的新解，我們可以看出詩圣杜甫驚人的遣詞造句能力！只有作這樣的解釋，才能切合全詩“悲秋”的主題。
古往今來，杜甫研究專家無數(shù)，他們都沒品出其真味，辜負了詩圣戛戛獨造的藝術匠心?！兜歉摺返拇_是一首千古奇詩，遺憾的是：千年以來，學術界尚無第二個透澈理解它，除了筆者。
四、筆者對“鳥飛回”也作全新解釋
將“鳥飛回”的“回”字解釋為“回旋”，乃是古人給出的解釋，后人一直因襲沿用下來。最為典型的是，蕭滌非主編的《杜甫全集校注》就赫然這樣寫道：“回，回旋也。巫峽多猿。鳴聲甚哀，所謂‘巴東三峽巫峽長，猿鳴三聲淚沾裳’也。”[ 蕭滌非主編：《杜甫全集校注》，人民文學出版社2014年版，第5092-5093頁。]
由于筆者將“渚清沙白”作了全新的解釋，因而相應地，末尾的“回”字也應該作全新的解釋——“回巢”。
為什么要作“回巢”的新解？
筆者答曰：將“渚清沙白鳥飛回”的整句詩意疏通一下，就必然要求這么解釋。試想想吧：
首先，既然江渚上一片凄清、一片冷清，沙灘上又是空無所有，那么鳥（不管是獨鳥還是眾鳥）又豈能頂著呼嘯的急風而打著旋子？
其次，解作“回旋”，對“悲秋”的主題有什么意義呢？沒什么意義嘛！
第三，倘若將首句的“猿嘯哀”看成“猿哀嘯”之倒裝，那么次句的“鳥飛回”就可視作“鳥回飛”之倒裝。于是我們豁然洞悟杜甫錘煉語詞的良苦用心，不禁擊掌連發(fā)贊嘆道：“前者寫猿發(fā)出凄哀的嘯聲，后者寫鳥扇翅往巢里飛去，對仗得何其精妙啊！”
第四，將“回”解釋為“回巢”，更可領會詩圣杜甫的詩心：人被無情的地心引力牢牢束縛住，不能像鳥那般自由自在地扇動雙翅，這對于衰病之翁杜甫是怎樣的羨慕啊！鳥可以自由地飛回巢去，杜甫卻只能“萬里悲秋常作客”，這又是怎樣的一種生命痛苦的有力反襯！“反襯”，可以起到心理上的強化效果，其明顯的美學功能歷來為藝術家所青睞。杜甫就使用了反襯的手法：人們常說“客隨主便”、“客居他鄉(xiāng)”，從中不難品出“客”字所具有的被動性和無奈感。人作為萬物之靈長，竟然不如小鳥能左右自己命運，這是多么深沉厚重的哀感啊！陶淵明在《歲暮和張常侍》中寫道：“向夕長風起，寒云沒西山；厲厲氣遂嚴，紛紛飛鳥還?！薄兜歉摺穼懹谝粋€急風呼嘯、落葉蕭蕭的深秋日子，杜甫目睹了類似“紛紛飛鳥還”的景致，這才吟出千古奇句“渚清沙白鳥飛回”，可謂深得沉郁頓挫的情致韻味。
五、筆者對“潦倒新停濁酒杯”也作全新解釋
早在明末清初，朱鶴齡在《杜工部詩集輯注》中釋曰：“時公以肺病斷酒?！盵 蕭滌非主編：《杜甫全集校注》，人民文學出版社2014年版，第5089頁。]仇兆鰲引唐汝詢《唐詩解》：“唐解：久客則艱苦備嘗，病多則潦倒日甚，是以白發(fā)彌添，酒杯難舉?！盵 仇兆鰲：《杜詩詳注》，中華書局1979年版，第1766頁。]可知此說由來久矣，而且占據(jù)主流學術觀點后就一直無人批判質疑，以致因襲沿用到今天。例如，管又清注解《唐詩三百首》于2013年問世，赫然這樣寫道：“當時杜甫因肺病戒酒?！笔挏旆侵骶帲骸抖鸥θＷⅰ吠硪荒陠柺?，也這樣注釋：“潦倒，猶衰頹，因多病故潦倒?！肚锶召绺亼岩皇醉崱匪^‘形容真潦倒’是也?！盵 蕭滌非主編：《杜甫全集校注》，人民文學出版社2014年版，第5094頁。
注：發(fā)表于《名作欣賞》2015年第11期上旬刊，編輯將題目改為《杜甫<登高>的誤讀與新解》]
筆者的見解是：杜甫在“形容真潦倒”中將“潦倒”用于描寫形容，并不等于“潦倒新停濁酒杯”就該釋作“時公以肺病斷酒”和“因多病故潦倒”。將二者簡單地等同，而不提供充分的學術證據(jù)，是大大地欠妥當。
讓我們回到原作，細審一下全詩吧！
首先，我們必須肯定一點：《登高》全詩八句，每一句、每個意象都緊緊圍繞著“悲秋”的主題，塑造了一個“衰翁悲秋思鄉(xiāng)”的抒情主人公形象。缺少了這個形象的生活窘迫的交代，無論如何是講不過去的。
其次，既然《登高》是一首“句句奇、字字奇”的奇詩，在第六句已經(jīng)出現(xiàn)“百年多病獨登臺”的描寫，那么杜甫為何要在第八句中畫蛇添足，再次重復這個意思呢？
第三，美學上有個“多角度描寫、多剖面欣賞”的原則。例如，古希臘雕塑《斷臂的阿芙洛蒂德》，雕刻家多剖面地刻畫了愛神的媚姿；欣賞者可從各個剖面進行觀賞：正面、背面、左側面、右側面、頂部……文學形象也是如此：王熙鳳、阿Q、包法利夫人等典型形象，也是這么塑造出來的，讀者也該這樣去欣賞才是。既然《登高》是一首“八句皆屬對”的奇詩，我們對于它的各聯(lián)，難道就不該這樣欣賞嗎？概言之，《登高》抒發(fā)了作者的三重悲懷：一是“悲秋”，二是“悲國”，三是“悲己”。
在“悲己”這一項中，我們來理清杜甫是如何刻畫自己苦況的——
第五句“常作客”，交代他的漂泊苦況；
第六句“多病”，交代他的病體苦況；
第七句“繁霜鬢”，交代他的衰邁苦況；
第八句“停杯”，交代他的……
詩思到了這兒，理該換個角度去刻畫，難道不是么？
如此一排列，明眼人立即就看出：無論如何，該寫他的生計窘?jīng)r！
第四，杜甫強調自己是“多病”，各家注釋卻撇開這個“多”字，徑取其中一?。ǚ尾。﹣斫忉屗摹靶峦！敝e，這難道不顯得牽強，甚至顯得武斷嗎？
第五，解作“以肺病斷酒”，還有一個不妥之處。試想想：杜甫稱自己“百年多病”，強調了兩點：一是他的身體患有多種疾病，二是他患病已經(jīng)有年頭了。那么，出于愛惜身體，出于養(yǎng)病需要，他理應“久?！绷T飲才是呀，怎么可能是“新?！蹦?？由此可見，“以肺病斷酒”來解釋他的“新停”之舉，委實牽強附會，殊欠妥當。遺憾的是，歷代專家忽略了這一點。也就是說，杜甫“潦倒新停濁酒杯”，這“潦倒”二字應當排除他的“多病”，從另外一個角度去索求解釋，才算是妥帖。筆者找到的答案是：生計潦倒，生活貧窘，沒有錢買酒喝。
第六，律詩在平仄上講究“一三五不論，二四六分明”的格套，“久?！钡摹熬谩弊蛛m然是仄音，也是可以選用的。假如杜甫確因肺病而戒酒，那么選用“久?！币辉~，不就更加貼切嗎？當然，作此改動詩句會出現(xiàn)“犯孤平”的毛病，然而以杜甫的精湛詩技，解決它豈不是輕而易舉的？
第七，“潦倒”一詞究竟作何解釋為妥？考量這個問題時，我們必須聯(lián)系上文提及的查慎行的評語：“七律八句皆屬對，創(chuàng)自老杜?！奔热弧捌D難”與“潦倒”構成對仗的關系，那么前者指國事艱難的窘?jīng)r，這是無須質疑的；與之對應，后者應指個人生活境況的窘迫不堪，這才是順理成章的。而個人生活的窘?jīng)r，迎頭碰臉的不就是——他渴想借酒澆愁，卻苦于手頭缺錢么？
由此可見，將“潦倒”釋作“生計潦倒、生活貧窘”，實在再妥帖不過的。
概言之，從全詩中看，杜甫根本沒講自己的肺病與“新停濁酒杯”之間存在關聯(lián)。至于朱鶴齡，他實際上是思慮欠精細，做出了一個臆測性的學術誤判，洵屬一家之言而已；而且，他并沒給出經(jīng)考證得出的學術材料，難稱穩(wěn)妥的學術結論。遺憾的是，后來學者卻一窩蜂地盲目跟進，維護這個缺乏證據(jù)的學術論斷。
筆者將“潦倒”二字新解為“生計潦倒、生活貧窘”，整個詩句就釋作：杜甫因生活貧窘，沒錢買酒而悵然罷飲；倘若手里還有錢，那他決不會顧及身患多?。ê尾。V定要沽酒獨酌，借濁酒幾杯來消愁破悶的。
這樣一解釋，欣賞《登高》就獲得一個新角度，豈不是大大地開啟了這首奇詩的美學內(nèi)涵嗎？
那么，將“以肺病斷酒”作為杜甫“新停”之舉的一種解釋，是否可以呢？既然已成通行說法，出于“詩無達詁”的考量，就聊備一說吧——盡管在筆者看來，該解釋糟朽腐蠢，將歷代讀者的心智熏了個邦臭！
（發(fā)表于《名作欣賞》2015年第11期上旬刊）
本站僅提供存儲服務，所有內(nèi)容均由用戶發(fā)布，如發(fā)現(xiàn)有害或侵權內(nèi)容，請
點擊舉報。
