有人說：在搞藝術(shù)人的眼里這是種藝術(shù)！嫌他骯臟的只會被他們覺得不懂得欣賞！

        有人說：為什么不打馬賽克？

        有人說：毛藝術(shù)，我還是覺得中國文化文明些。

        這些評論可算話糙理不糙。區(qū)分人體和裸體，藝術(shù)和淫穢，一直是人類社會討論藝術(shù)時最主要的話題。

        藝術(shù)史學(xué)家肯尼思克拉克在其《人體》一書里，開宗明義：英語語言對”裸露的“（the naked) 和”裸體“（the nude)是有區(qū)分的。裸露的，是指被褫去衣服，讓人羞慚的狀態(tài)；而裸體則恰恰相反，并沒有任何不適的感覺，而是平衡自信的身體。這并不是自然的身體，而是被理念化，理想化的身體。

        而上一篇里（應(yīng)該怎樣觀看一場（被名畫現(xiàn)場直播的）性騷擾 ？）的蘇珊娜的裸體之所以特別觸目驚心，就是因為在故事情境下，她是被迫裸露，而不是超然的裸體。

        希臘文明基本認(rèn)為理想人體就是美的濃縮，大家看慣了裸男像，但是裸女體也不是誰都能接受的。公元前4世紀(jì)，普拉克西特列斯雕刻了維納斯，出于先見之明，分別雕了穿衣服和不穿衣服兩個版本。果然裸體的被客戶拒絕，但是很快找到了下家。

克尼德斯的愛神

        所以，怎樣區(qū)分“藝術(shù)”和“淫穢”？這個討論自古有之，不分中西。可能最有名的一句話是“我一看到便知分曉” （I know it when I see it），這是1964年，美國最高法官法官波特.斯圖亞特說的。有部法國電影《戀人們》在保守的中西部俄亥俄州放映。

        因為有些含蓄的床戲，電影院的經(jīng)理被控犯了“傳播色情電影”罪，最后上訴到高院，斯圖亞特根據(jù)個人觀感，認(rèn)為不算。

        1973年，美國高院對淫穢物品有了比較成型的定義：

        1 一般人使用當(dāng)代社會的一般標(biāo)準(zhǔn)，能判定它整體來說是為了滿足色欲而制作出來的。

        2 這件作品用非常露骨犯忌諱的方式來描寫被相應(yīng)的州法律所界定的性行為，

        3 就作品整體來看，缺少嚴(yán)肅的文學(xué)，藝術(shù)，政治或科學(xué)價值。

        以上三點全部滿足的話，則可以認(rèn)為是淫穢物品，就不受美國憲法第一修正案里對表達(dá)自由的保護(hù)。

        其實，在這個判例之前，很多在內(nèi)容尤其是表現(xiàn)形式上驚世駭俗的作品，只要被認(rèn)定為具備“嚴(yán)肅的文學(xué)，藝術(shù)，政治和科學(xué)價值”，就有被發(fā)表的權(quán)利。

        藝術(shù)家為了挑戰(zhàn)人們的既定思維，經(jīng)常會故意調(diào)戲一下大眾。

        比如馬奈的”草地上午餐”（1863），在當(dāng)時是噓聲一片。同行認(rèn)為繪畫技巧差，大眾認(rèn)為這個題材太放蕩。裸體放在神話題材，歷史題材里大家都能欣賞，出現(xiàn)在藝術(shù)家畫的畫室景象里也罷了，放在衣冠楚楚的當(dāng)代男士之側(cè)，也太厚顏無恥了。所以這幅畫被巴黎沙龍畫展拒絕了。

”草地上午餐”（1863）

        ”草地上午餐”好歹沒有露點，2年后的更驚世駭俗的“奧林匹亞”，直視人心的眼神，坦然的身體姿態(tài)，以及那只小黑貓，都在介紹畫中女主角的身份。黑貓在日本浮世繪描寫青樓女子生活里經(jīng)常出現(xiàn)。

        慵懶的側(cè)躺姿態(tài)，壓出痕跡的床褥和軟墊，背景里的女傭，《奧林匹亞》在向1538年提香的《烏爾賓諾的維納斯》致敬。

        《烏爾賓諾的維納斯》里的美人，手里拿著玫瑰，象征愛情，腳邊躺著小狗，象征對婚姻的忠誠。這幅畫是24歲的烏爾賓諾大公為他15歲的妻子定制。畫里的愛神是他心目的理想太太，希望妻子能向她靠攏。大公于1534年結(jié)婚，1534年結(jié)婚時朱莉婭才11歲，是卡美利諾大公的女兒。

22歲時的朱莉婭

        給提香做模特的，當(dāng)然不會是這位稚齡貴女，而是當(dāng)時威尼斯的名妓，經(jīng)常和提香共進(jìn)晚餐的安吉拉.德.莫羅。

        《奧林匹亞》的模特維多利娜默杭倒不是失足女，而是畫家兼歌女。因為身材嬌小，人稱“蝦米”，主要收入靠當(dāng)模特。馬奈在街上見到她，一眼看中她坦然冷漠的眼神，”草地上午餐”和“奧林匹亞”都請她做模特。給《奧林匹亞》做完模特的13年后，維多利娜自己的作品也入選沙龍畫展。

        圓潤光滑嬌艷的《烏爾賓諾的維納斯》，眼神曖昧嘲諷，象早知道世人對自己可能會有的評價。馬克吐溫在自己的游記體小說里拿它來插科打諢：“這是有史以來最骯臟，最邪惡，最隱晦的畫。它根本就是為窯子畫的，但是可能因為毫無可取之處被拒絕。。實際上，它在任何地方都顯得毫無可取之處，只適合公共美術(shù)館?！?/p>

        和《烏爾賓諾的維納斯》比，《奧林匹亞》畫得很糙，故意和古典撇清，要顯得日常，顯得隨意，看看這蒼白的身體，以粗礪來自證現(xiàn)實主義的立場。既然并不符合市民階層眼里“藝術(shù)”的標(biāo)準(zhǔn)，大概要被歸到淫穢一類。不料，兩年前的”草地上午餐”鬧出的新聞把沙龍評委搞怕了，這回接納了《奧林匹亞》入選，從此打上藝術(shù)標(biāo)簽。

        到20世紀(jì)20年代，裸體，不管是雷諾阿筆下那吹彈欲破皮膚下能看見淡青血管的，還是埃貢熙勒筆下那正面全露，姿態(tài)粗鄙悲愴的，雖然也引起爭議，但總不至于引起官府出面。而能讓審查官聞風(fēng)而動的，英國作家DH勞倫斯可算一名。大家都知道他寫的禁書《查泰來夫人的情人》，未必知道他畫的禁畫。

        1928年，作品在英聯(lián)邦和美國都被查禁的D.H.勞倫斯打算在倫敦辦一個畫展。警察局對畫廊進(jìn)行突襲，把這些作品都當(dāng)作淫畫沒收。這些畫的內(nèi)容和風(fēng)格和他的小說差不多，都是對人類某項活動的坦蕩蕩的正面描寫，色調(diào)溫暖。

D.H.勞倫斯的畫

        被起訴的畫廊經(jīng)理最后付了5磅罰款了結(jié)此事。但是勞倫斯怒了，寫了一本經(jīng)典文獻(xiàn)《色情和淫穢》。里面寫道：“連我也贊同以嚴(yán)苛的標(biāo)準(zhǔn)對真正的色情進(jìn)行審查。但是什么是色情？在藝術(shù)里不是以性為號召，或者以挑逗為能事。。藝術(shù)家甚至根本不會想到去撩撥起性欲。性感受本身沒有錯，只要它們是坦蕩的，不遮遮掩掩的。色情是對性的侮辱，讓性蒙塵。這不可饒恕?！?/p>

        在勞倫斯看來，那些老男人審查者就是給性和愛潑臟水的人。他希望所有人都能自由地，誠實地，潔凈地想起性。

        如果讓我給是藝術(shù)還是淫穢下個定義，我會說，淫穢讓你忘記自己，藝術(shù)讓你看到自己。