明清之際，律例注解之學蔚為發(fā)達，其間律學大家若群星璀璨，明末王肯堂，清初沈之奇、乾隆朝洪皋山及萬楓江皆其中佼佼者，而沈之奇聲名尤著，其所撰《大清律輯注》刻于康熙五十四年(1715)，堪稱明清律學高峰。此書是執(zhí)法之吏處理刑名事務(wù)的案頭指南，嘉慶年間有人將它與《十三經(jīng)注疏》相媲美，直至今日它也是學人考索清代律例之津梁。
如此重要的一部文獻，作者沈之奇究屬何人，其律學淵源究在何處，學界長期語焉不詳。法史名家何勤華在查閱其若干方志后，嘆道“我們只知他是‘(浙江嘉興)秀水太學生臣沈之奇’，其他也一無所知”；專門研究《大清律輯注》的學者閔冬芳，利用該書“自序”及“他序”，僅能推測其“一段幕友生涯”，即康熙四十二年至四十六年間曾于淮徐道衙門作幕，此后于山東巡撫衙門作幕；陳靈海教授對沈之奇生平的斷痕殘影也作過一些考證，但在對史料的爬梳細挖方面仍有遺珠之憾。筆者在此略作考證，權(quán)當引玉之磚，求教于方家。
未追隨蔣陳錫去山東為幕
該書他序之一為蔣陳錫所作，其中言及“嘉禾沈子天易，曩者與余同事淮徐，究心名法，嗣后屢佐煩劇之幕，而以其燈窗所述《律例注解》一帙，郵寄于余”。此處“同事淮徐”一句值得追索。陳靈海以現(xiàn)代地理概念，將此處“淮徐”釋為淮河、徐州一帶，實則謬也，“淮徐”專指當時江蘇“淮徐道”?？贾T雍正《昭文縣志》、光緒《常昭合志稿》等志書可知，蔣陳錫在任天津道之后、升河南按察使之前，曾官至江蘇淮徐道；又據(jù)乾隆朝《江南通志》，知蔣陳錫康熙四十四年至四十六年在任淮徐道。因此，可斷定沈與蔣“同事淮徐”而為其幕友的時段，當在“康熙四十四年至四十六年”間。
閔冬芳認為，此后沈之奇繼續(xù)追隨蔣陳錫在山東巡撫衙門(康熙四十七年在任)作幕，恐不確。蔣陳錫在至遲于康熙五十四年(即該書付梓之年)所作序中，僅言與沈“同事淮徐”而未及“同事于山東”，此其一；沈之奇在康熙五十四年的自序中，言及通過“郵寄”而請當時已任山東巡撫之蔣陳錫作序，可見沈并未繼續(xù)追隨蔣陳錫去山東為幕，此其二；沈明言為整理此書花去六七年“無間寒暑”，故很可能暫擱幕友生涯而轉(zhuǎn)入著述，此其三。因此，筆者認為，康熙四十六年蔣陳錫從淮徐道上離任，遷任山東藩司撫司時，沈之奇并未相隨為幕，一心董理其30年刑名幕友任上積累的辦案經(jīng)驗，著手撰寫《大清律輯注》，于康熙五十四年左右付諸刊刻。
直隸大名府為幕系同鄉(xiāng)推薦
沈之奇在康熙五十四年自言其生平為幕已30年，那么他大致是在康熙二十四年開始擔任地方幕友。陳靈海教授曾根據(jù)《盡節(jié)錄》中所收沈之奇的三首詩，推測康熙二十三年時，沈之奇應(yīng)在直隸大名府擔任幕友?？滴醵?，沈之奇應(yīng)直隸大名地方士紳之請，為明末力戰(zhàn)“闖賊”而犧牲的直隸大名府兵備副使朱廷煥，作過三首憑吊詩。
朱廷煥，山東單縣人，崇禎甲戌進士，與生于清初的沈之奇在時間和空間上皆無交集，何以一位南方人會給已故40多年的北方亡明將領(lǐng)寫憑吊詩?陳靈海推測，康熙二十三年作詩之時，沈之奇可能已在大名府作幕師，但還是未解他何以北上大名府為幕。查考朱廷煥的傳記資料，他在大名府兵備副使任前，曾官廬州知府，其他一無所知。不過，筆者在《盡節(jié)錄》(卷上)看到一則描寫朱廷煥生平的對聯(lián)，稱：“化行南國，錢塘江上有遺音；績著北門，天雄軍中留余澤。”據(jù)此可知，朱廷煥雖建事功于北方，但其生前曾來過浙江，還可能與當?shù)厥炕掠羞^廣泛交游，以至于“錢塘江上有遺音”?？滴醵晖瑫r為朱廷煥作憑吊詩的，竟有包括沈之奇在內(nèi)的如此多的浙江人，如秀水徐嘉炎、嘉興吳源起等。徐嘉炎生卒與沈之奇相當，曾以國子生應(yīng)試“博學鴻儒”而列一等，授翰林院檢討，累官至內(nèi)閣學士。徐嘉炎與沈之奇有兩處交集：同為浙江秀水人，都曾為康熙十年左右的國子監(jiān)生。因此，筆者推測，沈之奇至直隸大名府為幕，可能是受徐嘉炎的推薦。
身系秀水望族
繼受祖上律學
關(guān)于沈之奇的生平，如不作細考追蹤加上必要的合理推測，恐只能得出“其為康熙朝浙江秀水縣太學生且畢生作幕于各地”的單調(diào)結(jié)論。筆者認為，該書自序中所提及的各類人際關(guān)系，值得深挖。他在自序中提及內(nèi)侄沈善世等加入《大清律輯注》的校訂工作。
沈善世系唐詩愛好者，曾作《分歲集唐七律詩》，東南詩壇領(lǐng)袖查慎行對他褒贊有加。從相關(guān)歷史記載可知，沈查兩家交情頗厚?！度f歷野獲編分類總目》次二、三、四行(居下)分題署曰“秀水沈德符景倩著，桐鄉(xiāng)錢枋爾載輯，族孫(沈)善世為久校”。由此可知，沈善世系明末聞人沈德符族孫，而沈之奇與沈德符同根同源，決無可疑。沈德符，字景倩，明末浙江秀水人，累世為仕宦，其家族是地方一大望族。沈德符身后所傳之《萬歷野獲編》，多記萬歷以前的朝章國故，為明史研究極重要的文獻。是編，沈德符之子沈過庭亦曾為之編校。從吳仁安《明清江南著姓望族史》一書介紹來看，德符后人為此書作校訂工作，似為家族內(nèi)部相沿不改的傳統(tǒng)。
從法史來看，律學一般乃家傳之學，往往淵源有自。據(jù)龔肇智先生《嘉興明清望族疏證》中秀水沈德符一脈源流可知：沈之奇高祖沈謐乃嘉靖八年己丑科進士，后由行人選刑科給事中，歷任山東按察僉事、江西按察僉事，于律例深造有得；其曾祖沈啟源系嘉靖三十八年己未科進士，后任陜西按察副使，亦熟稔于刑名事務(wù)；其祖父沈自邠為萬歷五年丁丑科進士，后負責纂修《大明會典》，亦曾遍覽明朝典章制度。清律本承自明律，故沈之奇注解清律有成，除了他自身具有豐富的刑名幕友經(jīng)驗，也與其繼受祖上律學不無關(guān)系。
或因避難族譜遭毀
沈之奇確為法律史上一重要人物，但關(guān)于他的歷史記載太少，或有四個原因：其一，雖祖上至為顯赫，但他本人終其一生僅為一名太學生，地位不高，且其所習乃向為儒家士人所輕視的“申韓家言”，故其律解雖為世所重，但其人卻為世所輕，未能有相關(guān)傳記存留于世。其二，如同潘光旦在《明清兩代嘉興的望族》一書中所言，秀水沈家自入清以來，鮮有聞人，故族譜亦不發(fā)達，以致相關(guān)家族信息殘缺不彰。其三，明末清初秀水沈家曾參與抗清，沈德符的《萬歷野獲編》亦多違礙之言，而其交厚之查家(如查慎行之族叔查繼佐曾卷入順治朝莊廷鑨明史案，其弟查嗣庭卷入雍正朝科場試題案，查家兩度成為大型文字獄風暴中心)幾度深陷政治災難，故包括沈之奇本人在內(nèi)的家族信息，極可能遭遇過自毀或他毀的情形。其四，與其本人交厚并為其書作序之蔣陳錫、許大定，在雍正元年被人參劾于山東任上虧空錢糧，一度纏訟，甚及深陷囹圄，故其本人也可能受一定牽連。
清代刑幕律學發(fā)達有三方面原因：首先，飽讀圣賢之書的官宦，一般恥言“申韓家言”，清代雖有“官員講讀律例”之規(guī)，大多付諸虛文，然政務(wù)之事又不外刑名、錢糧兩端，故官員對熟諳律例的刑幕多有倚重，催生出刑幕及其律學的發(fā)達。其次，清代社會上的訟師，往往以律學知識和法律經(jīng)驗勾串衙署吏役，制造事端，逼使官員更加依賴刑幕及其律學知識，以為牽制。最后，科舉折戟的士子，不少轉(zhuǎn)入刑幕一途，法定地位既卑，遂以熟稔律例典章、生產(chǎn)律學知識，作為自己謀生與立足之資。正因上述，有清一代，類似《大清律輯注》之類的刑幕律學還有很多，其中有的公開付梓，有的秘于書箱，如乾嘉時期江蘇元和籍王有孚編撰的《折獄金針》、道光年間浙江紹興籍謝誠鈞編撰的《秋讞志》、道咸時期浙江會稽縣孟壺史編撰的《刑案成式》、乾隆年間江西宜黃籍白如珍編撰的《刑名一得》等。這些刑幕律學，后世輾轉(zhuǎn)謄抄，層累積文，成為當時官員鞫獄定讞不可或缺的工具。而對這些刑幕群體的生平事跡及其律學成就，學界的研究還有待進一步加強。（陳兆肆）
聯(lián)系客服
