以民間借貸為幌子，通過“虛增債務(wù)”“制造銀行流水痕跡”“肆意認(rèn)定違法”“脅迫逼債”“虛假訴訟”等各種方式非法占有公私財物。
謠言：“套路貸”就是高利貸的升級版
真相：“套路貸”與高利貸不同，比高利貸更復(fù)雜，套路更深
套路貸”不同于一般高利貸。它們在行為目的、手段方法、侵害客體、法律后果上皆有不同?！疤茁焚J”是以“借款”為名行非法占有被害人財物之實，而高利貸的目的是為獲取高額利息。其次，在手段方法上，二者虛增數(shù)額的名目不同，“套路貸”中虛增數(shù)額一般是以擔(dān)保或類似名目出現(xiàn)，高利貸中本金之外的數(shù)額往往以利息名義設(shè)定?！疤茁焚J”中，借款人往往在簽訂借款合同時被告知如正常還款，虛增數(shù)額不需歸還，主觀上認(rèn)為對虛增部分不必償還，此外出借人對“違約”的態(tài)度也不同，“套路貸”中犯罪人為達(dá)到占有虛增款項的目的，往往采取“失蹤”等方式讓被害人在約定期限內(nèi)無法還款而“違約”，高利貸的出借方則希望借款人盡早還本付息?！疤茁焚J”侵害客體多、社會危害大，從誘騙或強迫被害人簽訂合同到暴力討債、虛假訴訟，不僅侵害被害人財產(chǎn)權(quán)、人身權(quán)，還危害公共秩序，破壞金融管理秩序，甚至挑戰(zhàn)司法權(quán)威，嚴(yán)重妨害司法公正，而高利貸主要是破壞金融管理秩序?！疤茁焚J”不僅直接侵害被害人的合法財產(chǎn)權(quán)益，還通過暴力、威脅、虛假訴訟等索款手段對被害人威逼利誘，容易誘發(fā)其他犯罪。情況嚴(yán)重的，可能造成被害人輟學(xué)、自殺、賣房抵債等嚴(yán)重后果，帶來一系列想象不到的社會問題。在法律后果上，“套路貸”本質(zhì)上屬于違法犯罪行為，借款本金和利息不受法律保護(hù)，而高利貸體現(xiàn)了雙方意思自治，借款行為本身及一定幅度內(nèi)的利息受法律保護(hù)：借貸雙方約定的利率超過年利率36%，超過部分的利息約定無效。
全鏈條全方位打擊，依法從重懲處，最大限度追贓挽損。
一是制造民間借貸假象。被告人對外以“小額貸款公司”名義招攬生意，與被害人簽訂借款合同，制造民間借貸假象，并以“違約金”、“保證金”等各種名目騙取被害人簽訂“虛高借款合同”“陰陽合同”及房產(chǎn)抵押合同等明顯不利于被害人的合同。二是制造銀行流水痕跡，刻意造成被害人已經(jīng)取得合同所借全部款項的假象。三是單方面肆意認(rèn)定被害人違約，并要求被害人立即償還“虛高借款”。四是惡意壘高借款金額。在被害人無力支付的情況下，被告人介紹其他假冒的“小額貸款公司”或個人，或者“扮演”其他公司與被害人簽訂新的“虛高借款合同”予以“平賬”，進(jìn)一步壘高借款金額。五是軟硬兼施“索債”，或者提起虛假訴訟，通過勝訴判決實現(xiàn)侵占被害人或其近親屬財產(chǎn)的目的。
整個“套路”主要分為以下幾層：
1.以“迅速放款”為誘餌吸引借款人。由于向銀行或其它正規(guī)機構(gòu)借款需要一個審核的過程，未必能很快拿到，而這些非法公司就利用自己可以“迅速放款”來吸引借款人。隨后以行規(guī)為由，哄騙借款人簽下高于所借款項一倍甚至數(shù)倍的欠條。比如借10萬元，欠條寫的卻是20萬元。此時騙子最常見的話術(shù)是“不會真讓你還這么多，按期還就沒事”。
2.刻意制造逾期陷阱。當(dāng)還款日期臨近，借貸公司不主動提醒借款人逾期，甚至以電話故障、系統(tǒng)維護(hù)為名導(dǎo)致借款人無法還款。然后，這些公司就以違約為名收取高額滯納金、手續(xù)費。
3.層層“平賬”。放貸人會哄騙借款人前往銀行轉(zhuǎn)賬取款并拿走現(xiàn)金，留下銀行流水作為證據(jù)。比如，放貸人會與借款人一同到銀行轉(zhuǎn)賬，他們先將欠條上允諾的金額20萬元打入借款人卡中，接著讓借款人取出，然后拿走其中的10萬元，而借款人卻沒有拿到還款單。最后借款人實際到手的錢只有10萬元，但是銀行流水卻顯示有20萬元進(jìn)賬。
4.暴力手段騙取房產(chǎn)。比如家門口潑油漆、撬借款人家里的門、一路尾隨借款人等。借款人無法社交也沒有生活，只能躲躲藏藏。不少人通過這些公司借款后，原本借款金額僅為10萬、20萬左右，最后都“滾雪球”滾成了3、400萬，同時還損失了家里的房產(chǎn)。
對“套路貸”刑事案件的定性，要結(jié)合案件的本質(zhì)特征從整體把握，“套路貸”犯罪的主觀目的是非法侵占被害人或其近親屬的財產(chǎn)，一般情況下應(yīng)當(dāng)以侵財類犯罪定罪處罰。
犯罪嫌疑人、被告人以“違約金”“保證金”“行業(yè)規(guī)矩”等各種名義騙取被害人簽訂虛高借款合同、陰陽借款合同或者房產(chǎn)抵押合同等明顯不利于被害人的各類合同，制造銀行流水痕跡，制造各種借口單方面認(rèn)定被害人“違約”并要求“償還”虛高借款，在被害人無力“償還”的情況下，進(jìn)而通過討債或者利用其制造的明顯不利于被害人的證據(jù)向法院提起民事訴訟等各種手段向被害人或其近親屬施壓，以實現(xiàn)侵占被害人或其近親屬合法財產(chǎn)的目的。對實施上述“套路貸”行為的，可參照以下情形加以認(rèn)定：
1.犯罪嫌疑人、被告人實施“套路貸”犯罪時，未采用明顯暴力或者威脅手段，則其行為特征從整體上屬于以非法占有為目的，虛構(gòu)事實、隱瞞真相騙取被害人財產(chǎn)的詐騙行為，一般可以詐騙罪追究刑事責(zé)任。
2.犯罪嫌疑人、被告人實施“套路貸”犯罪時，既采用了虛構(gòu)事實、隱瞞真相的詐騙手段，又采用了暴力、威脅、虛假訴訟等手段，同時構(gòu)成詐騙、搶劫、敲詐勒索、非法拘禁、虛假訴訟等多種犯罪的，依據(jù)刑法的規(guī)定數(shù)罪并罰或者按照處罰較重的定罪處罰。
在“套路貸”犯罪案件中，相關(guān)犯罪嫌疑、被告人不明知真實借貸情況，幫助實施故意傷害、非法拘禁或者滋擾被害人及其近親屬正常生活行為，或者幫助捏造事實提起民事訴訟，符合故意傷害罪、非法拘禁罪、尋釁滋事罪、非法侵入他人住宅罪、虛假訴訟罪的構(gòu)成要件的，對該部分犯罪嫌疑人、被告人以相關(guān)罪名追究刑事責(zé)任。
多人共同實施“套路貸”犯罪，犯罪嫌疑人、被告人應(yīng)對其參與的或組織、指揮的全部犯罪行為承擔(dān)刑事責(zé)任。在其所參與的犯罪環(huán)節(jié)中起主要作用的，可以認(rèn)定為主犯；起次要作用的，可以認(rèn)定為從犯。
明知他人實施“套路貸”犯罪的，具有以下情形之一的，以共同犯罪論處，但法律和司法解釋另有規(guī)定的除外：
1．協(xié)助制造銀行走賬記錄的；
2．協(xié)助辦理司法公證的；
3．提供資金、場所、交通等幫助的；
4．協(xié)助以虛假事實提起民事訴訟的；
5．非法獲取、出售、提供公民個人信息的；
6．幫助轉(zhuǎn)移犯罪所得及其產(chǎn)生收益，套現(xiàn)、取現(xiàn)的；
7．其它符合共同犯罪的情形。
上述規(guī)定的“明知他人實施“套路貸”犯罪，應(yīng)當(dāng)結(jié)合被告人的認(rèn)知能力、既往經(jīng)歷、行為次數(shù)和手段、與他人關(guān)系、獲利情況、是否因“套路貸”犯罪受過處罰、是否故意規(guī)避調(diào)查等主客觀因素進(jìn)行綜合分析認(rèn)定。
有證據(jù)證明三人以上組成較為嚴(yán)密和固定的犯罪組織，有預(yù)謀、有計劃地實施“套路貸”犯罪，已經(jīng)形成犯罪集團(tuán)的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為犯罪集團(tuán)，對首要分子，應(yīng)當(dāng)按照集團(tuán)所犯的全部罪行處罰。
在“套路貸”犯罪數(shù)額的認(rèn)定上，要把握“套路貸”行為的犯罪本質(zhì)，將其與民間借貸區(qū)別開來，從整體上對其予以否定性評價。被告人在借貸過程中以“違約金”“保證金”“中介費”“服務(wù)費”等各種名義收取的費用，均應(yīng)納入犯罪數(shù)予以認(rèn)定。除了借款人實際收到的本金外，雙方約定的利息不受法律保護(hù)，應(yīng)當(dāng)計入犯罪數(shù)額，不應(yīng)當(dāng)從犯罪數(shù)額中扣除。
犯罪嫌疑人、被告人已將違法所得財物用于清償債務(wù)或者轉(zhuǎn)讓給他人，具有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)依法追繳：
1．對方明知是違法所得財物而收取的；
2．對方無償取得違法所得財物的；
3．對方以明顯低于市場的價格取得違法所得財物的；
4．對方取得違法所得財物系源于非法債務(wù)或者違法犯罪活動的。
他人善意取得“套路貸”違法所得財物的，不予追繳。
案例一
實借5000元損失190余萬房產(chǎn)
2015年1月24日，在杭某（未成年人）原本只想借款3000元的情況下，傅某、郝某等人進(jìn)一步誘騙杭某借款4萬元，并通過王某、唐某將杭某介紹給被告人瞿某，談妥由后者放貸。
次日，瞿某、唐某“空放”高利貸16萬元給杭某，杭某當(dāng)場取現(xiàn)12萬元還給瞿某，余4萬元交給傅某等人，其中3.5萬元作為“中介費”由傅某、郝某、王某等人分贓花用，杭某實際得款5000元，唐某從瞿某處獲得中介費5000元。
同年8月10日，瞿某、應(yīng)某向杭某索要上述16萬元借款及高額利息，脅迫杭以其名下房產(chǎn)抵押貸款歸還欠款。
8月下旬，瞿某、應(yīng)某至杭某居住地，找鎖匠并誘騙杭某從家中偷出房產(chǎn)證，誘騙杭某將房產(chǎn)過戶給馬某（另案處理），以馬某的名義貸款給杭某。
8月28日，瞿某、應(yīng)某帶杭某簽訂房屋買賣合同，約定房價為170萬元（后經(jīng)評估價值為194萬元）。杭某在收到馬某支付的68萬元房款后，于10月21日將房產(chǎn)過戶給馬某。10月29日，馬某與杭約定房價變更為160萬元后，支付余款90萬元。杭某于當(dāng)日將90萬元轉(zhuǎn)入瞿某銀行賬戶，其余錢款均于房款入賬當(dāng)日或次日以現(xiàn)金方式取款，另于10月2日匯款5.2萬元給瞿某。同期，瞿某還先后于2015年8月27日、10月17日轉(zhuǎn)賬22萬元、42萬元給杭某進(jìn)行資金走賬，以對應(yīng)其讓杭寫的90萬元借條數(shù)額。2016年2月4日，馬某以182.5萬元的價格將上述房產(chǎn)轉(zhuǎn)售給了楊某。
案例二
“借款”15萬，實際分文未得
2015年1月13日，傅某、郝某等人帶被害人范某（未成年人）找到唐某，雙方談妥借款人民幣3萬元后，由唐某在附近一家農(nóng)業(yè)銀行以資金走賬的方式“空放”12萬元給范某，范某當(dāng)場全部取現(xiàn)，將其中10.5萬元交給唐某，余款1.5萬元被傅某等人以“中介費”名義瓜分，當(dāng)日范某分文未得。
次日，唐某以范某借條住址寫錯為由拒絕發(fā)放貸款余額1.5萬元，并以借條和銀行走賬金額向范索要全部借款12萬元未果。
爾后，唐某將上述12萬元的虛假債權(quán)轉(zhuǎn)至被告人應(yīng)某處“平賬”，由應(yīng)某通過農(nóng)業(yè)銀行“空放”15萬元給范某，并讓范寫下借條，范當(dāng)場全部取現(xiàn)，將其中12萬元歸還唐某，3萬元作為利息交應(yīng)某，范某仍分文未得。2015年1月14日晚起至案發(fā)，應(yīng)某多次帶多人至范某家中索要15萬元“借款”。
案例一、案例二6名被告人，其中瞿某犯詐騙罪，判處有期徒刑十三年，并處罰金二十六萬元；其余5人分別判處六年至三年六個月有期徒刑，并處罰金；責(zé)令被告人退賠被害人杭某經(jīng)濟(jì)損失。
案例三
一律師參與“套路貸”獲刑3年
2016年3月，陳某等人經(jīng)商議注冊成立上海衡燊商務(wù)咨詢有限公司（以下簡稱衡燊公司）從事高利貸業(yè)務(wù)。
2016年4月18日，被害人呂某至衡燊公司欲借款15萬元，寫下25萬元的借條。陳某、韓某等人在發(fā)現(xiàn)呂某隱瞞房屋已有抵押的情況后并未放款，朱某、徐某還對呂某實施毆打。2016年6月27日，被告人曹某（系執(zhí)業(yè)律師）接受陳某、俞某等人委托，以虛構(gòu)的呂某借得25萬元且未歸還的事實，向法院提起民事訴訟并申請訴訟保全，要求償還本金25萬元及利息，法院裁定凍結(jié)、扣押、查封被害人名下25萬元財產(chǎn)，后曹某在得知陳某等人被采取強制措施的情況下申請撤訴及解除保全。
2016年4月11日，被害人姜某至衡燊公司實際借款28.8萬元，但寫下70萬元的借條并訂立《個人借款合同》。后姜某在次月歸還了2萬元。2016年6月27日，被告人曹某（系執(zhí)業(yè)律師）在接受陳某、俞某等人委托后，捏造被害人姜某借款70萬元的事實，向法院起訴并申請訴訟保全，要求償還本金70萬元及利息，法院裁定凍結(jié)、扣押、查封被害人名下70萬元。后曹某在得知陳某等人被采取強制措施的情況下申請撤訴及解除保全。
上述8名被告人作出如下判決，其中為首者陳某因犯非法拘禁罪，判處有期徒刑一年；犯敲詐勒索罪，判處有期徒刑十一年，并處罰金二十二萬元；犯詐騙罪，判處有期徒刑六年，并處罰金十二萬元；決定執(zhí)行有期徒刑十六年，并處罰金三十四萬元。
值得注意的是，本案中的被告人曹某（系執(zhí)業(yè)律師）因犯詐騙罪，判處有期徒刑三年，并處罰金六萬元。
案例四
故意拖延還款迫使被害人違約
陳某系上海旭籌投資管理有限公司（以下簡稱旭籌公司）實際管理人。
2015年11月17日，被害人張某某夫婦向旭籌公司借款50萬元，根據(jù)旭籌公司規(guī)定，需以房屋作抵押、簽訂金額為80萬元的借款合同，被害人收到80萬元轉(zhuǎn)賬后交付現(xiàn)金30萬元作為保證金。旭籌公司假意承諾只需按期歸還實際借款50萬元及利息。
此后，張某某、梁某多次聯(lián)系還款50萬元事宜遭陳某等人借口拖延，至臨近還款期限，陳某否認(rèn)收過30萬元保證金的事實，要求被害人還款80萬元，張某某夫妻無奈于2016年5月11日支付80萬元給陳某。
陳某因犯詐騙罪，判處有期徒刑七年，并處罰金十四萬元；其余2人分別判處3年和2年有期徒刑等。
處理依據(jù)參考《上海市高級人民法院、上海市人民檢察院上海市公安局關(guān)于本市辦理“套路貸”刑事案件的工作意見》（滬公通〔2017〕71號，2017年10月25日印發(fā)）
聯(lián)系客服
