今年夏天，受國(guó)務(wù)院國(guó)資委相關(guān)部門委托，天同律師事務(wù)所開(kāi)展了有關(guān)'融資性貿(mào)易法律風(fēng)險(xiǎn)防控'的專題調(diào)研，現(xiàn)已形成10余萬(wàn)字的《融資性貿(mào)易法律風(fēng)險(xiǎn)防控及管理》專題報(bào)告，并于12月順利通過(guò)了國(guó)務(wù)院國(guó)資委專家組的課題審議。對(duì)于融資性貿(mào)易的相關(guān)問(wèn)題，天同將持續(xù)深入研究，也樂(lè)于與關(guān)心這個(gè)話題的同仁分享交流。
上周天同訴訟圈（tiantongsusong）刊登了《大宗商品貿(mào)易中'浮動(dòng)質(zhì)押'的效力認(rèn)定風(fēng)險(xiǎn)》（點(diǎn)擊文章標(biāo)題閱讀）一文，本期文章將重點(diǎn)關(guān)注融資性貿(mào)易過(guò)程中常見(jiàn)的買賣雙方指令向第三人交付貨物這一商業(yè)模式所暗含的法律風(fēng)險(xiǎn)。
在涉及融資性貿(mào)易的法律關(guān)系中,一方當(dāng)事人的交易目的是獲取資金使用費(fèi),而非實(shí)際取得商品或服務(wù),因此實(shí)際出貨方通常直接向?qū)嶋H用貨方交付商品或服務(wù),進(jìn)而構(gòu)成合同法上的“向第三方履行”。向第三方履行是法律明確規(guī)定的合同履行方式之一,根據(jù)合同約定向第三方履行的法律效果等同于向合同當(dāng)事人履行。
《合同法》第64條規(guī)定,當(dāng)事人約定由債務(wù)人向第三人履行債務(wù)的,債務(wù)人未向第三人履行債務(wù)或者履行債務(wù)不符合約定,應(yīng)當(dāng)向債權(quán)人承擔(dān)違約責(zé)任。
《合同法》第65條同時(shí)規(guī)定,當(dāng)事人約定由第三人向債權(quán)人履行債務(wù),第三人不履行債務(wù)或者履行債務(wù)不符合約定,債務(wù)人應(yīng)當(dāng)向債權(quán)人承擔(dān)違約責(zé)任。
在融資性貿(mào)易案件中,向第三方履行可能產(chǎn)生的法律風(fēng)險(xiǎn)包括:在合同沒(méi)有明確約定的情況下,直接向第三方交付貨物,除非合同對(duì)方當(dāng)事人對(duì)此進(jìn)行追認(rèn),否則會(huì)被法院認(rèn)定為未履行合同義務(wù)；企業(yè)可能根據(jù)對(duì)方當(dāng)事人請(qǐng)求的不同,承擔(dān)繼續(xù)履行或者賠償損失的違約責(zé)任;雖然合同明確約定向第三方履行,但是企業(yè)在向第三方履行過(guò)程中沒(méi)有嚴(yán)格遵守約定,例如在沒(méi)有收到合同約定的交付指令時(shí)交付,交付地不符合合同約定等；第三方未履行或者未按合同約定形式履行。由于合同履行情況直接決定責(zé)任承擔(dān)問(wèn)題,因此法院會(huì)結(jié)合各方面因素,慎重予以確定。
典型案例
廣金公司與拓海公司、鋼鐵公司買賣合同糾紛案
基本案情：
廣金公司與拓海公司訂立買賣合同。廣金公司提供的《工業(yè)品買賣合同》載明,出賣人為拓海公司、買受人為廣金公司;購(gòu)買名稱為螺紋鋼15000噸,款到發(fā)貨,合同生效后60個(gè)工作日內(nèi)發(fā)清貨物,交(提)貨方式、地點(diǎn)為出賣人碼頭或指定場(chǎng)地;運(yùn)輸方式及到達(dá)站(港)和費(fèi)用負(fù)擔(dān)為出賣人至買受人碼頭/場(chǎng)地的一切運(yùn)雜費(fèi)用由買受人承擔(dān);結(jié)算方式,此價(jià)格為現(xiàn)匯結(jié)算價(jià),材質(zhì)和規(guī)格價(jià)差按出賣人規(guī)定執(zhí)行,如支付承兌則按出賣人貼息規(guī)定執(zhí)行,本合同自雙方蓋章、簽字后3個(gè)工作日內(nèi)付清全額貨款起開(kāi)始生效。該合同中加蓋出賣人拓海公司公章并由王明簽名,買受人欄內(nèi)加蓋廣金公司合同專用章(三)的印章,同時(shí)由肖漢輝簽名。
拓海公司向原審法院提供了簽訂時(shí)間與上述合同一致但合同編號(hào)為2012/4-6B1的《工業(yè)品買賣合同》一份,載明的單價(jià)為4,220元/噸、總金額為6,330萬(wàn)元,交(提)貨時(shí)間為款到發(fā)貨,其余約定與廣金公司提供的合同載明內(nèi)容一致。出賣人欄內(nèi)加蓋的公章為拓海公司合同專用章,無(wú)任何簽名,買受人欄內(nèi)加蓋廣金公司合同專用章(三),無(wú)任何簽名。同日,中天公司向廣金公司出具《證明》一份,言明拓海公司為中天公司的全資子公司。拓海公司與廣金公司發(fā)生的業(yè)務(wù)往來(lái)由其承擔(dān)一切連帶法律責(zé)任。
2012年4月11日,廣金公司為支付貨款分別開(kāi)具收款人為拓海公司的銀行承兌匯票7張,總計(jì)金額為6,300萬(wàn)元,拓海公司已簽收上述匯票。同年4月12日,拓海公司收到加蓋廣金公司合同專用章(三)的訂貨通知傳真一份,該通知中注明“請(qǐng)發(fā)上海長(zhǎng)耕碼頭”,同時(shí)有高贛簽名;同年4月16日,拓海公司又收到加蓋廣金公司合同專用章(三)的《說(shuō)明函》一份,該函中寫明“茲有上海百遠(yuǎn)實(shí)業(yè)有限公司于2012年4月6日委托我司代理采購(gòu)貴司中天螺紋15000噸;此批貨物發(fā)貨期間物流跟蹤等其它一切事宜由高贛全權(quán)負(fù)責(zé)”。
庭審中,廣金公司否認(rèn)上述二份證據(jù)中合同專用章(三)的真實(shí)性。拓海公司提供的常州中鋼貨運(yùn)有限公司承運(yùn)物資調(diào)配單顯示,托運(yùn)單位為中天鋼鐵集團(tuán)(上海),卸貨地點(diǎn)長(zhǎng)耕碼頭,收貨單位為拓海公司,上述調(diào)配單均加蓋上海長(zhǎng)耕內(nèi)河裝卸服務(wù)站收貨專用章。其中2012年5月2日的調(diào)配單中顯示的收貨單位為廣金公司,上述調(diào)配單累計(jì)為14998.44噸。
2012年4月27日,拓海公司向廣金公司開(kāi)具增值稅發(fā)票58份,總數(shù)量為14405.52噸、總金額為62,994,819.77元。上述增值稅發(fā)票廣金公司已認(rèn)證。2012年5月21日,拓海公司向廣金公司出具《收貨確認(rèn)函》,該函明確,貴公司與我公司簽訂了合同號(hào)為2012/4-6B1的螺紋鋼計(jì)劃外合同,實(shí)發(fā)總量為14405.52噸螺紋鋼已經(jīng)發(fā)往貴公司指定的上海長(zhǎng)耕碼頭,現(xiàn)請(qǐng)確認(rèn)以下貨物,若貴公司所收貨物與我公司所發(fā)數(shù)量校對(duì)無(wú)誤解,請(qǐng)蓋章或簽字確認(rèn)回傳。該函下方注有“貨物已收,確認(rèn)無(wú)誤，高贛,2012.5.22”。現(xiàn)廣金公司以拓海公司至今未交付貨物為由,訴至原審法院。
請(qǐng)求判令拓海公司返還貨款6,300萬(wàn)元以及支付自2012年4月11日起至付清之日止按中國(guó)人民銀行同期貸款利率計(jì)算的逾期利息。
裁判意見(jiàn)：
法院認(rèn)為,就案件查明的事實(shí)、各方當(dāng)事人提供的證據(jù)以及原審法院調(diào)取的材料來(lái)看,確無(wú)證明拓海公司向廣金公司交付系爭(zhēng)貨物的直接證據(jù),但基于如下事實(shí)：
1、2012年4月6日,廣金公司與百遠(yuǎn)公司、拓海公司就系爭(zhēng)鋼材買賣分別簽訂《內(nèi)貿(mào)代理采購(gòu)協(xié)議書》、《工業(yè)品買賣合同》。
2、2012年4月11日,廣金公司向拓海公司支付6,300萬(wàn)元銀行承兌匯票。
3、拓海公司將該收取自廣金公司銀行承兌匯票背書轉(zhuǎn)讓至中天公司,用于購(gòu)買系爭(zhēng)鋼材。
4、中天公司開(kāi)具成品出庫(kù)單、承運(yùn)人常州中鋼貨運(yùn)有限公司出具承運(yùn)物資調(diào)配單,并由上海長(zhǎng)耕內(nèi)河裝卸服務(wù)站簽收,相關(guān)單據(jù)載明的系爭(zhēng)鋼材數(shù)量、規(guī)格、收貨單位等信息與合同約定基本吻合。
5、廣金公司收取拓海公司的增值稅發(fā)票并抵扣認(rèn)證。
6、2012年9月2日,肖漢輝在《關(guān)于代訂貨的問(wèn)題》中明確“這批貨于7月10日已由長(zhǎng)耕碼頭出具到貨證明......”,該陳述表明長(zhǎng)耕碼頭系貨物運(yùn)輸指定倉(cāng)庫(kù),印證了上海長(zhǎng)耕內(nèi)河裝卸服務(wù)站簽收一節(jié)事實(shí)的真實(shí)性,同時(shí)依據(jù)《工業(yè)品買賣合同》中“交貨方式、地點(diǎn)：出賣人碼頭或指定場(chǎng)地”、《內(nèi)貿(mào)代理采購(gòu)協(xié)議書》中“甲方(廣金公司)收到廠家到貨通知后,乙方(百遠(yuǎn)公司)必須在3天內(nèi)依本協(xié)議約定向甲方全額支付貨款并提取貨物”約定,廣金公司確認(rèn)收到來(lái)自拓海公司方長(zhǎng)耕碼頭發(fā)出的到貨通知等證明文件,百遠(yuǎn)公司向其提取貨物的客觀條件已具備。
7、廣金公司2012年9月12日向公安機(jī)關(guān)報(bào)案提供的內(nèi)部資料記載“上海百遠(yuǎn)實(shí)業(yè)有限公司已取走鋼材14405噸,還欠貨款5,355萬(wàn)元......”,該陳述直接確認(rèn)百遠(yuǎn)公司已取走系爭(zhēng)鋼材,且數(shù)量與拓海公司陳述基本一致。原審法院依據(jù)前述事實(shí)的客觀可能性及事實(shí)間的關(guān)聯(lián)性,綜合認(rèn)定拓海公司已完成向廣金公司的交貨義務(wù),具有較為充分的事實(shí)依據(jù),符合一般認(rèn)識(shí)規(guī)律,并無(wú)不當(dāng)。
聯(lián)系客服
