勞動(dòng)法苑
法律對(duì)于“過(guò)勞死”沒(méi)有明確的定性，發(fā)生“過(guò)勞死”情況下，家屬應(yīng)該爭(zhēng)取將勞動(dòng)者的“過(guò)勞死”認(rèn)定為工傷，以享受相應(yīng)的工傷保險(xiǎn)待遇。若無(wú)法被認(rèn)定為工傷，建議家屬依據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》的相關(guān)規(guī)定向用人單位主張相應(yīng)權(quán)利。
新聞背景：
2015年3月24日，深圳36歲的IT男張斌被發(fā)現(xiàn)猝死在公司租住的酒店馬桶上面，當(dāng)日凌晨1點(diǎn)他還發(fā)出了最后一封工作郵件。張斌的法醫(yī)學(xué)死亡證明書(shū)顯示，張斌符合猝死。張斌是清華計(jì)算機(jī)碩士，生前就職于聞泰通訊股份有限公司深圳分公司(下稱(chēng)聞泰公司)，負(fù)責(zé)一個(gè)項(xiàng)目的軟件開(kāi)發(fā)。據(jù)其妻子閆女士說(shuō)，張斌經(jīng)常加班到凌晨，有時(shí)甚至到早上五六點(diǎn)鐘，第二天上午又接著照常上班。閆女士認(rèn)為，張斌猝死與長(zhǎng)時(shí)間連續(xù)加班有關(guān)，“他為了這個(gè)項(xiàng)目把自己活活累死了”
引言
1998年華為公司的胡新宇、2011年普華永道美女碩士潘潔，到如今的張斌，一個(gè)個(gè)年輕而又鮮活的生命就這樣逝去。這次的張斌之死再次使“過(guò)勞死”現(xiàn)象成為人們關(guān)注的話題。隨著社會(huì)競(jìng)爭(zhēng)的日趨激烈，上班族過(guò)度勞累的問(wèn)題正日益嚴(yán)峻。這其中IT行業(yè)更是屢屢被報(bào)道，成為過(guò)勞死的“重災(zāi)區(qū)”，據(jù)中國(guó)醫(yī)師協(xié)會(huì)等聯(lián)合發(fā)布的數(shù)據(jù)顯示，IT行業(yè)“過(guò)勞死”的年齡最低，平均年齡僅37.9歲。而京滬等一線城市六成白領(lǐng)過(guò)勞，有76%的白領(lǐng)處于亞健康狀態(tài)。這些人群無(wú)疑是“過(guò)勞死”的潛在危險(xiǎn)人群。另，有統(tǒng)計(jì)顯示，巨大的工作壓力導(dǎo)致我國(guó)每年“過(guò)勞死”的人數(shù)已經(jīng)達(dá)到了60萬(wàn)人，這一數(shù)字已經(jīng)超過(guò)日本，中國(guó)已經(jīng)成為“過(guò)勞死”第一大國(guó)。
正文
“過(guò)勞死”，是一種職業(yè)性的突然死亡，指因工作過(guò)度致死；亦即指了的過(guò)程中過(guò)重的身心負(fù)荷、疲勞的不斷累積，造成既有的高血壓、心臟病或動(dòng)脈硬化等疾病的惡化，進(jìn)而破壞勞動(dòng)者正常的工作和生命節(jié)奏，最終導(dǎo)致死亡“過(guò)勞死”一詞源自日語(yǔ)，上個(gè)世紀(jì)七八十年代是日本經(jīng)濟(jì)迅猛發(fā)展并迅速繁榮的重要時(shí)期，因市場(chǎng)激烈的競(jìng)爭(zhēng)和淘汰所產(chǎn)生的壓力，導(dǎo)致就業(yè)人群（勞動(dòng)者）身心極度疲勞直至死亡的現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生?！斑^(guò)勞死”發(fā)生的原因主要是由于工作壓力引起的心臟病發(fā)作，或是因長(zhǎng)期疲倦所導(dǎo)致的中風(fēng)致死。需要注意的是，“過(guò)勞死”并不是臨床醫(yī)學(xué)病名，也表示真正意義上的法律術(shù)語(yǔ)，而應(yīng)當(dāng)屬于社會(huì)醫(yī)學(xué)的范疇。簡(jiǎn)言之，“過(guò)勞死”就是由于勞動(dòng)者長(zhǎng)期的加班工作，導(dǎo)致身體的各項(xiàng)機(jī)能不能得到恢復(fù)，出現(xiàn)過(guò)度疲勞的狀態(tài)，進(jìn)而引發(fā)突然死亡（也稱(chēng)為猝死）的現(xiàn)象。
盡管在我國(guó)，“過(guò)勞死”尚不屬于法律概念，法律法規(guī)對(duì)于“過(guò)勞死”也并未進(jìn)行明確的定性，然而社會(huì)公眾通常會(huì)將“過(guò)勞死”與工傷聯(lián)系在一起，那么勞動(dòng)者如果出現(xiàn)過(guò)勞死是否能被認(rèn)定為工傷。
目前我國(guó)工傷保險(xiǎn)實(shí)行的是危險(xiǎn)責(zé)任原則，在對(duì)工傷進(jìn)行認(rèn)定時(shí)需要具備三個(gè)基本要件，即：工作時(shí)間、工作場(chǎng)所（地點(diǎn)）以及工作因素（或工作原因），我們通常稱(chēng)之為“工傷三要素”或“三工原則”，這是認(rèn)定工傷的基本判斷標(biāo)準(zhǔn)。此外，在考慮到一些特殊利益和特殊情形，我國(guó)在勞動(dòng)法律法規(guī)中還設(shè)定了“視同工傷”的制度。在我國(guó)2010年修訂的《工傷保險(xiǎn)條例》中即對(duì)視同工傷的情況作出了較為明確的規(guī)定。《工傷保險(xiǎn)條例》第十五條規(guī)定：“職工有下列情形之一的，視同工傷：（一）在工作時(shí)間和工作崗位，突發(fā)疾病死亡或者在48小時(shí)之內(nèi)經(jīng)搶救無(wú)效死亡的；（二）在搶險(xiǎn)救災(zāi)等維護(hù)國(guó)家利益、公共利益活動(dòng)中受到傷害的；（三）職工原在軍隊(duì)服役，因戰(zhàn)、因公負(fù)傷致殘，已取得革命傷殘軍人證，到用人單位后舊傷復(fù)發(fā)的?！逼渲械谝豁?xiàng)與我們討論的“過(guò)勞死”有密切的關(guān)系。然而，僅僅使用這一條款，還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能解決全部的“過(guò)勞死”的情況，對(duì)于符合“三工原則”的“過(guò)勞死”，無(wú)疑死者的家屬可以享受相應(yīng)的工傷待遇，但是對(duì)于大多數(shù)的“過(guò)勞死”的死者家屬來(lái)說(shuō)在確認(rèn)符合“三工原則”的時(shí)候都會(huì)遇到相當(dāng)大的困難，有時(shí)甚至是不可逾越的障礙?！叭ぴ瓌t”其實(shí)是從勞動(dòng)過(guò)程而非職業(yè)災(zāi)害的角度來(lái)認(rèn)識(shí)和判斷的，然而事實(shí)上“過(guò)勞死”發(fā)生的現(xiàn)場(chǎng)通常超出勞動(dòng)過(guò)程這個(gè)范圍。我國(guó)目前為止明沒(méi)有明文的法律法規(guī)規(guī)定的職業(yè)災(zāi)害的概念，例如，“過(guò)勞死”通常發(fā)生在勞動(dòng)者的家中，很難說(shuō)是工作時(shí)間，而死者家屬通常較難證明是在工作過(guò)程中或工作崗位上，此外，“過(guò)勞死”通常是因?yàn)閯诶圻^(guò)度導(dǎo)致的心肌梗死或其他類(lèi)型的猝死，死者家屬很難證明死者是因?yàn)楣ぷ鞫^(guò)度勞累造成的死亡結(jié)果。現(xiàn)實(shí)中，“過(guò)勞死”的發(fā)生過(guò)程通常是勞動(dòng)者因較長(zhǎng)時(shí)間或較大強(qiáng)度的工作，而導(dǎo)致正常的生活作息規(guī)律受到影響，進(jìn)而使得自己的疲勞感不斷積累從而達(dá)到過(guò)度勞累的狀態(tài)，最終因過(guò)勞狀態(tài)的持續(xù)導(dǎo)致死亡，因此“過(guò)勞死”的發(fā)生地點(diǎn)有可能不在工作場(chǎng)所或工作崗位上，如果僅從字面上理解《工傷保險(xiǎn)條例》的規(guī)定，大多數(shù)“過(guò)勞死”將無(wú)法被認(rèn)定為工傷。
那么，勞動(dòng)者發(fā)生“過(guò)勞死”的悲劇后，家屬該如何維權(quán)呢？
首先，家屬還是應(yīng)該爭(zhēng)取將勞動(dòng)者的“過(guò)勞死”認(rèn)定為工傷，因?yàn)橐坏┍徽J(rèn)定為工傷，家屬即可通過(guò)工傷保險(xiǎn)基金享受相應(yīng)的工傷保險(xiǎn)待遇，如：?jiǎn)试嵫a(bǔ)助金、一次性工亡補(bǔ)助金、供養(yǎng)親屬撫恤金等，如果用人單位沒(méi)有為勞動(dòng)者繳納過(guò)工傷保險(xiǎn)，則上述工傷保險(xiǎn)待遇并非由工傷保險(xiǎn)基金支付，而是由用人單位承擔(dān)給付責(zé)任。
其次，若勞動(dòng)者的“過(guò)勞死”無(wú)法被認(rèn)定為工傷，筆者認(rèn)為家屬可依據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》的相關(guān)規(guī)定向用人單位主張相應(yīng)權(quán)利。
現(xiàn)實(shí)中，企業(yè)為了規(guī)避法律的強(qiáng)制性規(guī)定，通過(guò)類(lèi)似于績(jī)效考評(píng)等制度設(shè)置，在不規(guī)定加班的情況下，迫使勞動(dòng)者自愿加班，而法律對(duì)企業(yè)員工自愿加班的行為是沒(méi)有需要支付加班費(fèi)的強(qiáng)制性要求。本案中張斌所在的企業(yè)，不排除采用的就是績(jī)效考評(píng)與工作評(píng)價(jià)機(jī)制以及勞動(dòng)報(bào)酬相結(jié)合的形式。因“自愿加班”導(dǎo)致的“過(guò)勞死”，從主觀上分析，因?yàn)榧影嗖⒎瞧髽I(yè)要求及安排，而是員工的自愿行為，企業(yè)在現(xiàn)行法律強(qiáng)制性規(guī)定上看確實(shí)不存在過(guò)錯(cuò)；從客觀上看，“過(guò)勞死”是疲勞轉(zhuǎn)化為某種病發(fā)，“疲勞”和“病發(fā)”哪一個(gè)是主要因素往往在認(rèn)定上存在難度，難以區(qū)分。從主客觀兩方面來(lái)分析，在“員工自愿加班”的情況下，“過(guò)勞死”會(huì)出現(xiàn)責(zé)任不清的情況，進(jìn)而導(dǎo)致勞動(dòng)者與用人單位在責(zé)任認(rèn)定上各執(zhí)一詞。“過(guò)勞死”案件的頻發(fā)，也反映了我國(guó)現(xiàn)行勞動(dòng)立法存在一定的缺陷。在此類(lèi)情況下，家屬可以考慮依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百三十二條：“當(dāng)事人對(duì)造成損害都沒(méi)有過(guò)錯(cuò)的，可以根據(jù)實(shí)際情況，由當(dāng)事人分擔(dān)民事責(zé)任?！敝鲝埾鄳?yīng)的權(quán)利。也有的學(xué)者認(rèn)為，家屬可以依據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》第二條：“侵害民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)依照本法承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。本法所稱(chēng)民事權(quán)益，包括生命權(quán)、健康權(quán)……”的規(guī)定或《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十一條：“雇員在從事雇傭活動(dòng)中遭受人身?yè)p害，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任?！钡囊?guī)定主張相應(yīng)的權(quán)利。因?yàn)椤斑^(guò)勞死”的發(fā)生很大程度上是由于用人單位隱性地侵犯了勞動(dòng)者的休息權(quán)，而導(dǎo)致勞動(dòng)者的生命權(quán)、健康權(quán)受到侵害。當(dāng)然，家屬需要就用人單位安排的工作任務(wù)過(guò)重、工作量超過(guò)了相應(yīng)的定額，且勞動(dòng)者的加班時(shí)間過(guò)長(zhǎng)，已大大超過(guò)社會(huì)平均工作時(shí)間等事由承擔(dān)舉證責(zé)任。
引發(fā)的法律思考
“過(guò)勞死”情況的發(fā)生，多源于用人單位規(guī)避法律規(guī)定的法定工作時(shí)間，變相侵害勞動(dòng)者的休息權(quán)。目前，在全世界的范圍內(nèi)，通常分為標(biāo)準(zhǔn)工作時(shí)間和特殊勞動(dòng)條件下縮短工作時(shí)間制度。（一）標(biāo)準(zhǔn)工作時(shí)間。目前世界各國(guó)大致有三種情況：（１）８小時(shí)工作日，48小時(shí)工作周，亞、非、拉發(fā)展中國(guó)家如土耳其、阿拉伯也門(mén)、埃塞俄比亞、伊拉克、巴林等國(guó)家以及羅馬尼亞、阿爾巴尼亞等東歐國(guó)家基本上實(shí)行這一標(biāo)準(zhǔn)工作時(shí)間制度。 （２）８小時(shí)工作日，46小時(shí)工作周（周末休息前一天和節(jié)假日前一天為６小時(shí)），如：保加利亞、波蘭等國(guó)，實(shí)行這一標(biāo)準(zhǔn)工作時(shí)間制度。（３）５天４０小時(shí)工作周，主要工業(yè)發(fā)達(dá)國(guó)家，如：美國(guó)、英國(guó)、法國(guó)、德國(guó)、日本、意大利、加拿大、奧地利、丹麥、芬蘭等國(guó)都施行這一工作時(shí)間制度。（二）特殊勞動(dòng)條件下的工作時(shí)間。（1）美國(guó)、加拿大、英國(guó)等一些國(guó)家，對(duì)在特殊勞動(dòng)條件下有害健康的工作時(shí)間沒(méi)有在法律上作具體規(guī)定。有的國(guó)家只原則上規(guī)定低于標(biāo)準(zhǔn)工作時(shí)間，一般是由工會(huì)和雇主簽定集體合同加以規(guī)定。例如，加拿大規(guī)定井下工作時(shí)間低于40小時(shí)。（2）前蘇聯(lián)和東歐一些國(guó)家對(duì)特殊條件下的工件時(shí)間作了全面具體的規(guī)定。如前蘇聯(lián)勞動(dòng)法規(guī)定在有害的勞動(dòng)條件下工作的職工每周工作時(shí)間不得多于３６小時(shí)。此外，法律還規(guī)定某些職業(yè)的工作人員（教師、醫(yī)生和其他人員）實(shí)行縮短工時(shí)；規(guī)定節(jié)假日前夕實(shí)行縮短工時(shí)一小時(shí)；對(duì)夜班工作規(guī)定縮短一小時(shí)。羅馬尼亞規(guī)定對(duì)在有害健康、繁重或危險(xiǎn)的工作場(chǎng)所勞動(dòng)的職工每日工時(shí)少于８小時(shí)，夜班工時(shí)少于白班工時(shí)。（3）亞、非、拉發(fā)展中國(guó)家對(duì)特殊勞動(dòng)條件下工作時(shí)間的規(guī)定情況不一。朝鮮勞動(dòng)法規(guī)定，根據(jù)勞動(dòng)的繁重程度和特殊條件，每天工時(shí)為６至７小時(shí)，對(duì)帶三個(gè)孩子以上的女工每天工時(shí)為６小時(shí)。伊拉克規(guī)定１６歲以下的未成年人每日工作不得超過(guò)７小時(shí)，土耳其勞動(dòng)法規(guī)定對(duì)有害健康的工時(shí)應(yīng)少于８小時(shí)。
我國(guó)《勞動(dòng)法》第三十六條至第四十五條規(guī)定了勞動(dòng)者的工作時(shí)間和休息休假的內(nèi)容，特別是第三十六條規(guī)定了，國(guó)家實(shí)行勞動(dòng)者每日工作時(shí)間不超過(guò)八小時(shí)、平均每周工作時(shí)間不超過(guò)四十四小時(shí)的工時(shí)制度。第三十八條規(guī)定了，用人單位應(yīng)當(dāng)保證勞動(dòng)者每周至少休息一日。第四十一條規(guī)定，用人單位由于生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)需要，經(jīng)與工會(huì)和勞動(dòng)者協(xié)商后可以延長(zhǎng)工作時(shí)間，一般每日不得超過(guò)一小時(shí)；因特殊原因需要延長(zhǎng)工作時(shí)間的，在保障勞動(dòng)者身體健康的條件下延長(zhǎng)工作時(shí)間每日不得超過(guò)三小時(shí)，但是每月不得超過(guò)三十六小時(shí)。因此控制勞動(dòng)者的工作時(shí)間，保障勞動(dòng)者的休息權(quán)才是真正防止和減少“過(guò)勞死”現(xiàn)象出現(xiàn)的不二法門(mén)。
2015年4月9日發(fā)布的《中共中央國(guó)務(wù)院關(guān)于構(gòu)建和諧勞動(dòng)關(guān)系的意見(jiàn)》中，特別把切實(shí)保障職工休息休假的權(quán)利作為重點(diǎn)予以了闡述，規(guī)定了：“完善并落實(shí)國(guó)家關(guān)于職工工作時(shí)間、全國(guó)年節(jié)及紀(jì)念日假期、帶薪年休假等規(guī)定，規(guī)范企業(yè)實(shí)行特殊工時(shí)制度的審批管理，督促企業(yè)依法安排職工休息休假。企業(yè)因生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)需要安排職工延長(zhǎng)工作時(shí)間的，應(yīng)與工會(huì)和職工協(xié)商，并依法足額支付加班加點(diǎn)工資。加強(qiáng)勞動(dòng)定額定員標(biāo)準(zhǔn)化工作，推動(dòng)勞動(dòng)定額定員國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的制定修訂，指導(dǎo)企業(yè)制定實(shí)施科學(xué)合理的勞動(dòng)定額定員標(biāo)準(zhǔn)，保障職工的休息權(quán)利?！币虼耍瑢趧?dòng)者的休息權(quán)落到實(shí)處是解決“過(guò)勞死”最切實(shí)有效的解決辦法。
在雇傭制度發(fā)達(dá)的西方國(guó)家，對(duì)“過(guò)勞死”問(wèn)題的處理一般采取事前預(yù)防與事后救濟(jì)相結(jié)合的辦法。
美國(guó)和歐洲各國(guó)普遍采用事前預(yù)防措施，包括美國(guó)公司為給員工減壓制定的彈性工作制度；歐盟及各成員國(guó)制定的《健康與安全工作法》等法規(guī)，要求公司向員工提供健康保障及心理支持等。
日本則實(shí)行事后救濟(jì)制度，包括在立法中明確規(guī)定如果疲勞過(guò)度以及疲勞過(guò)度導(dǎo)致自殺被認(rèn)定為勞動(dòng)災(zāi)害(簡(jiǎn)稱(chēng)“勞災(zāi)”，相當(dāng)于我國(guó)的工傷)，可以提起勞災(zāi)保險(xiǎn)申請(qǐng)，從而能夠享受到療養(yǎng)補(bǔ)償、損害補(bǔ)償、遺屬補(bǔ)償?shù)取＝陙?lái)日本政府開(kāi)始修改過(guò)勞死認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，從只調(diào)查死亡之前一個(gè)星期內(nèi)的工作狀況改為調(diào)查6個(gè)月內(nèi)的情況，以掌握“疲勞積蓄度”，考慮除工作時(shí)間之外的其他主要原因，如出差的頻繁程度、工作環(huán)境等，還規(guī)定了企業(yè)保障勞動(dòng)者安全的義務(wù)。
我國(guó)在對(duì)“過(guò)勞死”問(wèn)題的處理上應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)立法，嚴(yán)格落實(shí)法定的工作時(shí)間和加班時(shí)間的規(guī)定，同時(shí)立法確定對(duì)于“過(guò)勞死”勞動(dòng)者的醫(yī)學(xué)鑒定程序和評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)，只有這樣才能真正啟動(dòng)相關(guān)了立法保護(hù)制度。此外，進(jìn)一步對(duì)《工傷保險(xiǎn)條例》進(jìn)行修訂，特別是對(duì)于“視同工傷”標(biāo)準(zhǔn)的設(shè)定，將考察勞動(dòng)者在生前最后3-6個(gè)月的工作時(shí)間（包括加班時(shí)間、考核標(biāo)準(zhǔn)的合理性）進(jìn)行考察，以此作為判斷“過(guò)勞死”的依據(jù)。由此倒逼用人單位切實(shí)的保障勞動(dòng)者的休息權(quán)。希望“過(guò)勞死”勞動(dòng)者的家屬在維權(quán)的路上能更加通暢，也希望類(lèi)似的“過(guò)勞死”事件不再發(fā)生。
聯(lián)系客服
