25歲劉勇接受脾臟切除手術(shù)，左腎卻不翼而飛。劉勇懷疑腎被醫(yī)生“偷偷切除”，但醫(yī)生稱其左腎先天性發(fā)育不良，是“啞腎”。湖南岳陽衛(wèi)生局稱醫(yī)療事故鑒定后，將對此依法依規(guī)進(jìn)行處理。(10月9日《中國青年報》)
說實話，這是一篇語焉不詳?shù)膱蟮?，存在著諸多令人費解的細(xì)節(jié)。聯(lián)系到之前發(fā)生的“縫肛門”事件，筆者覺得且慢為這起醫(yī)患糾紛口誅筆伐。也許，在我這篇評論還沒有發(fā)表時，真相已經(jīng)大白了。
劉勇的左腎是不是“不翼而飛”，應(yīng)該很容易得出鑒定結(jié)果。而劉勇懷疑腎被醫(yī)生“偷偷切除”，只是“他因身體不適在醫(yī)院檢查時，醫(yī)生沒有發(fā)現(xiàn)左腎”;而醫(yī)生稱其左腎先天性發(fā)育不良，是“啞腎”，有評論認(rèn)為是被醫(yī)生摘除了。其實不然，所謂“啞腎”，是指沒有長成或發(fā)育不完全的腎臟，這種癥狀也稱作“先天獨腎”。據(jù)此，就無法肯定醫(yī)生所說的“啞腎”，是已經(jīng)摘除了，還是一般情況下檢查不到。對此，報道顯得惜字如金。
然而，劉勇對“啞腎”的質(zhì)疑依據(jù)是，在術(shù)前，他曾在岳陽市第一人民醫(yī)院接受過彩超檢查，報告單顯示“雙腎形態(tài)大小正常，輪廓清晰，表面規(guī)則”。這看似有力的證據(jù)，但在還不知道是否屬實的情況下，一個疑點出現(xiàn)了：劉勇到底得了什么病?為何他在接受脾臟切除手術(shù)前要對腎臟進(jìn)行“彩超”?為何在手術(shù)后“他因身體不適在醫(yī)院檢查時”，又是檢查了腎臟，“醫(yī)生沒有發(fā)現(xiàn)左腎”?這至少在報道的情節(jié)中，沒有給出合理的理由。
同樣令人奇怪的是，為劉勇主刀的湘岳醫(yī)院醫(yī)生陳學(xué)金在接受媒體采訪時否認(rèn)了“切除”腎臟的說法。他認(rèn)為，劉勇的左腎是先天性發(fā)育不良，實際上是個“啞腎”。那么，為何不直接說有沒有切除?或者是在手術(shù)中發(fā)現(xiàn)的，還是在遭到質(zhì)疑時重新檢查出來的?
筆者提出上述質(zhì)疑，絕對沒有立場先決，而是覺得對這起足以上升為刑事案件的醫(yī)患糾紛，媒體報道應(yīng)該更嚴(yán)謹(jǐn)一些。在當(dāng)前不盡人意的醫(yī)患關(guān)系下，患者的一顆腎臟“不翼而飛”，無疑會成為輿論熱點。而在報道語焉不詳，情節(jié)描述令人費解的情況下，難免引起公眾的憤怒甚至恐慌。其實，對于劉勇的左腎是不是“不翼而飛”，無論通過臨床解剖學(xué)或各種醫(yī)療檢查儀器，都能很快地鑒定出到底是被醫(yī)生“偷偷切除”了，還是“先天獨腎”，即醫(yī)生所謂的“啞腎”。
在不排除劉勇的腎被醫(yī)生“偷偷切除”的前提下，也應(yīng)汲取“縫肛門”事件的教訓(xùn)。而且，“偷偷切除”患者的腎臟，比“縫肛門”性質(zhì)更惡劣，后果更嚴(yán)重。因此，希望湖南岳陽衛(wèi)生局盡快拿出鑒定結(jié)果。
知風(fēng)
聯(lián)系客服
