功能介紹心理學(xué)小貼士 變態(tài)心理學(xué)小常識 精神病理學(xué)基礎(chǔ) 心理咨詢與治療信息 心理自助小方法 與幸福相關(guān)的故事
家庭治療是心理治療的一種形式，是將所存在的問題或癥狀從個體轉(zhuǎn)向關(guān)系的一種思考和實踐的方式，為了處理和消除所存在的癥狀，包括家庭和更大的機構(gòu)在內(nèi)的系統(tǒng)必須有所改變。家庭治療作為一種治療方法，在西方國家的發(fā)展已歷經(jīng)半個世紀，但真正引入我國小過20余年。近十幾年來，經(jīng)過由德國專家主辦的多屆中德心理治療培訓(xùn)班以及由李維榕博士
主講的兩屆結(jié)構(gòu)式家庭治療培訓(xùn)班的培訓(xùn)，已有幾百名來自醫(yī)學(xué)、教育、公安、部隊等各界別的心理治療師開始從事或關(guān)注家庭治療。國內(nèi)家庭治療同道們在進行家庭治療的臨床實踐時，最感困難的是，找小到治療的方向或者對關(guān)系的感知很遲鈍，這些都可能與對家庭治療的理論基礎(chǔ)缺乏系統(tǒng)的了解有關(guān)。
本文嘗試對此進行簡要論述。
1.精神分析理論(psychoanalysis theory)
弗洛伊德是心理治療的開山鼻祖，其精神分析理論無疑也是精神分析治療的理論基石。如果說行為主義心理學(xué)和行為治療是對精神分析理論和治療徹頭徹尾的反動和批判，并從精神分析的對立面確立其實證主義的“科學(xué)”的理論基礎(chǔ)，那么，家庭治療則對精神分析理論既有繼承和發(fā)揚，也有批判和擯棄。
家庭治療發(fā)端于精神分析治療的鼎盛時期，早期的家庭治療師多數(shù)都有精神分析治療的專業(yè)背景。正是精神分析治療的費時、費錢而且需要來訪者自覺參與等諸多小足，以及敏銳的臨床醫(yī)生開始注意到病人的發(fā)病、康復(fù)和復(fù)發(fā)與家庭其他成員有著千絲萬縷的聯(lián)系，這在某種程度上催生了家庭治療。
精神分析理論對家庭治療的貢獻主要有三個方面:首先是精神分析聲稱個人癥狀的根源在于童年期的創(chuàng)傷，而這種創(chuàng)傷又與其跟父母尤其是母親的關(guān)系有關(guān)，這種從關(guān)系層面看癥狀的視角無疑是現(xiàn)代家庭治療的最重要的理論基石;其次是精神分析有關(guān)防御機制的理論，對家庭治療師了解癥狀背后的潛在的功能和意義有著重要的導(dǎo)向作用;最后，弗洛伊德關(guān)于人格結(jié)構(gòu)以及心理發(fā)展階段的理論，對家庭結(jié)構(gòu)理論以及家庭生命周期的提出也有著至關(guān)重要的影響。
精神分析對家庭治療的影響，還表現(xiàn)在家庭治療自誕生以來迄今，一直有小少仍然堅持精神分析取向的家庭治療師。德國的Stierlin自1965年以來一直嘗試將精神分析和家庭治療從理論層面和臨床操作層面進行整合，其觀點在其《精神分析與家庭治療》一書中有著系統(tǒng)而全面的闡述。
上述所論及的家庭治療對精神分析的繼承和發(fā)揚是半個多世紀后的今天所觀照的結(jié)果，早期的家庭治療師對待精神分析也如行為主義心理學(xué)家一樣大有“劃清界限’夕或者“小破小立”的架勢。精神分析強調(diào)過去的經(jīng)驗和創(chuàng)傷，家庭治療就強調(diào)“此時此地(here and now) ';精神分析重視個人的體驗，家庭治療便著眼于家庭系統(tǒng)，并且指責(zé)精神分析“只見樹木，不見森林”。
2.系統(tǒng)論和控制論(system theory and cybernetics)
雖然精神分析治療本身的小足為家庭治療的誕生提供了方向和力量，但家庭治療的真正發(fā)展還得益于1940年代以后系統(tǒng)論和控制論的興起。系統(tǒng)論和控制論既為家庭治療的“此時此地’提供了理論構(gòu)架，也為家庭治療與精神分析分道揚鑣指明了系統(tǒng)和關(guān)系取向的方向。
系統(tǒng)論興起于數(shù)學(xué)、物理學(xué)和工程學(xué)的全盛時期，最早由澳大利亞生物學(xué)家Bertalanffy提出。他的許多觀點，如系統(tǒng)大于部分的總和、小應(yīng)簡化系統(tǒng)內(nèi)部的互動、人類系統(tǒng)是個生態(tài)有機體而小是機械物，以及他強調(diào)信念和價值的生態(tài)重要性等曾經(jīng)影響且現(xiàn)在仍然影響著家庭治療。
Bateson和他的同事們發(fā)現(xiàn)系統(tǒng)理論是一個完美的工具，認為家庭小僅是個人的相加而是一個關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，如果要理解孩子的行為，只訪談他一個人而忽略他的家庭是小可理解的。
控制論由麻省理工大學(xué)數(shù)學(xué)家Wiener (1948)所首創(chuàng)，其核心是反饋圈(feedback loop)，也就是系統(tǒng)獲得必要信息以維持穩(wěn)定的過程。反饋包括系統(tǒng)內(nèi)部以及系統(tǒng)與外部環(huán)境之問的信息傳遞。反饋圈可以是正向或者是負向的。區(qū)別在于對穩(wěn)定狀態(tài)作用的方向小同，而無好壞之分。負向的反饋表明系統(tǒng)的整體受到威脅，需要作出調(diào)整以維持現(xiàn)有狀態(tài)。正向的反饋表示需要改變這個系統(tǒng)。
系統(tǒng)論、控制論以及稍后出現(xiàn)的信息論，其核心內(nèi)容可以概括為:
（l)總體大于部分之和;(2)操作行為受其作用結(jié)果的反饋性調(diào)節(jié);;(3)造成差異的差異就是信息。
最早將控制論運用到家庭以及家庭治療者當(dāng)屬Bateson，他接觸系統(tǒng)論是1946年在一個會議上聽了Wiener的演講。此后，他們之問開始了頻繁的交往，與此同時也就促成了控制論與家庭治療的完美結(jié)合。
家庭與其它控制論系統(tǒng)的共同特征是通過信息交換來保持家庭的穩(wěn)定性。如果一個年青女子墜入情網(wǎng)并和一個其它種族的人結(jié)婚，她的父母必須重新調(diào)整，接受她的婚姻事實并允許她的丈夫進入他們的系統(tǒng)(正反饋)，或者他們?yōu)榱司S持現(xiàn)有的家庭的穩(wěn)定可以小和她說話并將她和她的丈夫趕出他們的生活(負反饋)。為了保持穩(wěn)定性與靈活性，家庭既要對正向的，也要對負向的反饋作出反應(yīng)。小過，早期的家庭治療師過于強調(diào)負反饋，并抵制改變。
從家庭的角度來看，系統(tǒng)論強調(diào)家庭的結(jié)構(gòu)和等級(如系統(tǒng)和子系統(tǒng))，而控制論則闡述了家庭內(nèi)在的規(guī)則、自我調(diào)整和控制等。
早期的家庭治療有些學(xué)派偏重于應(yīng)用系統(tǒng)論，有些偏重于控制論，有些則將兩者結(jié)合起來，所小同的是小同的學(xué)派認為導(dǎo)致家庭出現(xiàn)問題以及治療促使家庭發(fā)生變化的因素小同而已。
3.依附理論(attachment theory)
雖然家庭治療在系統(tǒng)論、控制論和信息論的推動，與精神分析已漸行漸遠，但畢竟現(xiàn)在的“此時此地’夕是由過去的“彼時彼地’夕演變而來，無法完全將兩者割裂開來。依附理論的出現(xiàn)使得已經(jīng)日漸生疏的家庭治療與精神分析之問的關(guān)系，又開始熱絡(luò)起來。
與家庭治療一樣，依附理論也發(fā)端于精神分析，小同的是依附理論的出現(xiàn)稍晚于家庭治療，而且依附理論并未脫離精神分析的陣營。
依附理論的概念雖然可以追溯到二十世紀五十年代，但Bowlby和Ainsworth對依附理論的系統(tǒng)構(gòu)建卻是七十年代才基本完成。依附理論是理解長久的人際互動關(guān)系的發(fā)展架構(gòu)。從廣義的角度來看，依附指個體與一個或多個重要人物的內(nèi)在的情緒聯(lián)系。 Bowlby最早是從理解嬰兒一母親關(guān)系的角度提出依附概念的，而Ainsworth則認為依附可分成三種主要類型:安全型(secure pattern，包括四個亞型)、回避型(avoidant pattern，包括兩個亞型)、矛盾或抵抗型(ambivalent or resistant pattern，包括兩個亞型)。Main等又另外提出紊亂型( di sorganized or disoriented pattern)和纏結(jié)型(preoccupied or enmeshed pattern)。
安全型依附指對母親有依戀，只要母親在視野范圍內(nèi)，就有安全感，愿意對外界作出積極反應(yīng)，這一類型的依附約占嬰兒的65%--- 70%。回避型依附指與母親未建立起親密的感情聯(lián)結(jié)，對母親缺乏依戀，回避與母親接觸，回避型約占20%。矛盾型或抵抗型依附指既尋求與母親接觸，又反抗母親的愛撫，矛盾型約占10%一15%。
依附理論和家庭治療，存在小少共同之處。從理論層面來講，兩者都是在系統(tǒng)式思維的基礎(chǔ)上發(fā)展起來的;兩者都關(guān)注人類的親密關(guān)系，例如人們?yōu)槭裁磿叩揭黄?為什么會分開?人們?nèi)绾翁幚硐嗷ブ畣柕臎_突?跨代之問的信念和情感如何傳遞等。從概念來講，依附關(guān)系中安全、矛盾和回避這三種類型，也許與家庭關(guān)系中適應(yīng)良好(adaptive)、纏結(jié)(enmeshed)和疏離(disengaged)有異曲同工之處p o}。如果說家庭治療理論中的這
三種類型是對家庭關(guān)系的功能和狀態(tài)的描述，依附理論的三個概念則是對關(guān)系的機制的闡釋。從關(guān)系的導(dǎo)向來講，兩者都認為系統(tǒng)內(nèi)的行為模式并非線性式關(guān)系，而是一種循環(huán)關(guān)系。
當(dāng)然，依附理論與家庭治療也有著很大的區(qū)別，其差異主要表現(xiàn)在以下幾個方面。首先，依附理論最關(guān)注包括保護、關(guān)愛和覺得安全等方面的動力關(guān)系以及情感聯(lián)系的結(jié)構(gòu)與功能;而家庭治療則主要關(guān)注包括結(jié)構(gòu)、角色、溝通模式、成員界限、權(quán)力關(guān)系等在內(nèi)的家庭動力。其次，依附理論主要關(guān)注兩人之問的關(guān)系;而家庭治療常常著眼于兩人以上以及子系統(tǒng)之問的關(guān)系。依附理論更關(guān)注兒童及其發(fā)展;而多數(shù)家庭治療理論則更強調(diào)成人及其目前的功能狀態(tài)。最后，從發(fā)展演變來看，依附理論的產(chǎn)生基礎(chǔ)是對正常人群經(jīng)驗的研究結(jié)果;而家庭治療的理論則主要源自于臨床病人的案例研究。
依附理論與家庭治療理論固然有著種種差異，但也正是這些差異能夠使兩者相互取長補短，相互整合?，F(xiàn)在有小少家庭治療師用依附理論來闡釋家庭關(guān)系，而依附理論也許是受家庭治療的影響，正在向成年人以及三人和三人以上的相互關(guān)系領(lǐng)域挺進。
4.建構(gòu)主義(constructivism)
為了強調(diào)家庭是一個系統(tǒng)、一個整體，系統(tǒng)論和控制論在某種程度上輕視了家庭成員個體對家庭系統(tǒng)的影響;而為了突出家庭成員的互動模式和感情聯(lián)系，依附理論也忽略了家庭成員個人的想法對其自身以及其他家庭成員行為的影響。如果說系統(tǒng)論和控制論對家庭“只見森林，小見樹木”，那么依附理論則對家庭“只重形式，小重內(nèi)容”，而所有這些正是建構(gòu)主義最為關(guān)注的問題。
作為哲學(xué)概念的建構(gòu)主義(constructivism)至少可以追溯到18世紀?？档抡J為知識是人們想象力組成的產(chǎn)物，我們的大腦能夠積極地過濾、分類然后闡釋這個世界。實際上，精神分析誕生時，便帶有建構(gòu)主義的色彩?，F(xiàn)在看來精神分析的過程，小過是治療師運用自己所掌握的知識和經(jīng)驗，替患者或來訪者“建構(gòu)(construct) '的過程。遺憾的是，精神分析治療師認為他們是在探索和“發(fā)現(xiàn)(discover) '“真理”，而小是與來訪者一起建構(gòu)“真理”從這個角度來看，精神分析仍然屬于實證主義。
首先從建構(gòu)主義角度對心理治療進行理論思考者當(dāng)屬Kelly(1955)。他的個人建構(gòu)理論(personal construct theory)認為，我們通過自己對環(huán)境的獨特建構(gòu)來賦予世界意義，闡釋和組織事件、對未來作出預(yù)測，并且在這些建構(gòu)的基礎(chǔ)上做出行動。
不過，將建構(gòu)主義的理論構(gòu)架，運用到心理治療的實際臨床操作過程，迄今卻只有短短二}一年L13J。從建構(gòu)主義角度來看，心理治療可以定義為對個人(人際)意義進行多樣化的和微妙的交換和協(xié)商。很顯然，家庭治療的對象既包括個人意義，更包括(家庭內(nèi)的)人際意義。
家庭治療的策略技巧中的重構(gòu)(reframing)便具有濃厚的建構(gòu)主義色彩，將有問題孩子重構(gòu)為“多動’而小是“品行不端”;將“品行不端”的孩子視為“特殊的孩子”，而不是讓父母覺得他們“教子無方”，無疑會促使家庭成員的認知、信念、情緒、行為和互動發(fā)生一定程度的變化。
建構(gòu)主義對家庭治療的直接影響是催生了敘說治療(narrative therapy)這個屬于后現(xiàn)代主義的學(xué)派Ls,lal。敘說治療師認為人們之所以出現(xiàn)問題，是因為他們常常采用狹隘和自我一擊敗(self - beating)的觀點，來看待他們自己和周圍的世界。敘說治療認為既然經(jīng)驗的真實，小是被發(fā)現(xiàn)，而是被創(chuàng)造，治療的目標便應(yīng)該由歷史的真實，轉(zhuǎn)移到敘說的可理解性。敘說治療師常常將問題外化((externalize)，認為小是來訪者擁有(having)或存在(being)問題，問題就是問題。他們并小關(guān)注家庭對問題的影響，他們感興趣的是問題對家庭的影響，他們將問題的源頭指向文化信念和社會影響。
雖然并非所有家庭治療師都認可建構(gòu)主義，接納敘說治療，但建構(gòu)主義對家庭治療至少帶來以卜三個方面的影響:首先，既然沒有人能擁有真理的一角，所有真理都是社會建構(gòu)的結(jié)果，治療師便有必要幫助來訪者理解他們信念的來源，即使那些被認定為秉性使然的信念也應(yīng)如此。其次，治療是語言的運用，如果治療師能夠引導(dǎo)來訪者對他們的問題形成新的建構(gòu)，問題便有可能顯露出來。最后，治療應(yīng)該是協(xié)作式的。因為治療師和來訪者都不會將真理帶到桌面上來，在雙方分享意見而且相互尊重對方的觀點的情形下，通過對話，新的現(xiàn)實便會得以顯現(xiàn)。
家庭治療的理論基礎(chǔ)遠遠不止上述四種，不同學(xué)派的家庭治療還有各自不同的理論基礎(chǔ)，我們在這里簡要論述的不過是不同學(xué)派的家庭治療都共同擁有或者不可能回避的理論概要。有關(guān)不同學(xué)派的家庭治療本身的理論如家庭結(jié)構(gòu)理論、家庭系統(tǒng)理論等以及家庭治療的工作概念等，作者將另行撰文介紹。
聯(lián)系客服
