當(dāng)繼承遺產(chǎn)糾紛涉及不動(dòng)產(chǎn)時(shí)，如何應(yīng)對(duì)管轄沖突？有的爭(zhēng)議明明是合同糾紛，比如房屋租賃合同糾紛，為何適用不動(dòng)產(chǎn)糾紛專屬管轄規(guī)定？與建設(shè)工程有關(guān)的糾紛都適用專屬管轄嗎？這些納入專屬管轄范圍的合同還有約定管轄的空間嗎？
概念認(rèn)知
專屬管轄，是指法律明確規(guī)定特定類型的案件只能由特定的法院管轄，其他法院均無權(quán)管轄，當(dāng)事人也不得通過協(xié)議變更的一種管轄制度。
相關(guān)法條
《民事訴訟法》第三十三條
下列案件，由本條規(guī)定的人民法院專屬管轄：
(一)因不動(dòng)產(chǎn)糾紛提起的訴訟，由不動(dòng)產(chǎn)所在地人民法院管轄;
(二)因港口作業(yè)中發(fā)生糾紛提起的訴訟，由港口所在地人民法院管轄;
(三)因繼承遺產(chǎn)糾紛提起的訴訟，由被繼承人死亡時(shí)住所地或者主要遺產(chǎn)所在地人民法院管轄。
《民訴法解釋》第二十八條
民事訴訟法第三十三條第一項(xiàng)規(guī)定的不動(dòng)產(chǎn)糾紛是指不動(dòng)產(chǎn)的權(quán)利確認(rèn)、分割、相鄰關(guān)系等引起的物權(quán)糾紛。
農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)合同糾紛、房屋租賃合同糾紛、建設(shè)工程施工合同糾紛、政策性房屋買賣合同糾紛，按照不動(dòng)產(chǎn)糾紛確定管轄。
不動(dòng)產(chǎn)已登記的，以不動(dòng)產(chǎn)登記簿記載的所在地為不動(dòng)產(chǎn)所在地；不動(dòng)產(chǎn)未登記的，以不動(dòng)產(chǎn)實(shí)際所在地為不動(dòng)產(chǎn)所在地。
法條理解
1.為什么是“不動(dòng)產(chǎn)的權(quán)利確認(rèn)、分割、相鄰關(guān)系等引起的物權(quán)糾紛”？
因物權(quán)變動(dòng)的原因關(guān)系即具有債權(quán)性質(zhì)的合同關(guān)系而產(chǎn)生的糾紛，均屬于不動(dòng)產(chǎn)的債權(quán)糾紛，如物權(quán)設(shè)立原因關(guān)系方面的擔(dān)保合同糾紛，物權(quán)轉(zhuǎn)讓原因關(guān)系方面的買賣合同糾紛；對(duì)于因物權(quán)設(shè)立、權(quán)屬、效力、使用、收益等物權(quán)關(guān)系產(chǎn)生的糾紛，則屬于不動(dòng)產(chǎn)的物權(quán)糾紛。
考慮到不動(dòng)產(chǎn)通常具有較大經(jīng)濟(jì)價(jià)值及其不可移動(dòng)的屬性，為方便法院審理、調(diào)查和執(zhí)行，更好維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定，保障公民財(cái)產(chǎn)權(quán)利，對(duì)不動(dòng)產(chǎn)糾紛設(shè)置了專屬管轄制度。然而專屬管轄是對(duì)當(dāng)事人訴權(quán)處分的一種限制，是訴訟程序上的強(qiáng)制性規(guī)定，不允許當(dāng)事人通過合意進(jìn)行變通，所以應(yīng)從嚴(yán)把握，盡可能限定在確有必要的范圍內(nèi)。所以將適用專屬管轄的不動(dòng)產(chǎn)糾紛限定在“因不動(dòng)產(chǎn)的權(quán)利確認(rèn)、分割、相鄰關(guān)系等引起的糾紛”，除此之外的其他不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)糾紛，不適用專屬管轄。
2.為什么這幾類合同糾紛適用專屬管轄？
（1）農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)合同糾紛、房屋租賃合同糾紛、政策性房屋買賣合同糾紛，這些爭(zhēng)議除了涉及合同的訂立、履行之外，還涉及當(dāng)?shù)赝恋爻邪?jīng)營(yíng)政策和房地產(chǎn)宏觀調(diào)控政策，由不動(dòng)產(chǎn)所在地法院專屬管轄，有利于統(tǒng)一裁判尺度，也利于配合當(dāng)?shù)卣幚碓擃惏讣鸬娜后w性糾紛。
（2）建設(shè)工程合同糾紛，由于通常涉及建筑物工程造價(jià)評(píng)估、質(zhì)量鑒定、優(yōu)先受償、執(zhí)行拍賣等，由建筑物所在地法院管轄，有利于案件的審理和執(zhí)行。
3.如何確定不動(dòng)產(chǎn)所在地？
我國對(duì)土地、房屋等不動(dòng)產(chǎn)實(shí)行登記制，所以凡是經(jīng)由政府有關(guān)部門登記的，那么不動(dòng)產(chǎn)登記簿記載的所在地就是不動(dòng)產(chǎn)的所在地。土地或者地上的建筑物以及其他附著物，由于不能移動(dòng)或者縱使移動(dòng)了也就把其原有價(jià)值破壞了，所以物的實(shí)際所在地為不動(dòng)產(chǎn)所在地。
4.《民訴法解釋》第二十八條的三個(gè)條款之間是什么關(guān)系？
第一款是對(duì)《民事訴訟法》第三十三條中的“不動(dòng)產(chǎn)糾紛”概念的闡釋，明確了不動(dòng)產(chǎn)糾紛專屬管轄中的不動(dòng)產(chǎn)糾紛僅針對(duì)不動(dòng)產(chǎn)的部分物權(quán)糾紛，而不包括不動(dòng)產(chǎn)債權(quán)糾紛。
第二款則是對(duì)第一款排除不動(dòng)產(chǎn)債權(quán)糾紛的一種例外規(guī)定，即對(duì)于某些不動(dòng)產(chǎn)的債權(quán)糾紛，在現(xiàn)實(shí)需要的情況下，從“兩便原則”（方便法院審理，方便當(dāng)事人參加訴訟）出發(fā)，也按照專屬管轄原則確定管轄法院。
第三款則是對(duì)不動(dòng)產(chǎn)糾紛的管轄地“不動(dòng)產(chǎn)所在地”的解釋，有登記的按照登記確定，無登記的則以實(shí)際所在地確定管轄地。
拓展延伸
1.繼承遺產(chǎn)糾紛中涉及不動(dòng)產(chǎn)的時(shí)候，究竟是以不動(dòng)產(chǎn)糾紛專屬管轄優(yōu)先，還是以繼承遺產(chǎn)糾紛專屬管轄優(yōu)先？
當(dāng)繼承遺產(chǎn)涉及不動(dòng)產(chǎn)時(shí)，《民事訴訟法》第三十三條的第一項(xiàng)（不動(dòng)產(chǎn)糾紛專屬管轄）和第三項(xiàng)（繼承遺產(chǎn)糾紛專屬管轄）看似發(fā)生競(jìng)合，究竟誰得優(yōu)先適用？
根據(jù)《民事訴訟法》第三十三條第三項(xiàng)，被繼承人死亡時(shí)住所地的法院對(duì)繼承遺產(chǎn)糾紛有管轄權(quán)，這主要是為了方便確定繼承開始的時(shí)間、繼承人與被繼承人生前的關(guān)系等問題；同時(shí)，為了查清遺產(chǎn)的范圍和分配的問題，使繼承遺產(chǎn)的糾紛得到正確解決，該項(xiàng)還規(guī)定，主要遺產(chǎn)所在地人民法院可行使管轄權(quán)。
當(dāng)死者生前住所地和主要遺產(chǎn)所在地是一致時(shí)，該地人民法院具有管轄權(quán)；而二者不一致時(shí)，則兩地法院均有管轄權(quán)，當(dāng)事人可以選擇其一提起訴訟。縱使?fàn)幾h的遺產(chǎn)包括不動(dòng)產(chǎn)，仍應(yīng)當(dāng)按照繼承遺產(chǎn)糾紛來確定管轄法院，即此類案件由被繼承人死亡時(shí)住所地或者主要遺產(chǎn)所在地法院確定管轄法院。在二者之間發(fā)生管轄權(quán)爭(zhēng)議時(shí)，法院審判實(shí)例多按照主要遺產(chǎn)所在地來確定管轄，但仍需遵守《民事訴訟法》第三十五條關(guān)于最先立案法院管轄的規(guī)定。
2.房屋租賃合同糾紛如何確定管轄？
早前，因房屋租賃合同而產(chǎn)生的房屋修繕、租金或騰退糾紛一般由房屋所在地法院管轄，個(gè)別情況可由被告戶籍地或者居所地法院管轄，其依據(jù)系1986年1月7日最高人民法院頒布的《關(guān)于房屋租賃糾紛如何確定管轄問題的批復(fù)》。
然而，上述司法解釋已于2013年1月14日被宣布失效。此后，確定房屋租賃糾紛的管轄依據(jù)通常從一般合同糾紛中尋求，即《民事訴訟法》第23條“因合同糾紛提起的訴訟，由被告住所地或者合同履行地人民法院管轄。”
一般情況下，適用合同履行地法院管轄對(duì)于房屋租賃合同而言，不動(dòng)產(chǎn)所在地即為合同履行地，這也是最方便當(dāng)事人訴訟、便于法院查明案情、便于裁判執(zhí)行的情形?；诖?，2015年《民訴法解釋》規(guī)定了房屋租賃合同糾紛一概由不動(dòng)產(chǎn)所在地法院專屬管轄。
3.建設(shè)工程合同糾紛是否一概實(shí)行專屬管轄？
《民事案由規(guī)定（2011）》第四部分第十條“合同糾紛”下第100款的“建設(shè)工程合同糾紛”包括9種相關(guān)的糾紛類型。從案由規(guī)定看，顯然建設(shè)工程施工合同糾紛與勘察合同糾紛、設(shè)計(jì)合同糾紛等其他爭(zhēng)議之間是并列關(guān)系，但是民訴法及司法解釋僅明確建設(shè)工程施工合同糾紛適用專屬管轄。據(jù)此，是否其他與建設(shè)工程有關(guān)的合同糾紛均不應(yīng)適用專屬管轄的規(guī)定，還是作第100款下與建設(shè)工程有關(guān)的合同糾紛均適用專屬管轄規(guī)定的理解？
之所以將建設(shè)工程施工合同糾紛按照不動(dòng)產(chǎn)糾紛來確定管轄，主要是因?yàn)樵诮ㄔO(shè)工程施工合同糾紛處理過程中，一般會(huì)涉及到建筑物的造價(jià)鑒定、質(zhì)量鑒定、優(yōu)先受償、執(zhí)行拍賣等問題，這些問題的處理通常與建設(shè)工程緊密相關(guān)。從有利于糾紛的處理、案件的審理與執(zhí)行的角度出發(fā)，才將管轄權(quán)限定在與建設(shè)工程空間距離較近的法院。
（1）常見的建設(shè)工程分包合同是將某些專業(yè)工程施工交給另一承包商而簽訂的合同，其本質(zhì)上依然屬于建設(shè)工程施工合同。因此，分包合同糾紛與施工合同糾紛無二致，宜適用專屬管轄確定審理法院；至于工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)糾紛、裝飾裝修合同糾紛以及農(nóng)村建房施工合同糾紛，此等爭(zhēng)議均在便利糾紛處理方面有就近審理的需要，因此也應(yīng)適用專屬管轄的規(guī)定。
（2）唯勘察及監(jiān)理合同糾紛，是否適用專屬管轄，實(shí)踐中不同法院認(rèn)定各異：有的法院認(rèn)為勘察、監(jiān)理合同糾紛應(yīng)當(dāng)適用《民訴法解釋》第二十八條規(guī)定的按照不動(dòng)產(chǎn)糾紛確定管轄，有的法院則認(rèn)為勘察、監(jiān)理合同不屬于建設(shè)工程施工合同，不宜適用建設(shè)工程施工合同糾紛專屬管轄的規(guī)定。但對(duì)于建設(shè)工程設(shè)計(jì)合同糾紛，法院多認(rèn)為不屬于建設(shè)工程施工合同糾紛，可參照一般合同糾紛管轄處理，故不適用專屬管轄的規(guī)定。
《合同法》第269條規(guī)定：建設(shè)工程合同包括工程勘察、設(shè)計(jì)、施工合同。作者認(rèn)為，該條將勘察合同、設(shè)計(jì)合同與施工合同區(qū)分識(shí)別，可見前二者與施工合同存在本質(zhì)上的區(qū)別；鑒于勘察、設(shè)計(jì)合同的服務(wù)成果與施工建設(shè)的建筑物之間的聯(lián)系不甚緊密，相比較施工合同需依托于施工建設(shè)的建筑物而言，勘察設(shè)計(jì)合同對(duì)承攬單位的經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所依存度更高，其管轄問題無需按照專屬管轄處理。
監(jiān)理合同的全稱為建設(shè)工程委托監(jiān)理合同，雖然該類合同的標(biāo)的是服務(wù)，看似與工程的關(guān)聯(lián)度不那么密切，然而監(jiān)理合同的履行常常需要對(duì)建設(shè)工程的質(zhì)量、進(jìn)度、造價(jià)等方面進(jìn)行控制，監(jiān)理合同的酬金也與實(shí)際發(fā)生的工程規(guī)模緊密相關(guān)，這些事實(shí)均與工程現(xiàn)場(chǎng)發(fā)生多處聯(lián)系，審理中也會(huì)涉及現(xiàn)場(chǎng)勘查、調(diào)查，故該類糾紛有就近審理之必要，應(yīng)當(dāng)納入專屬管轄的范疇。
（3）最后，鐵路修建合同糾紛因涉及到鐵路專門領(lǐng)域，該類糾紛應(yīng)納入鐵路法院的專門管轄領(lǐng)域調(diào)整，不在本文討論的專屬管轄范疇。
聯(lián)系客服
