很多律師都習(xí)慣著這樣的出庭方式：宣讀起訴狀/答辯狀、舉證/質(zhì)證、回答法庭詢問(wèn)、在法庭的主持下進(jìn)行辯論、最后陳述堅(jiān)持訴請(qǐng)或答辯。但其實(shí)，作為律師，在庭審的流程中我們能做的還有很多。
本期天同訴訟圈（微信號(hào)：tiantongsusong為大家推薦的這篇文章，即是無(wú)訟學(xué)院出庭課講師、天同律師事務(wù)所律師王曉雨，為大家梳理的一些常被我們所忽略，但卻非常重要且更加主動(dòng)的律師出庭方式，希望對(duì)大家有所幫助。
文/王曉雨 無(wú)訟學(xué)院講師、天同律師事務(wù)所律師
一直以來(lái)，受庭審習(xí)慣的影響，我們的庭審更多的是由法官主導(dǎo)，律師按照法定的流程及法官的主持參與庭審的各環(huán)節(jié)，出庭的主動(dòng)性不強(qiáng)。實(shí)際上，在庭審當(dāng)時(shí)，律師掌握的案件信息遠(yuǎn)超法官。這也就意味著，作為律師我們?cè)谕彆r(shí)有能力做的更多。也恰恰是在短暫的庭審時(shí)間里，雙方博弈，此消彼長(zhǎng)，如果我們能做的比對(duì)方對(duì)一些，那么無(wú)疑會(huì)掌握更多的主動(dòng)。
在現(xiàn)有的庭審環(huán)節(jié)中，我們至少可以嘗試從以下幾個(gè)方面主動(dòng)出擊：
一、開(kāi)庭陳述階段，換一種方式做開(kāi)庭陳述
經(jīng)常見(jiàn)到這樣的開(kāi)庭陳述方式：由起訴方宣讀已經(jīng)提交的起訴狀，然后再由被訴方宣讀答辯狀，又或者有律師干脆省掉了開(kāi)庭陳述，直接說(shuō)明“見(jiàn)起訴狀/答辯狀”。其實(shí)這樣傳統(tǒng)的開(kāi)庭陳述方式非常不可取。
曾有傳言，大約80%爭(zhēng)議解決案件的裁判結(jié)果是法官在開(kāi)庭陳述階段確定的。這個(gè)傳言雖然并無(wú)依據(jù)，但開(kāi)庭陳述對(duì)于案件結(jié)果的重要性可見(jiàn)一斑。開(kāi)庭陳述是吸引法官注意力，將法官思路引向你預(yù)定方向的第一次，也是最佳的一次時(shí)機(jī)。
我們建議，換以這種方式做開(kāi)庭陳述：
首先開(kāi)庭陳述的內(nèi)容要包含三個(gè)方面。第一，明確訴請(qǐng)，說(shuō)明訴請(qǐng)依據(jù)及計(jì)算方法；第二，概述“故事”框架；第三，呈現(xiàn)爭(zhēng)點(diǎn)，表明結(jié)論，將法官引向你預(yù)設(shè)的爭(zhēng)點(diǎn)。其次，建議大家陳述時(shí)嚴(yán)謹(jǐn)精要，盡量壓縮陳述時(shí)間，避免將案件事實(shí)、證據(jù)、辯論觀點(diǎn)全部融入陳述當(dāng)中；最后，也是最重要的，面向法官，脫稿陳述！
這樣做開(kāi)庭陳述，你會(huì)發(fā)現(xiàn)法官不會(huì)再低頭思考，或打斷你的發(fā)言。孰是孰非已經(jīng)在法官心里有了初步的判斷，爭(zhēng)議焦點(diǎn)也已經(jīng)在你的引導(dǎo)下初步形成。做到這些，我們的出庭已經(jīng)有了一個(gè)很好的開(kāi)始。
二、舉證質(zhì)證階段，影響舉證責(zé)任的分配和轉(zhuǎn)移
在舉證質(zhì)證階段，規(guī)范的完成證據(jù)舉示，對(duì)對(duì)方證據(jù)三性及證明目的進(jìn)行質(zhì)證是我們出庭的基本工作，但舉證責(zé)任的分配和轉(zhuǎn)移也是我們這個(gè)階段要考慮的重要問(wèn)題。
很多律師在舉證過(guò)后面對(duì)法官重新分配的舉證責(zé)任不知所措，甚至拒絕舉證，這是很致命的。因?yàn)榕e證責(zé)任不止有“誰(shuí)主張誰(shuí)舉證”這樣的原則，和舉證責(zé)任倒置這種法定的例外，在一些特定的案件中，舉證責(zé)任分配會(huì)因具體的個(gè)案因素影響而不同，甚至?xí)S著雙方舉證程度的變化而位移。
通常舉證責(zé)任分配思維包括：讓接近證據(jù)者舉證、讓享有證明利益者舉證、對(duì)阻礙抗拒者做不利推定、不要求證明消極事實(shí)、善意推定等等。比如在與公司有關(guān)的糾紛中，大股東與小股東就公司財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)有不同意見(jiàn)，需要舉證，這個(gè)時(shí)候法官通常會(huì)把舉證責(zé)任分配給大股東一方，這就是典型的讓接近證據(jù)者舉證的思維。
舉證責(zé)任轉(zhuǎn)移的情況也有很多，比如某建設(shè)工程糾紛中，施工方主張工程量增加，但工程資料卻因發(fā)包方原因?qū)е聹缡?，考慮當(dāng)事人的舉證能力，原本落在施工方肩上的舉證責(zé)任就會(huì)轉(zhuǎn)移給發(fā)包一方。再比如某買賣合同糾紛中，賣方起訴買方支付貨款，買方舉證證明已向第三方付款且該付款方式系雙方交易習(xí)慣，這時(shí)，法官就有可能重新分配舉證責(zé)任，轉(zhuǎn)由要求賣方證明雙方對(duì)本次付款有特別的約定。
正因舉證責(zé)任存在個(gè)案變化的可能，我們才更應(yīng)該結(jié)合案件的具體情況，結(jié)合雙方舉證的程度，去影響、說(shuō)服法官以爭(zhēng)取對(duì)我們有利的個(gè)案舉證規(guī)則。
三、法庭詢問(wèn)階段，主動(dòng)向?qū)Ψ桨l(fā)問(wèn)
這是一個(gè)非常實(shí)用，但卻被很多律師忽略的環(huán)節(jié)。我們是否設(shè)想過(guò)，在法庭詢問(wèn)階段，如果問(wèn)題由我們創(chuàng)設(shè)會(huì)不會(huì)更具有針對(duì)性。
在我所參加的庭審中，有的法官會(huì)主動(dòng)增加這一環(huán)節(jié)，在法庭詢問(wèn)過(guò)后詢問(wèn)雙方是否有向?qū)Ψ桨l(fā)問(wèn)的問(wèn)題。但大部分的庭審是沒(méi)有此環(huán)節(jié)的，需要我們主動(dòng)爭(zhēng)取。
發(fā)問(wèn)的問(wèn)題大多需要我們根據(jù)庭審情況臨場(chǎng)總結(jié)，問(wèn)題可主要集中在以下方面：以對(duì)方陳述與證據(jù)之間的矛盾發(fā)問(wèn)，通過(guò)發(fā)問(wèn)提示法官注意矛盾所在；以對(duì)方的不利陳述發(fā)問(wèn)，以固定對(duì)方的自認(rèn)；以已方的優(yōu)勢(shì)事實(shí)發(fā)問(wèn)，強(qiáng)化該事實(shí)在法官心證中的作用。
如在某名為港口作業(yè)，實(shí)為借貸的案件中，我們通過(guò)：具體提供了哪些港口作業(yè)服務(wù)？服務(wù)費(fèi)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)？協(xié)議約定服務(wù)費(fèi)要隨銀行利率變化調(diào)整的理由？等一系列的發(fā)問(wèn)，強(qiáng)調(diào)雙方協(xié)議實(shí)為單純的借貸性質(zhì)。
可以看出，律師的發(fā)問(wèn)與法官以查明事實(shí)為目的的發(fā)問(wèn)明顯不同。律師的發(fā)問(wèn)帶有更強(qiáng)的目的性，這樣的發(fā)問(wèn)會(huì)特別引起法官的注意，對(duì)進(jìn)一步查明案件事實(shí)、強(qiáng)化己方觀點(diǎn)起到非常重要的作用，也能與法官的發(fā)問(wèn)形成互補(bǔ)。
四、法庭辯論階段，幫助法官總結(jié)爭(zhēng)議焦點(diǎn)
爭(zhēng)議焦點(diǎn)的總結(jié)被稱為庭審之眼，通常也是法庭辯論的前提。爭(zhēng)議焦點(diǎn)在訴辯之初即已形成，通過(guò)庭審問(wèn)答不斷細(xì)化，最終總結(jié)的爭(zhēng)點(diǎn)昭示法官裁判的思路。那么在總結(jié)爭(zhēng)議焦點(diǎn)時(shí)律師是否就沒(méi)有工作呢？
事實(shí)上，細(xì)心的律師會(huì)發(fā)現(xiàn)，有時(shí)法官總結(jié)的爭(zhēng)議焦點(diǎn)也未必精準(zhǔn)，甚至與我們的訴訟目標(biāo)背道而馳，這個(gè)時(shí)候就需要我們?yōu)榉ü偬峁皫椭薄?/strong>
具體來(lái)說(shuō)，在爭(zhēng)議焦點(diǎn)總結(jié)時(shí)，作為律師，我們可以分情況完成以下工作：
1、法官不歸納爭(zhēng)議焦點(diǎn)的，替法官歸納。如某買賣合同糾紛中，賣方遲延供貨，買方亦未付款。在法庭辯論前法官并未總結(jié)本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)。對(duì)此，原告賣方即主張，建議雙方圍繞賣方遲延供貨應(yīng)承擔(dān)何種責(zé)任；遲延供貨能否成為買方拒絕付款的理由兩個(gè)爭(zhēng)議焦點(diǎn)進(jìn)行辯論。
2、總結(jié)爭(zhēng)議焦點(diǎn)過(guò)于籠統(tǒng)的，細(xì)分爭(zhēng)點(diǎn)。如某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛中，法官總結(jié)爭(zhēng)點(diǎn)為：案涉財(cái)產(chǎn)是否屬于保險(xiǎn)標(biāo)的；原告主張損失是否有事實(shí)和法律依據(jù)。保險(xiǎn)公司一方表示，為了更清晰查明案件事實(shí)，希望雙方能就案涉?zhèn)}庫(kù)、叉車及棉花是否屬于保險(xiǎn)標(biāo)的及相對(duì)應(yīng)損失分別、逐項(xiàng)進(jìn)行論證。
3、總結(jié)爭(zhēng)議焦點(diǎn)存在遺漏的，善于補(bǔ)充。如某煤礦轉(zhuǎn)讓合同糾紛中，法官總結(jié)爭(zhēng)點(diǎn)為：被告是否應(yīng)返還原告款項(xiàng)；第三人政府是否應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。被告一方補(bǔ)充稱：煤礦轉(zhuǎn)讓合同主體系公司，原告雖系唯一股東，但畢竟分屬不同法律主體，因此，原告是否為本案適格主體亦為本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)。
上述三個(gè)案例中，提出補(bǔ)充、修正爭(zhēng)議焦點(diǎn)的一方無(wú)一例外在接下來(lái)的辯論中贏得了更有利的空間。當(dāng)然，我們對(duì)于爭(zhēng)議焦點(diǎn)的完善和補(bǔ)充決不是法庭上的靈光一現(xiàn)，庭審前詳細(xì)論證及預(yù)判是我們參與爭(zhēng)點(diǎn)總結(jié)的前提。
五、最后陳述階段，抓住最后陳述的機(jī)會(huì)
最后陳述往往意味著庭審的即將結(jié)束，但最后陳述決不是要我們“堅(jiān)持訴訟請(qǐng)求/答辯意見(jiàn)”，也并不是要我們對(duì)已論述事實(shí)及法律的意見(jiàn)進(jìn)行匯總甚至是重復(fù)。
在這個(gè)我們最后發(fā)言的機(jī)會(huì)中，我們可以講被打斷沒(méi)機(jī)會(huì)說(shuō)的，對(duì)本方最有利的，最能攻擊對(duì)方的，最能打動(dòng)法官的，亦或是我們、當(dāng)事人不妨花幾分鐘，用最樸實(shí)的語(yǔ)言，講一下與案件相關(guān)的最簡(jiǎn)單的情理。
正如一個(gè)商事糾紛案件，我們做了這樣的最后陳述：原被告均為商主體，自愿做出交易選擇，即使有失“公允”，也蘊(yùn)含著復(fù)雜的商業(yè)考量，雙方最初的真實(shí)意思決定應(yīng)當(dāng)被尊重。這樣的最后陳述，會(huì)直接影響法官是使用民事審判思維還是商事審判思維審判案件。
最后陳述既然是法庭審理的一個(gè)環(huán)節(jié)，就一定有其存在的意義。法官經(jīng)過(guò)復(fù)雜的庭審流程，在各方當(dāng)事人充分博弈后思緒未必清晰，心里的天枰也可能忽左忽右，這個(gè)時(shí)候的發(fā)言，很有可能成為“壓彎駱駝脊梁的最后一根稻草”。
其實(shí)，除了上面講到的這些，如果用心思考，我們?cè)诔鐾r(shí)能做的還有很多。比如早到十分鐘，和法官聊一聊案件發(fā)生的背景，爭(zhēng)取一個(gè)先入為主的印象；比如晚走十分鐘，聽(tīng)一聽(tīng)法官對(duì)于案件仍存的疑慮，以便庭后有針對(duì)性的彌補(bǔ)；再比如做足十分的準(zhǔn)備，拿出誠(chéng)意進(jìn)行調(diào)解，在庭下給法官留下一個(gè)好的印象。所有這些，都有可能改變我們的庭審結(jié)果。
出庭，就是這樣，不只有庭前的全面準(zhǔn)備、庭后的補(bǔ)充工作，標(biāo)準(zhǔn)化的庭審時(shí)間，我們也可以主動(dòng)一些，再主動(dòng)一些。
課程咨詢請(qǐng)聯(lián)系無(wú)訟學(xué)院小秘書(shū)（微信號(hào)：wusongxueyuan1）
聯(lián)系客服
