【中 法 碼】刑法總則·刑罰裁量·量刑制度·自首·不構(gòu)成自首情形 (g1202010633)
【關(guān) 鍵 詞】刑事 交通肇事 報(bào)警 現(xiàn)場(chǎng)等候 道路交通安全法 義務(wù) 重復(fù)評(píng)價(jià) 自動(dòng)投案 自首
【學(xué)科課程】刑法總則
【知 識(shí) 點(diǎn)】自首 自動(dòng)投案 犯罪情節(jié) 交通肇事罪
【教學(xué)目標(biāo)】明確自首的含義，掌握自首的認(rèn)定。
【裁判機(jī)關(guān)】浙江省杭州市西湖區(qū)人民法院
【程序類(lèi)型】刑事公訴一審
【案例效力】★★★☆☆ 被最高人民法院中國(guó)應(yīng)用法學(xué)研究所《人民法院案例選（月版）》2009年第8輯（總第8輯）收錄
【案例信息】
【罪 名】交通肇事罪
【案 號(hào)】 (2009)杭西刑初字第337號(hào)
【公訴機(jī)關(guān)】 杭州市西湖區(qū)人民檢察院
【被 告 人】 胡斌
【爭(zhēng)議焦點(diǎn)】
行為人非法改裝車(chē)輛，并超速行駛，駕駛車(chē)輛竄至人群密集處，致受害人死亡，應(yīng)以交通肇事罪定罪處罰。事后查明，行為人在事故發(fā)生后及時(shí)報(bào)警并在現(xiàn)場(chǎng)等候，但行為人的報(bào)警及等候處理的行為系法定義務(wù)，則行為人的行為能否認(rèn)定為自首。
【裁判結(jié)果】
一審法院判決：胡斌犯交通肇事罪，判處有期徒刑三年。
宣判后，胡斌沒(méi)有上訴，公訴機(jī)關(guān)也沒(méi)有提出抗訴，判決已經(jīng)發(fā)生法律效力。
【裁判要旨】
行為人駕非法改裝車(chē)嚴(yán)重超速行駛致交通肇事后，及時(shí)報(bào)警并在現(xiàn)場(chǎng)等候，該行為屬于履行道路交通安全法規(guī)定的義務(wù)，不應(yīng)將報(bào)警并在現(xiàn)場(chǎng)等候的行為重復(fù)評(píng)價(jià)為自動(dòng)投案，不能認(rèn)定為自首。
【法理評(píng)析】
胡斌違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，與同伴駕駛的車(chē)輛在城市主要道路上嚴(yán)重超速行駛。沿途時(shí)又與同伴相互追趕，途徑住宅密集區(qū)域的人行橫道時(shí)，也未注意觀察路面行人動(dòng)態(tài)，最終造成譚卓死亡的后果，胡斌的行為已經(jīng)構(gòu)成交通肇事罪。雖然胡斌肇事后及時(shí)報(bào)警并在現(xiàn)場(chǎng)等候，但是該行為系履行道路交通安全法規(guī)定的義務(wù)，不屬于自動(dòng)投案。另外，即使胡斌肇事后沒(méi)有逃逸行為，其親屬也已經(jīng)積極賠償譚卓親屬的經(jīng)濟(jì)損失，但胡斌的犯罪情節(jié)惡劣，依法應(yīng)當(dāng)從重處罰。
【適用法律】
《中華人民共和國(guó)刑法》第六十一條 對(duì)于犯罪分子決定刑罰的時(shí)候，應(yīng)當(dāng)根據(jù)犯罪的事實(shí)、犯罪的性質(zhì)、情節(jié)和對(duì)于社會(huì)的危害程度，依照本法的有關(guān)規(guī)定判處。
第一百三十三條 違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大事故，致人重傷、死亡或者使公私財(cái)產(chǎn)遭受重大損失的，處三年以下有期徒刑或者拘役；交通運(yùn)輸肇事后逃逸或者有其他特別惡劣情節(jié)的，處三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，處七年以上有期徒刑。
最高人民法院《關(guān)于審理交通肇事刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第二條第一款第（一）項(xiàng) 交通肇事具有下列情形之一的，處三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重傷三人以上，負(fù)事故全部或者主要責(zé)任的；
【法律文書(shū)】
拘留通知書(shū) 逮捕決定書(shū) 起訴意見(jiàn)書(shū) 刑事起訴狀 公訴意見(jiàn)書(shū) 辯護(hù)詞 刑事答辯狀 刑事一審判決書(shū)
【思考題和試題】
1.了解自首的概念。
2.簡(jiǎn)述自首的量刑原則。
3.論述犯罪情節(jié)對(duì)量刑的影響。
4.淺析交通肇事罪的民事責(zé)任。
【裁判文書(shū)原文】 (如使用請(qǐng)核對(duì)裁判文書(shū)原件內(nèi)容)
《刑事判決書(shū)》
公訴機(jī)關(guān)：杭州市西湖區(qū)人民檢察院。
被告人：胡斌。
杭州市西湖區(qū)人民法院經(jīng)審理查明：
2009年5月7日晚，被告人胡斌駕駛經(jīng)非法改裝的浙a608z0蘭瑟翼豪陸神牌紅色三菱轎車(chē)，與同伴駕駛的車(chē)輛從杭州市江干區(qū)機(jī)場(chǎng)路出發(fā)，前往西湖區(qū)文二西路西城廣場(chǎng)，想看看該廣場(chǎng)是否還在放映名為《金錢(qián)帝國(guó)》的電影。在途經(jīng)文暉路、文三路、古翠路、文二西路路段時(shí)，胡斌與同伴嚴(yán)重超速行駛并時(shí)有互相追趕的情形。當(dāng)晚20時(shí)08分，胡斌駕車(chē)途經(jīng)文二西路德加公寓西區(qū)大門(mén)口人行橫道時(shí)，未注意觀察路面行人動(dòng)態(tài)，致使車(chē)頭右前端撞上正在人行橫道上由南向北行走的青年譚卓。譚卓被撞彈起，落下時(shí)頭部先撞上該轎車(chē)前擋風(fēng)玻璃，再跌至地面。事發(fā)后，胡斌立即撥打120急救電話和122交通事故報(bào)警電話。譚卓經(jīng)送醫(yī)院搶救無(wú)效，于當(dāng)晚20時(shí)55分因顱腦損傷而死亡。事發(fā)路段標(biāo)明限速為每小時(shí)50公里。經(jīng)鑒定，胡斌當(dāng)時(shí)的行車(chē)速度在每小時(shí)84.1至101.2公里之間，對(duì)事故負(fù)全部責(zé)任。
另查明，案發(fā)后胡斌親屬與被害人親屬已就民事賠償達(dá)成協(xié)議，胡斌親屬已賠償被害人親屬經(jīng)濟(jì)損失及補(bǔ)償費(fèi)共計(jì)人民幣1130100元。
杭州市西湖區(qū)人民檢察院指控被告人胡斌犯交通肇事罪，且其駕駛非法改裝的車(chē)輛嚴(yán)重超速并時(shí)有與他人相互追趕等情節(jié)，提請(qǐng)西湖區(qū)人民法院依法從重判處。
被害人訴訟代理人認(rèn)為：被告人胡斌有飆車(chē)等嚴(yán)重危害社會(huì)的行為，應(yīng)認(rèn)定為有其他特別惡劣情節(jié)，要求在三至七年有期徒刑的幅度內(nèi)量刑。
被告人胡斌辯稱(chēng)，起訴書(shū)指控其駕駛非法改裝的汽車(chē)及案發(fā)前與同伴相互追趕不符合事實(shí)。其辯護(hù)人認(rèn)為：被告人胡斌的行為構(gòu)成交通肇事罪，胡斌有自首情節(jié)，認(rèn)罪態(tài)度較好，其親屬已代為賠償被害人親屬損失，要求從輕處罰；公訴人建議從重處罰及被害人訴訟代理人認(rèn)為有其他特別惡劣情節(jié)的意見(jiàn)均缺乏事實(shí)和法律依據(jù)。
杭州市西湖區(qū)人民法院認(rèn)為：被告人胡斌違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大事故，致一人死亡并負(fù)事故全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機(jī)關(guān)指控的罪名成立。被告人胡斌肇事后及時(shí)報(bào)警并在現(xiàn)場(chǎng)等候，該行為屬于履行道路交通安全法規(guī)定的義務(wù)，且刑法已將交通肇事后逃逸的行為規(guī)定為加重情節(jié)，依法不應(yīng)將肇事后報(bào)警并在現(xiàn)場(chǎng)等候的行為重復(fù)評(píng)價(jià)為自動(dòng)投案。故辯護(hù)人提出胡斌有自首情節(jié)的理由不能成立，不予采納。被告人胡斌案發(fā)后雖未逃避法律追究，其親屬也能積極賠償被害人親屬的經(jīng)濟(jì)損失。但胡斌無(wú)視交通法規(guī)，案發(fā)時(shí)駕駛非法改裝的車(chē)輛在城市主要道路上嚴(yán)重超速行駛，沿途時(shí)而與同伴相互追趕，在住宅密集區(qū)域的人行橫道上肇事并致人死亡，犯罪情節(jié)嚴(yán)重，并造成惡劣的社會(huì)影響。故公訴機(jī)關(guān)建議對(duì)被告人胡斌從重處罰的理由成立，應(yīng)予支持。辯護(hù)人要求從輕處罰的理由不足，不予采納。胡斌的行為不符合司法解釋關(guān)于交通肇事罪其他特別惡劣情節(jié)的具體規(guī)定，被害人訴訟代理人認(rèn)為本案應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為有其他特別惡劣情節(jié)，在三至七年有期徒刑幅度內(nèi)量刑的意見(jiàn)缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，亦不予采納。依照《中華人民共和國(guó)刑法》第一百三十三條、第六十一條和《最高人民法院關(guān)于審理交通肇事刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第二條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
被告人胡斌犯交通肇事罪，判處有期徒刑三年。
一審宣判后，被告人胡斌沒(méi)有上訴，公訴機(jī)關(guān)也沒(méi)有提出抗訴，判決已發(fā)生法律效力。
聯(lián)系客服
