金融商事糾紛態(tài)勢是金融宏觀運行健康與否的“晴雨表”，也是金融微觀運作規(guī)范與否的“顯微鏡”。2010年以來，全省金融商事糾紛案件持續(xù)攀升，金融領域存在的一些問題得到集中暴露。而隨著金融改革和創(chuàng)新的提速，新類型金融交易的快速發(fā)展，一些新型金融糾紛也開始反映到司法中來。為了更加充分及時地發(fā)揮金融商事審判的司法功能，規(guī)范金融秩序，化解金融風險，推動新常態(tài)下的金融改革創(chuàng)新，促進金融服務實體經濟，我們對2010年至2014年江蘇法院金融商事案件審理情況進行了全面梳理，總結相關案件審判經驗，搜集金融運行問題，剖析金融糾紛成因，并在此基礎上提出了對策建議?，F(xiàn)將情況通報如下：
一、近五年江蘇法院金融商事審判基本情況
（一）受理及結案標的情況。2010年至2014年，江蘇法院共新收各類一審金融商事案件79.5921萬件，審結（含舊存）79.8045萬件，結案標的金額3642.627543億元。從收結案情況看，金融商事案件逐年遞增，結案標的金額更是巨幅上漲。2014年全省法院新收一審金融商事案件19.5175萬件，比2010年增加52.32%，新收案件標的總額1543.463696億元，比2010年增長612.23%（參見圖表一）。預計未來一段時期，隨著“三期疊加”可能出現(xiàn)的企業(yè)利潤空間擠壓與落后產能淘汰交織、信貸規(guī)模調控與金融市場化改革交織、金融創(chuàng)新加快與金融運行不規(guī)范交織、金融普惠化帶來的“長尾利益”與相伴的“長尾風險”交織，金融商事糾紛仍將呈現(xiàn)持續(xù)高位運行態(tài)勢。
（二）案件類型情況。審結的一審金融商事案件中，排在前五位的案由是民間借貸糾紛、金融借款糾紛、保險合同糾紛、信用卡糾紛、擔保合同糾紛，占比分別為60%、24%、7%、4%、3%，占全部金融商事案件的98%，其他案由糾紛占比仍然較小。然而，伴隨金融機構多元化，直接融資比重提高以及金融創(chuàng)新步伐加快，涉典當公司、小貸公司、金融租賃公司、汽車金融公司、第三方理財公司等新興金融組織糾紛，涉股票、債券等直接融資糾紛，涉資產證券化、供應鏈金融、征信評級、互聯(lián)網(wǎng)金融、私募基金等新興金融業(yè)態(tài)糾紛將逐步增多（參見圖表二）。
（三）地域分布情況。各地金融商事案件態(tài)勢一定程度上反映出區(qū)域經濟發(fā)展狀況，也與區(qū)域金融生態(tài)環(huán)境密不可分。從地區(qū)收案量看，排名前五的分別是徐州、鹽城、蘇州、連云港、無錫。從案件類型看，以2014年為例，民間借貸糾紛收案量最多的是徐州地區(qū)，達2.3143萬件，占全省民間借貸糾紛總量的17.67%，反映出徐州地區(qū)民間融資市場十分活躍。金融借款合同糾紛超過5000件的包括蘇州、徐州、無錫地區(qū)，南京、鎮(zhèn)江等地則相對較少，均低于1000件。據(jù)了解，蘇州、無錫與南京地區(qū)的銀行信貸規(guī)模大體相當，但糾紛量有明顯區(qū)別，反映出外向型企業(yè)、中小微企業(yè)占比較大地區(qū)的金融生態(tài)環(huán)境受經濟下行影響較大，也與聯(lián)?；ケ?、民間融資杠桿的運用有一定聯(lián)系。保險合同糾紛無錫地區(qū)最多，達1441件（參見圖表三）。
（四）審理周期情況。近五年，金融商事案件審理周期變化較大。以金融借款案件為例，2010年平均審理周期為29.71天，而2014年達到77.42天（參見圖表四）。這一狀況的出現(xiàn)，與商事審判系統(tǒng)人案矛盾突出不無關聯(lián)，同時，金融商事案件當事人申請訴訟保全較多，大量的保全事務性工作也占用了不少審判資源。以我們隨機抽取的秦淮法院2014年審結的155件金融案件為例，申請財產保全的案件達55.48%，金融借款合同案件申請保全率更高達59.84%。另外，金融商事案件中，當事人利用司法程序人為拖延訴訟的現(xiàn)象也比較普遍。比如，有的制造下落不明假象，躲避司法送達。仍以我們抽取的秦淮法院155件案件為例，其中55件采取公告送達，占比達35.48%，個別法院公告送達案件甚至達70%以上。還有些當事人為達到遲延還款目的，或者以明顯不合理的理由提起管轄權異議，或者提起司法鑒定，或者提出緩交、免交上訴費等請求，增加法院審查環(huán)節(jié)，一定程度上也影響了審理周期。
（五）結案方式情況。近五年，全省法院一審金融商事案件以調解方式結案15.158萬件，以撤訴方式結案28.7529萬件，雖然總體調撤率達55.2%，但自2013年以來，判決占比呈逐年上升趨勢（參見圖表五）。究其原因，一是2013年全國商事審判工作座談會后，全省法院商事審判系統(tǒng)更加注重規(guī)則之治，充分認識并嚴格區(qū)分裁判與調解的不同功能定位，商事裁判規(guī)則治理和規(guī)則指引作用得到有效發(fā)揮。二是金融商事案件公告送達占比高，缺席審理案件客觀上也無法組織調解。
二、近五年江蘇法院金融商事審判主要做法
（一）夯實商事審判理念確立商事行為規(guī)則。維護金融交易秩序，支持和引導金融創(chuàng)新發(fā)展。如對于供應鏈金融重要組成部分的保理，在擔保立法未作專門規(guī)定的情況下，根據(jù)債權轉讓法律關系予以認定，保理合同并不當然無效。對于當事人以融資性擔保公司“貸款擔?！狈秶鷥H限于傳統(tǒng)貸款而不包括信用證、票據(jù)等其他融資形式要求確認相關合同無效的，不予支持。依法適用善意取得制度，對抵押人雖持偽造材料辦理前手抵押權涂銷登記，但后手抵押權人依法辦理了抵押登記且善意無過失的，依法認定抵押權的效力，以維護動態(tài)交易安全。對特定化保證金依法認定具有擔保物權性質。針對機動車商業(yè)三責險“第三者”范圍、持無效駕駛證駕車能否免除保險責任等普遍問題統(tǒng)一裁判標準。對于金融機構與債務人、擔保人在借款、擔保合同中就訴訟文件送達地址作出明確約定的，確認該地址可以作為訴訟文件送達地址。針對涉不良債權處置糾紛訴訟時效、訴訟主體變更問題，及時明確處理意見。針對公示催告案件申請人與持票人矛盾突出、正當持票人權益保護難題，統(tǒng)一裁判標準，有效遏制惡意申請公示催告騙取除權判決現(xiàn)象的蔓延。理順調判關系，對具有規(guī)則指引作用的案件強調以判決結案。
（二）常態(tài)化提升金融風險防范化解實效。會同省金融辦、人民銀行南京分行、省銀監(jiān)局、省證監(jiān)局、省保監(jiān)局聯(lián)合出臺《關于建立發(fā)揮司法職能維護金融安全工作聯(lián)席會議制度的意見》，與省金融辦建立金融運行動態(tài)信息常態(tài)化交流機制，形成金融風險聯(lián)防聯(lián)控體系。按照最高人民法院部署，開展保險糾紛訴調對接先行先試工作。針對金融失范現(xiàn)象，及時向主管部門及有關單位發(fā)送司法建議，起到審理一案防范一片的作用。抓好鋼貿市場金融債務危機應對，有針對性地對涉及同一鋼貿市場的批量案件開展集中管轄，統(tǒng)籌送達、保全、審理、執(zhí)行工作，以統(tǒng)一、高效化解金融風險。充分運用破產重整機制化解金融債務風險，國內最大光伏企業(yè)無錫尚德、國內首家退市央企長航油運、A股上市公司申達股份、H股上市公司牡丹汽車先后通過破產重整實現(xiàn)新生。在堅持運用貸款展期、續(xù)轉、降息等方式以時間換空間化解債務風險同時，嘗試運用資本公積金轉增股份等資本市場力量化解巨額債務風險，取得較好效果，其中長航油運金融破產債權清償率達100%，退入三板市場的公司股價最高值是金融機構債轉股時名義價格的近兩倍。
（三）注重提升業(yè)務調研指導效果。編發(fā)保險、破產、借貸糾紛類案審理指南，下發(fā)《關于審理保險合同糾紛案件若干問題的討論紀要》，指引全省法院妥善審理相關糾紛。抓好涉鋼貿案件審判指導，制定下發(fā)《關于為全省金融持續(xù)健康發(fā)展、防范化解金融風險提供有效司法保障的意見》，著重為全省法院涉鋼貿案件審理確立規(guī)則和原則，得到社會各界廣泛認同。出臺當前商事審判若干問題的解答一、解答二，集中回答商事審判實踐特別是金融商事審判中亟待解決的問題，指導全省法院妥善審理典當、小貸、票據(jù)類案件。開展信托理念與信托法在商事審判中的適用問題專項調研，完成最高人民法院2012年度司法調研重大課題。針對互聯(lián)網(wǎng)金融、保理等新興金融業(yè)態(tài)開展專項調研，就事實認定和法律適用疑難問題提出對策建議。開展金融新常態(tài)司法應對調研，預判性梳理金融新常態(tài)下糾紛新特點、審判新挑戰(zhàn)，提出應對舉措。
（四）以專業(yè)化促金融商事審判水平提升。注重金融審判隊伍建設，將定期條線培訓與不定期專項巡回培訓相結合，重點面向基層、面向一線。豐富培訓內容，將民事訴訟法、破產法、保險法、融資租賃等最新法律和司法解釋與會計、審計、宏觀經濟走勢等經濟學基礎理論相結合，使法官既通曉法律，又熟悉基本經濟、金融知識。省法院設立金融、破產審判團隊，立足培養(yǎng)專家型法官，積極開展案件指導、對口指導和調研指導。無錫中院及南京秦淮、蘇州園區(qū)、常熟、宜興等地法院還設立專門的金融審判庭，負責審理金融、破產類糾紛，金融審判效率得到提升。推動金融裁判精品化，打造精品案例，加大成果轉化力度，五年來共有百余篇案例先后被最高人民法院指導性案例、最高人民法院公報、人民法院報、江蘇省高級人民法院公報等錄用。
三、金融商事審判反映出的金融運行不規(guī)范問題
金融商事案件審理中我們發(fā)現(xiàn)，金融運行本身存在的諸多不規(guī)范問題，值得引起高度重視。
（一）超越金融監(jiān)管限制問題。一是超越經營對象限制。農村資金互助社、農村小貸公司的設立目的，在于解決“三農”融資難、融資貴問題，服務對象具有特定性。以農村資金互助社為例，按照銀監(jiān)會《農村資金互助社暫行規(guī)定》第42條的規(guī)定，農村資金互助社的資金應主要用于發(fā)放社員貸款，滿足社員貸款需求后確有富余的可存放其他銀行金融機構，可購買國債和金融債券。然而，實踐中農村資金互助社突破服務“三農”原則的現(xiàn)象并不鮮見，調研中發(fā)現(xiàn)，部分農村資金互助社資金投向異化，有的甚至流向融資性擔保公司，本應服務“三農”的資金互助社反而成為農村資金的“抽水機”。二是超越經營地域限制。審理中發(fā)現(xiàn)，部分小貸公司超越經營地域限制，以法定代表人或員工名義出借，或向借名用款人出借，規(guī)避金融監(jiān)管。三是超越經營額度限制。按照銀監(jiān)會相關指導意見以及我省相關規(guī)定，農村小額貸款應堅持“小額、分散”原則，同一借款人貸款余額不得超過小貸公司凈資本的5%，但從審理情況看，小貸公司大額貸款、超額度貸款屢屢出現(xiàn)。四是超越經營范圍限制。按照《典當管理辦法》規(guī)定，典當行不得發(fā)放信用貸款，但從審判實踐看，仍有典當行違規(guī)發(fā)放信用貸款。又如，融資性擔保公司無發(fā)放貸款的金融許可，其權利能力僅限于為貸款提供擔保，但融資性擔保公司違規(guī)以融資或自有資金放貸現(xiàn)象屢屢出現(xiàn)，致借款合同效力受到影響。五是涉嫌刑事犯罪問題。民間借貸涉嫌非法吸收公眾存款、集資詐騙問題仍然突出，新興金融業(yè)態(tài)中也已有所反映。例如，涉某P2P網(wǎng)絡借貸平臺民間借貸系列案件中，平臺假借網(wǎng)絡借貸名義，以高息吸收存款，涉嫌非法吸收公眾存款犯罪，20余件批量案件被移送公安部門。又如，有的私募基金游離于非法邊界，存在涉嫌非法吸收公眾存款犯罪可能。
（二）合同文本不規(guī)范問題。一是合同文本不夠嚴謹、易引發(fā)歧義。如某金融借款合同糾紛中，《最高額保證合同》一方面約定“最高額僅指借款本金，各保證人實際承擔的保證責任可以高于最高余額”，另一方面又約定，“尚未實現(xiàn)的債權余額不超過該最高額，尚未實現(xiàn)的債權包括本金、利息、違約金、損害賠償金等”，保證最高限額是指債權最高額還是本金最高額存有爭議。二是合同文本含義不清。如有的金融機構提供的格式股東會決議書上記載，“本決議簽字人員同意自愿為上述表決事項承擔個人連帶保證責任”，發(fā)生糾紛時，金融機構以股東在決議上簽字為由要求其承擔連帶保證責任，但股東認為簽字目的在于同意決議事項，股東個人是否存在保證擔保意思表示存在爭議。三是借款合同與擔保合同約定不一致。如某金融借款案件中，擔保合同上借款人欄記載的是抵押人名稱，而非實際借款人。又如，某借款合同糾紛系列案件中，小貸公司向同一借款人發(fā)放多筆借款，但擔保承諾書并未載明針對哪一筆借款提供擔保，擔保范圍引發(fā)爭議。四是合同文本遺漏關鍵事項。例如，物權法規(guī)定，物權預告登記后，自能夠進行不動產登記之日起三個月內未申請登記的，預告登記失效。實踐中，有的抵押擔保合同未設計抵押人下落不明或拒絕配合情況下轉為抵押登記的有效路徑，導致優(yōu)先權落空。五是欠缺借款合同問題。突出反映在民間借貸中，有的當事人主張歸還借款，但僅有付款憑證，而無借款合同、借條等憑據(jù)，是否存在借款關系存在爭議。
（三）合同簽訂不規(guī)范問題。一是合同代簽問題。如某小貸公司訴請龔某、李某承擔抵押擔保責任，然而經鑒定，《最高額抵押合同》上“龔某”、“李某”簽名與龔某、李某筆跡并不同一，《最高額抵押合同》不能成立。二是合同混用問題。在某金融借款糾紛案中，某公司在《家庭財產連帶保證承諾書》的配偶欄加蓋公章，銀行主張公司承擔擔保責任，然而公司并不能作為“配偶”這一財產共有人身份出現(xiàn)，最終認定公司不承擔擔保責任。三是空白合同問題。有的金融企業(yè)與借款人、擔保人簽訂合同時，借款利率、擔保范圍、擔保方式等關鍵條款未予填寫，涉訴時借款人、擔保人提出合同內容系事后添加，并非其本意，導致借款人、擔保人真實意思難以確定。四是合同修改問題。在某反擔保合同糾紛一案中，擔保公司業(yè)務員對反擔保金額一欄手寫的“X拾萬元”中的“X”這一中文大寫數(shù)字多次涂改，筆畫難以分辨，擔保金額確定形成爭議。
（四）融資成本脫離實體經濟承受能力問題。一是傳統(tǒng)金融機構變相增加融資成本。有的收取承諾費、咨詢費等各種名目額外費用；有的要求借款人用所貸款項的一定比例購買理財產品；有的以銀票方式發(fā)放貸款，獲取開票日與付款日之間的利差等。以銀票方式變相放貸，對于票據(jù)金融亦產生負面影響，持票企業(yè)的貼現(xiàn)需求無法通過有限的銀行貼現(xiàn)渠道滿足，只能轉而求助違規(guī)民間貼現(xiàn)，催生民間貼現(xiàn)市場“繁榮”，導致相應糾紛持續(xù)增多，比如出售票據(jù)款項未到位的，出賣方即謊稱票據(jù)遺失惡意申請公示催告，引發(fā)連鎖糾紛。二是小額貸款、典當、互聯(lián)網(wǎng)金融等新興金融業(yè)態(tài)借貸利率偏高。如典當行除收取典當利率外，還收取綜合費用，涉訴典當糾紛中，典當行普遍按照《典當管理辦法》規(guī)定的上限收取綜合費用，以動產質押典當為例，綜合費用最高可達年利率50.4%。又如網(wǎng)絡借貸，網(wǎng)絡借貸除支付高額利息外，平臺還以充值費、提現(xiàn)費、信貸審核費、借款管理費等各種名義收取高額中介費。三是民間借貸利率高企。民間融資約定利息超過法律規(guī)定的保護上限的情形屢見不鮮，此外還通過其他方式變相加重融資成本，如在本金中預扣利息，形成“砍頭利”；將利息計入本金計算復利，形成“利滾利”等。
（五）物權登記不規(guī)范問題。一是抵押權登記時效性問題。房屋按揭貸款中，房地產企業(yè)往往會為借款提供階段性擔保，至房屋辦理抵押登記手續(xù)后，保證責任消滅。有的金融機構在抵押登記辦理條件具備后，未及時聯(lián)系購房人共同辦理抵押登記，期間案涉房屋因其他糾紛被法院查封，導致抵押合同目的落空。面對無端增加的擔保風險，房地產企業(yè)往往主張免除擔保責任。二是質權登記期限問題。有的銀行作為債權人辦理應收賬款質押，質押登記到期日與借款到期日為同一天，銀行在質押登記到期日前未續(xù)登記，而債務人又未按時還款，導致質押權落空。三是抵押權登記與債權分離問題。P2P網(wǎng)絡借貸以“一對多”借款居多，即借款一方為單個主體，出借方為多人。在辦理抵押登記時，受制于抵押登記部門關于抵押權人數(shù)不能超過一定限額的內部規(guī)定，平臺通常采取的做法是將抵押權登記在平臺工作人員名下，造成抵押權與債權分離，形成法律風險。
（六）新型融資擔保不規(guī)范問題。一是聯(lián)?；ケ栴}。聯(lián)?；ケ８淖兞藗鹘y(tǒng)融資擔保模式，引入初衷是為解決中小企業(yè)物保不足問題，但在經濟增速換擋、企業(yè)盈利能力下降情況下，聯(lián)?；ケO易引發(fā)“多米諾骨牌”式的連鎖風險，甚至影響區(qū)域金融穩(wěn)定。在鋼貿市場信貸中，鋼貿經營者“五人一組”、“十人一組”的聯(lián)保模式，因擔保主體經營范圍相同、經營風險同質而變得更為低效甚至無效。聯(lián)?；ケ５臉O端事例是，某農商行采取夫妻之間互為保證方式，擔保形同虛設。二是動產浮動質押問題。有的金融企業(yè)對于質押動產未作標簽處理或是指明具體區(qū)域，難以滿足質押物特定化要求；有的金融企業(yè)委托第三方監(jiān)管機構對于質物進行監(jiān)管以實現(xiàn)占有，但第三方“報表式”監(jiān)管流于形式，導致質押物減損，出現(xiàn)風險敞口。三是保理問題。有的金融企業(yè)忽略保理融資前提是應收賬款轉讓，在明保理業(yè)務中，未向債務人作轉讓通知，如某保理債權轉讓糾紛一案中，因債權人僅向債務人發(fā)送應收賬款賬戶更改通知書，未向債務人作債權轉讓通知，導致債權轉讓對債務人不生效，銀行未能就應收賬款受償；有的將保理融資前提錯誤理解為應收賬款質押，辦理不必要的質押手續(xù)。四是車輛合格證質押問題。有的金融企業(yè)開展車輛合格證質押，但車輛合格證無法拍賣、變賣、折價，不具有財產權利屬性，能否作為質押標的存在較大爭議。同時，車輛合格證質押也易形成車輛購買者與金融企業(yè)的對立，相應糾紛已進入司法領域。五是融資性擔保公司擔保問題。有的金融企業(yè)僅審查擔保公司的注冊資本金額與個案擔保金額，然而，擔保公司違規(guī)為關聯(lián)方提供擔保、超越代償能力盲目放大杠桿、抽逃注冊資本等現(xiàn)象屢屢出現(xiàn)，以注冊資本衡量其擔保能力，并不全面準確。
（七）資信審核不規(guī)范問題。一是貸款人資信審查不嚴。有的金融企業(yè)貸款審查流于書面而缺乏實地考證，流于形式而缺乏信用評估，導致貸款返還率偏低。如某小貸公司向某公司發(fā)放1500萬元高額貸款，后借款人下落不明，小貸公司訴至法院，承辦法官經實地查看發(fā)現(xiàn)，借款人成立后未實際開展經營，注冊資金轉入公司后第4天即從公司全部轉出。又如，近年來頻發(fā)的借名借款糾紛中，不少名義借款人不具備貸款條件，也無實際還款能力，直接印證貸款人資信審查亟待加強。再如，有的金融機構對于信用卡領用人償債能力審查不嚴，導致近年來信用卡糾紛頻發(fā)，被告下落不明現(xiàn)象也極為突出。二是擔保人資信審查不嚴。如某小貸公司訴趙某借款合同糾紛案中，小貸公司對于擔保人信用審查草率，未能審查出某單位為擔保人開具虛假工作證明及工資收入證明問題，大大減弱擔保能力。三是抵押物權屬審查不嚴。有的金融企業(yè)辦理抵押時未到現(xiàn)場查看，也未要求抵押人提供相應購置發(fā)票，在抵押動產涉及融資租賃、所有權保留等情形下，形成抵押權與所有權的沖突。四是擔保物價值審查不嚴，存在高估現(xiàn)象。以商鋪使用權質押為例，有的金融機構嚴重高估商鋪使用權及優(yōu)先承租權價值，經濟下行壓力下，商鋪再次招租的價格往往遠低于原有信貸投放。五是貸后監(jiān)管不嚴。以涉鋼貿市場金融借款為例，大部分借款并未按約定用途使用，而是投向房地產、股市，或用于消費揮霍，但金融機構未能有效跟蹤監(jiān)控，錯失風險應對“良機”。六是大額存折掛失審查不嚴。在顧某訴某銀行儲蓄存款糾紛一案中，顧某雇傭的家庭保姆持顧某存折及身份證冒充顧某本人掛失存折、更改密碼，并于當天分四次提取存折內所有存款及利息，顧某主張銀行對身份證照片與掛失人特征未作有效審查，也未通過預留電話與顧某溝通，應當承擔責任，形成糾紛。七是理財投資人風險評估不嚴。有的金融機構為提升理財產品銷量，投資人風險評估測試機制“棄而不用”。
（八）風險應對不規(guī)范問題。一是宣布提前到期手續(xù)不規(guī)范。有的金融機構未采取書面形式宣布貸款提前到期，逾期利息的起算日形成爭議。二是有違訴訟誠信問題。例如，金融企業(yè)往往按照司法行政部門確定的上限主張律師費損失，但從實際情況看，有的金融企業(yè)并未全額支付律師費，有的全額支付律師費后再由律師事務所返還金融企業(yè)。又如偽造證據(jù)問題，在某借款擔保糾紛系列案件中，原告某村鎮(zhèn)銀行與抵押人辦理國有土地使用權最高額抵押后，倒簽最高額抵押補充合同，擴大最高額抵押擔保債權范圍，又借復印檔案名義，私自將補充合同夾入原最高額抵押登記檔案并予以粘貼，并以偽造的土地登記資料作為證據(jù)提交，嚴重妨礙民事訴訟。此外，金融企業(yè)不加區(qū)分提前抽貸、不加區(qū)分申請財產保全現(xiàn)象突出，盡管不能納入規(guī)范化范疇，但仍值得重視。實踐中，企業(yè)稍有異常，比如一期利息未歸還，銀行即宣布借款提前到期，并立即訴訟申請財產保全，財產保全線索也往往全面覆蓋房產、土地、車輛、賬戶等財產，一家銀行提前收貸，往往會引發(fā)多家銀行群體訴訟的連鎖效應，非但不能達到收貸目的，反而使企業(yè)“一蹶不振”，最終影響金融債權受償。
（九）其他不規(guī)范問題。一是款項出借手續(xù)不規(guī)范。有的小貸公司以轉賬支票形式發(fā)放借款，但收款人并非借款人，小貸公司也未能提供借款人指令付款證據(jù)，款項是否實際發(fā)放形成爭議。有的大額民間融資采取現(xiàn)金形式交付，形成糾紛后，出借義務是否履行難以確定。二是金融從業(yè)人員管理不嚴。如某農商行支行行長私自以支行名義加蓋支行印章對外提供擔保，支行行長能否構成表見代理，擔保是否有效，引發(fā)爭議。又如天價存款“不翼而飛”問題，某商業(yè)銀行支行營業(yè)部主任在銀行場所內向儲戶許以高額利率，取得儲戶銀行卡、U盾及密碼并劃走款項，進行民間借貸，后因營業(yè)部主任未能還款，儲戶遂以銀行為被告訴至法院，要求銀行歸還存款，形成糾紛。三是金融風險提示不足。有的金融企業(yè)夸大宣傳理財產品或代銷基金產品收益率，產品風險提示不足，引發(fā)糾紛。有的保險公司未向投保人說明保險條款，未以適當方式提示保險合同免責條款。四是金融居間義務履行不當。以P2P網(wǎng)絡借貸為例，有的平臺未盡居間人如實報告義務，借款人、擔保人、出借人之間相互不知悉對方身份，易引發(fā)糾紛。
四、金融商事審判下一步重點工作
金融新常態(tài)與經濟新常態(tài)相伴而至，面對金融新常態(tài)帶來的新要求、新挑戰(zhàn)，江蘇法院金融商事審判將立足審判中心，妥善處理市場自治與司法有限干預之間的關系，為金融改革發(fā)展營造更為優(yōu)良的法治環(huán)境。
（一）維護金融交易秩序。嚴格按照民間借貸利率保護限額規(guī)定，規(guī)制民間高利貸及小貸公司、典當公司等新興金融組織高息借貸，依法遏制投機化傾向。針對金融消費者的信息不足和地位弱勢，通過格式條款解釋規(guī)則、提示說明規(guī)則以及合同無效、可撤銷、可變更規(guī)則的適用，實現(xiàn)交易地位平等。金融商事訴訟行為違背訴訟誠信原則的，嚴格依法予以制裁，確立正確價值導向。針對企業(yè)一有“風吹草動”、金融企業(yè)即提前抽貸現(xiàn)象，搭建當事人溝通橋梁，引導債權人慎用保全措施，促成各方通過調解、和解方式幫助企業(yè)度過難關。
（二）依法支持規(guī)范金融創(chuàng)新。準確識別金融創(chuàng)新背后的法律關系，找準法律適用依據(jù)。堅持“適度彈性”司法，依法支持鼓勵金融創(chuàng)新，對于法律、行政法規(guī)沒有規(guī)定或者規(guī)定不明確的，在不違背社會公共利益前提下，通過合同解釋、法律解釋，為金融創(chuàng)新留有空間，不輕易否定行為效力。金融創(chuàng)新也存在損害金融安全和公平的一面，違反法律法規(guī)禁止性規(guī)定的，依法予以規(guī)制和引導。
（三）切實防范化解金融風險。針對金融新常態(tài)下金融風險疊加多樣態(tài)勢，強化大局意識，增強風險敏感性，提高識別能力，做到風險“早預防、早應對、早化解”。推動立案、審判、執(zhí)行等涉訴信息全面對接金融信用信息基礎數(shù)據(jù)庫以及其他相關信用信息平臺，實現(xiàn)信用聯(lián)防體系化，從源頭預防金融風險。加強與金融監(jiān)管部門的溝通協(xié)調，定期獲取信息，分析金融態(tài)勢，審慎穩(wěn)妥運用司法手段化解可能出現(xiàn)的風險。對于符合產業(yè)政策、有市場有前景的企業(yè)，引導通過重整程序化解金融債務風險。針對涉證券、債券、信托等新類型糾紛，開展前瞻性調研。
（四）提高金融商事司法效率。針對金融案件審理周期較長與金融行業(yè)高效解紛迫切需求之間的矛盾，貫徹效率優(yōu)先原則，實現(xiàn)有效率的正義。堅持差異化處理原則，對于信用卡、P2P網(wǎng)絡借貸等小額金融糾紛，符合小額訴訟程序適用條件的依法予以引導，實現(xiàn)一裁終局；發(fā)揮擔保物權實現(xiàn)程序作用，運用司法程序主導權和指揮權，填補法律規(guī)則“空白”，為擔保物權實現(xiàn)提供更有效率、更有競爭力的程序選擇；針對無產可破案件、債權人數(shù)較少的破產案件，探索破產簡易審機制，加快金融不良債權處置進度。依法完善送達規(guī)則和程序，破解人為拖延訴訟問題。推動設立專業(yè)金融調解組織，依法支持各類調解組織調解金融糾紛。
五、相關建議
針對金融運行不規(guī)范問題，提出以下建議：
（一）加強金融企業(yè)風險內部控制。一是強化風險意識。金融健康運行的標準應當是有效防控風險。然而，從審理情況看，有的金融企業(yè)和金融從業(yè)人員盲目追求利潤，風險意識淡化。以貸款審查為例，傳統(tǒng)金融機構風控機制經過多年的積淀不可謂不全面，但面對并不真實準確的貸款申請資料，銀行在并非一無所知的情況下予以審批，意識層面更多的是追求高增長而放縱風險。因此抓好風險控制，首要任務應當是強化風險意識，守住風險防范的思維底線。二是健全完善風控機制。金融新常態(tài)下，金融借款等傳統(tǒng)金融業(yè)態(tài)勢必將面臨新情況、新問題，建議梳理貸前審批、貸中監(jiān)管、貸后應對等各環(huán)節(jié)風險新節(jié)點，完善風控機制。對于聯(lián)?；ケ?、保理、動產浮動質押等新生融資擔保方式，要準確定位法律關系，全流程梳理風險節(jié)點，積極加以應對，比如，對于動產浮動質押問題，建議探索完善質押物特定化方式。開發(fā)金融新產品時，全面評估法律風險，有效采取風控舉措。三是嚴格落實風控責任。健全科學的績效考核機制，考核指標既要符合金融企業(yè)追求利潤的市場定位，又要充分體現(xiàn)有效控制風險的切實要求；加強金融從業(yè)人員風險防范、職業(yè)道德、金融知識、法律常識培訓，教育引導從業(yè)人員在業(yè)務宣傳、合同辦理、貸款審批、貸款發(fā)放、貸后監(jiān)管等方面依法合規(guī)操作。四是進一步重視司法建議。相關司法建議是人民法院在金融案件審理中，針對金融運行問題，向金融監(jiān)管部門或金融企業(yè)發(fā)出的合理化建議。建議金融企業(yè)做好司法建議分析判斷工作，適時反饋建議處理情況，促進與司法的良性互動。
（二）堅持金融服務實體經濟導向。建議金融企業(yè)妥善處理自身發(fā)展與實體經濟之間的互動關系。合理確定金融產品價格，引導社會理性看待金融投資，確保金融為實體經濟“輸血”而非“抽血”；對于出現(xiàn)短期資金困難但有經營前景的企業(yè)，多作溝通協(xié)調，幫助企業(yè)度過難關，避免一刀切提前抽貸；財產保全范圍上，應根據(jù)保全對象有所區(qū)別，在滿足保全需要的基礎上，盡量避免影響企業(yè)正常生產經營。
（三）抓好外部有效監(jiān)管。一是加大監(jiān)管力度。適應金融改革發(fā)展，不斷調整金融監(jiān)管政策、標準，改良金融監(jiān)管方式，完善金融監(jiān)管程序，實施對事前市場準入、事中市場運行、事后市場退出的全程審慎監(jiān)管。將常規(guī)檢查、監(jiān)督、考核與不定期抽查結合，引導金融企業(yè)依法合規(guī)經營。二是營造誠信市場環(huán)境。多渠道、多環(huán)節(jié)、多方面收集、歸納、整理與反饋市場誠信信息，建立健全市場信用評估制度、信用信息公開制度、市場信用監(jiān)管制度、守信激勵與失信懲戒制度。加大違規(guī)違法行為制裁力度。對于違反金融監(jiān)管秩序、有違市場誠信等行為，依法予以行政制裁，切實凈化金融市場環(huán)境，確立“有信則立、無信則亡”的市場價值導向。三是健全完善金融監(jiān)管部門定期溝通協(xié)調機制。伴隨金融創(chuàng)新以及金融混業(yè)經營步伐加快，在現(xiàn)有分業(yè)監(jiān)管格局下，健全完善監(jiān)管部門之間長效溝通協(xié)調機制，強化銜接配合。四是強化金融消費者保護。搭建金融消費者維權平臺，推進金融消費者權益保護體制機制建設；加強投資風險宣傳引導，遏制民間借貸高利傾向。
注：本報告所指金融商事案件包括：金融機構同業(yè)拆借糾紛、企業(yè)間借貸糾紛、民間借貸糾紛、金融借款合同糾紛、擔保合同糾紛、典當合同糾紛、保險合同糾紛、儲蓄存款合同糾紛、信用卡糾紛、信用證糾紛、期貨交易糾紛、信托糾紛、證券合同糾紛、票據(jù)權益糾紛、證券權益糾紛。
聯(lián)系客服
