作者：劉秋蘇，江蘇省南京市浦口區(qū)人民法院法官，本文系作者授權(quán)，歡迎大家轉(zhuǎn)發(fā)。
【案情回放】
唐某在一家陶瓷銷售中心從事銷售工作，月工資3000元，因?yàn)樘颇骋呀?jīng)辦理了社會保險(xiǎn)，所以唐某向公司遞交了一份申請書，內(nèi)容為：“本人綜合考慮各方面原因，想由個(gè)人辦理社會保險(xiǎn)，特向公司申請給予相應(yīng)補(bǔ)貼，不用為我辦理社會保險(xiǎn)，本人承諾一切責(zé)任由自己承擔(dān)?！逼浜?，公司在發(fā)放月工資的時(shí)候，每月給予唐某社保補(bǔ)貼500元。2014年8月，因公司所在的營業(yè)地點(diǎn)拆遷，唐某不愿到公司繼續(xù)上班，就不辭而別，并于當(dāng)年11月到勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁。在仲裁時(shí)，唐某提出是自己不讓公司繳納社會保險(xiǎn)的，并且稱因?yàn)楣緵]和其簽訂正規(guī)的勞動合同，經(jīng)常加班，所以自己向公司提出要求，公司就讓他走了。2015年2月，唐某起訴到法院，要求公司支付其加班費(fèi)和因公司不繳社保而造成的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。2015年4月，法院公開開庭審理該案，唐某在庭審中當(dāng)庭推翻了其在仲裁階段的自認(rèn)，稱事實(shí)上是公司違法解除的勞動關(guān)系，公司不給他繳納社會保險(xiǎn)所以應(yīng)當(dāng)支付其經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，但其就此未提供任何證據(jù)。
【不同觀點(diǎn)】
關(guān)于唐某在仲裁階段的自認(rèn)事實(shí)的效力，有兩種觀點(diǎn)。
第一種觀點(diǎn)是，唐某在仲裁階段的自認(rèn)事實(shí)的效力不及于訴訟階段。根據(jù)我國目前的仲裁和審判之間的關(guān)系設(shè)計(jì)，當(dāng)事人不服仲裁提起訴訟后，人民法院對勞動爭議全面審查，重新審理，故當(dāng)事人在仲裁階段的自認(rèn)事實(shí)不具備效力，人民法院應(yīng)當(dāng)以當(dāng)事人在訴訟階段的陳述作為其真實(shí)的陳述。
第二種觀點(diǎn)是，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定唐某在仲裁階段的自認(rèn)事實(shí)的效力。根據(jù)誠實(shí)信用原則，當(dāng)事人在仲裁階段具有較為符合本意的真實(shí)性，雖然人民法院對勞動爭議應(yīng)予全面審查，重新審理，但當(dāng)事人在仲裁階段的陳述、自認(rèn)具有法律效力，除非其有充分證據(jù)證明其陳述、自認(rèn)與事實(shí)不符，否則應(yīng)當(dāng)承擔(dān)對其不利的法律后果。
【法官回應(yīng)】
仲裁中的自認(rèn)應(yīng)作為法院認(rèn)定事實(shí)的依據(jù)
在勞動爭議中，勞動仲裁是前置程序，當(dāng)事人對于仲裁裁決不服的，可以向人民法院提起訴訟，仲裁裁決不發(fā)生法律效力，但是仲裁階段當(dāng)事人自認(rèn)的事實(shí)，尤其是對其不利的自認(rèn)事實(shí)，在無脅迫和其他證據(jù)足以推翻的情況下，可以作為人民法院認(rèn)定事實(shí)的依據(jù)，根據(jù)誠實(shí)信用原則，人民法院不應(yīng)當(dāng)縱容當(dāng)事人的任性的出爾反爾。因?yàn)槭聦?shí)本身具有客觀性，在仲裁階段對于于己不利的事實(shí)的認(rèn)可，具有較強(qiáng)的真實(shí)性。
誠實(shí)信用原則，是人類社會共有的一項(xiàng)根本性道德原則，是市場經(jīng)濟(jì)活動的一項(xiàng)基本道德準(zhǔn)則，是現(xiàn)代法治社會的一項(xiàng)基本法律規(guī)則，是一種具有道德內(nèi)涵的法律規(guī)范。作為一項(xiàng)基本的社會行為準(zhǔn)則、道德標(biāo)準(zhǔn)、法律原則以及法律規(guī)范，誠實(shí)信用原則在現(xiàn)實(shí)生活中無形地衡量著我們每一位社會成員的一舉一動，它是做人的基本原則，也是民事行為的基本原則。因此，人民法院不應(yīng)當(dāng)容忍當(dāng)事人不顧一切的推翻之前在仲裁階段的自認(rèn)事實(shí)，當(dāng)事人在仲裁階段對于于己不利的事實(shí)的認(rèn)可，具有較強(qiáng)的客觀真實(shí)性。事實(shí)上，有不少當(dāng)事人在訴訟階段不承認(rèn)在仲裁階段對其不利的自認(rèn)事實(shí)，因?yàn)槠湓谥俨玫倪M(jìn)行過程中，逐步認(rèn)識到最初的陳述對自己不利，然后在進(jìn)入訴訟階段后，有意識地改變最初的自認(rèn)。勞動仲裁作為處理勞動爭議糾紛的一項(xiàng)重要程序設(shè)置，具有程序的嚴(yán)肅性，要求當(dāng)事人提出主張時(shí)務(wù)必嚴(yán)謹(jǐn)、明確。在仲裁程序中認(rèn)可的相關(guān)案件事實(shí)，在訴訟中予以否認(rèn)的，除非存在合理的理由并有確鑿證據(jù)足以推翻原有陳述，否則不予采信。法院在認(rèn)定案件的事實(shí)時(shí)，應(yīng)當(dāng)遵循證據(jù)的客觀性，對于當(dāng)事人隨意改變陳述且沒有充分證據(jù)證明其陳述、自認(rèn)與事實(shí)不符，其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)不誠信的法律后果。
仲裁階段的自認(rèn)，應(yīng)當(dāng)適用于訴訟階段。自認(rèn)制度是世界各國民事訴訟法上的一項(xiàng)重要制度，我國的民事訴訟中的自認(rèn)，是指當(dāng)事人一方對他方所主張的不利于自己的事實(shí)在有關(guān)訴訟文書上或言詞辯論中承認(rèn)為真實(shí)的聲明或作出不予爭執(zhí)的表示。除法定情形外，不應(yīng)允許其作出前后矛盾的訴訟行為。這種自認(rèn)，已經(jīng)廣泛適用于訴訟階段，無論是在一審，還是在二審、再審中，人民法院均給予了充分的認(rèn)可，也就是禁反言。如果在首次庭審中，當(dāng)事人自認(rèn)了對己方不利的案件事實(shí)或證據(jù)，但在其后的庭審階段變更主張，否認(rèn)相關(guān)事實(shí)或證據(jù)，亦同樣適用禁反言原則。禁反言系基于糾紛解決程序中一方當(dāng)事人對于對方陳述的信賴，以及仲裁機(jī)構(gòu)、人民法院關(guān)于當(dāng)事人初次的陳述可能更為謹(jǐn)慎、可信的內(nèi)心推定。畢竟勞動爭議案件不同于其他的民事案件，具有特殊性，因此對于仲裁階段的自認(rèn)是否適用于訴訟階段，無論是在法律法規(guī)，還是在司法解釋中，都沒有給出相應(yīng)的規(guī)定，這不能不說是一個(gè)遺憾，一個(gè)缺陷。好在各地在司法實(shí)踐中不斷探索，如北京、海南都在審理勞動人事爭議案件的座談會紀(jì)要中規(guī)定，即“在訴訟程序中，除經(jīng)對方當(dāng)事人同意，或者有充分證據(jù)證明與事實(shí)不符的，對當(dāng)事人否認(rèn)在仲裁程序中所認(rèn)可的事實(shí)不予支持。”法院認(rèn)可仲裁確定的事實(shí)，認(rèn)定當(dāng)事人在仲裁階段的自認(rèn)，加強(qiáng)了仲裁和審判程序的銜接，融洽和順暢了仲裁和訴訟的關(guān)系，規(guī)范了當(dāng)事人在兩個(gè)階段的言行，也有效推動誠實(shí)信用原則。
當(dāng)然，這種自認(rèn)也有例外的情形，譬如涉及可能損害國家利益、社會公共利益或者他人合法權(quán)益的事實(shí)，包括自認(rèn)勞動合同中約定一旦造成損傷則自動辭退且單位不負(fù)責(zé)等等，譬如眾所周知的事實(shí)，根據(jù)法律規(guī)定或者已知事實(shí)和日常生活經(jīng)驗(yàn)法則能推定出的另一事實(shí)等，如果自認(rèn)的事實(shí)與免證事實(shí)相反，除非有足夠證據(jù)以外，則應(yīng)認(rèn)定該自認(rèn)無效，法院不能以明顯虛構(gòu)的事實(shí)作為裁判的基礎(chǔ)。
本案中，唐某否認(rèn)了其在仲裁階段自認(rèn)的對其不利的事實(shí)，但在其未就其改變原有陳述做出合理解釋并提交充分證據(jù)的情況下，法院對其主張應(yīng)當(dāng)不予采信，其要求經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的訴訟請求應(yīng)當(dāng)不予支持。
聯(lián)系客服
