案情
因賭博被單位開(kāi)除 打官司謀求復(fù)職
王某是無(wú)錫一公司的駕駛員，已在該公司工作了二十多年。2013年8月16日，王某等十余人在一棋牌室，以“牛?！毙问絽⑴c賭博活動(dòng)，后被公安人員查獲。次日，公安機(jī)關(guān)對(duì)王某處以行政拘留10日、罰款3000元。同年9月5日，王某所在公司根據(jù)相關(guān)規(guī)定，解除了與王某的勞動(dòng)合同。
去年2月27日，公安機(jī)關(guān)撤銷(xiāo)了之前對(duì)王某的行政處罰，但兩天后，又重新作出行政處罰，對(duì)王某于2013年8月16日的賭博行為處以罰款500元。
去年3月21日，王某向無(wú)錫市勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)提起仲裁，要求與公司恢復(fù)勞動(dòng)關(guān)系。去年5月12日，仲裁委員會(huì)作出裁決，對(duì)王某的申請(qǐng)不予支持。王某不服，到法院起訴。
審判
嚴(yán)重違反用人單位規(guī)章制度 可解除勞動(dòng)合同
該案的主要爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：公安機(jī)關(guān)變更行政處罰決定是否仍舊可以作為公司解除勞動(dòng)合同的依據(jù)。
法院生效判決認(rèn)為：根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三十九條第（二）項(xiàng)規(guī)定，勞動(dòng)者嚴(yán)重違反用人單位的規(guī)章制度的，用人單位可以解除勞動(dòng)合同。
從公司制度的合理性與合法性分析。2012年8月8日，公司舉行職工代表大會(huì)，通過(guò)了2012年員工手冊(cè)修改草案。該員工手冊(cè)規(guī)定對(duì)于員工“違反國(guó)家法律法規(guī)，被有關(guān)部門(mén)處治安拘留、行政拘留、刑事拘留等或被公安機(jī)關(guān)依法處理的”，解除勞動(dòng)合同。公司職工代表大會(huì)通過(guò)的該規(guī)定，對(duì)于要求員工遵紀(jì)守法具有積極意義，符合法律規(guī)定，也沒(méi)有超出通常的合理性，應(yīng)為有效。會(huì)后王某已簽收了員工手冊(cè)，應(yīng)接受該規(guī)定的約束。
王某的賭博行為已觸犯了法律，并受到了公安機(jī)關(guān)的行政處罰。雖公安機(jī)關(guān)曾先行撤銷(xiāo)了第一次行政處罰，但過(guò)后又針對(duì)同一事實(shí)重新作出了行政處罰，兩次行政處罰之間僅處罰的輕重不同，所認(rèn)定的王某賭博的違法性、可罰性并未改變。
雖然對(duì)王某的賭博行為從治安拘留并處罰款已變更為僅處罰款，作為公司解除勞動(dòng)合同依據(jù)之一的治安拘留的處罰結(jié)論已不存在，但王某所受治安罰款處罰在形式上仍符合員工手冊(cè)中被“公安機(jī)關(guān)依法處理”的處罰情形，公司依據(jù)變更后的行政處罰結(jié)論，仍能解除與王某的勞動(dòng)合同。在此情況下，公司拒絕恢復(fù)勞動(dòng)關(guān)系，符合公司規(guī)章制度。
因此，濱湖區(qū)法院判決：駁回王某要求公司與其恢復(fù)勞動(dòng)關(guān)系的訴訟請(qǐng)求。
評(píng)析
用人單位規(guī)章制度的民主程序與合理性
解除勞動(dòng)合同是用人單位對(duì)勞動(dòng)者違紀(jì)違規(guī)行為的一種較為嚴(yán)厲的處理措施，法律對(duì)此作出了較為嚴(yán)格的規(guī)定：第一、要求用人單位在指定本單位規(guī)章制度要嚴(yán)格符合民主程序，《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》 規(guī)定用人單位在制定、修改或決定有關(guān)勞動(dòng)報(bào)酬、工作時(shí)間、休息休假、勞動(dòng)安全衛(wèi)生、保險(xiǎn)福利、職工培訓(xùn)、勞動(dòng)紀(jì)律以及勞動(dòng)定額管理等直接涉及勞動(dòng)者切身利益的規(guī)章制度或者重大事項(xiàng)時(shí)，應(yīng)經(jīng)職工代表大會(huì)或全體職工討論，提出方案和意見(jiàn)，與工會(huì)或者職工代表平等協(xié)商確定。一個(gè)未經(jīng)民主程序制定的企業(yè)規(guī)章制度，不能作為用人單位認(rèn)定員工嚴(yán)重違紀(jì)的依據(jù)。
第二、用人單位的規(guī)章制度應(yīng)具有合理性。用人單位在制定規(guī)章制度時(shí)應(yīng)嚴(yán)格地將規(guī)章制度的內(nèi)容限定在合理性范圍內(nèi)，司法實(shí)踐中，用人單位規(guī)章制度的合理性也是法院審理此類(lèi)案件需要重點(diǎn)審查的內(nèi)容。因?yàn)橹贫缺旧硎欠窬哂泻侠硇躁P(guān)系到員工的切身利益，如果制度制定得過(guò)于嚴(yán)苛，將不利于保護(hù)員工的合理利益，這樣的規(guī)章制度將不會(huì)被法院認(rèn)可。所以，用人單位在制定規(guī)章制度時(shí)應(yīng)充分考慮到本單位的現(xiàn)實(shí)情況對(duì)員工的行為進(jìn)行合理的約束，并且在制度本身的用詞上應(yīng)盡量做到規(guī)范、詳盡，不能模棱兩可，減少今后發(fā)生糾紛的可能性。
本案中用人單位在規(guī)章制度中已明確了“違反國(guó)家法律法規(guī)，被有關(guān)部門(mén)處治安拘留、行政拘留、刑事拘留等或被公安機(jī)關(guān)依法處理的”可以解除勞動(dòng)合同。但是“公安機(jī)關(guān)依法處理的”這樣的措詞確實(shí)比較模糊，雙方對(duì)此爭(zhēng)議較大，治安罰款或者因普通的駕車(chē)違法行為被罰款都屬于“公安機(jī)關(guān)依法處理的”，這就需要對(duì)員工行為與用人單位規(guī)章制度合理性進(jìn)行審查。治安管理處罰法調(diào)整的對(duì)象直接涉及社會(huì)公共秩序和善良風(fēng)俗，與社會(huì)的日常生活息息相關(guān)。所以，違反治安管理處罰法的行為不同于因其他事由被公安機(jī)關(guān)依法處理、處罰的行為，從性質(zhì)上說(shuō)是一種較為嚴(yán)重的違法行為。所以不能將被治安罰款等同于駕車(chē)途中因違反交通法規(guī)被行政罰款。本案中正是因?yàn)閱T工被治安處罰，才導(dǎo)致了被用人單位解除勞動(dòng)合同； 如果員工僅僅因?yàn)槿粘ｑ{車(chē)偶然被罰款的情況被單位解除勞動(dòng)合同，則用人單位的規(guī)章制度就趨向于超越合理性范疇，可能也就不會(huì)得到法院的支持。
所以，用人單位在構(gòu)建和完善規(guī)章制度的過(guò)程中要充分注意民主程序和合理性。
聯(lián)系客服
