五、人的觀念會無形地束縛著人的觀察與閱讀
中醫(yī)界人士常說：“一家有一家傷寒，一人有一人仲景”。說明對仲景與《傷寒論》的理解沒有定論。也反映出仲景的原意難以捉摸，一直處于被誤讀之中。我一開始學(xué)習(xí)經(jīng)方就看到這兩句話，也一直在琢磨其中的含義。后來經(jīng)過多年的閱讀與思考，慢慢地體悟到這兩句話中的奧秘。原來它在敘說著一個重要的道理：“人的觀念會無形地束縛著人的觀察與閱讀”。
2、陸士諤提出要以仲景的眼光去讀《傷寒論》，要以仲景的立場去運用《傷寒論》。這是一種非常有創(chuàng)意的觀點，比阿爾杜塞在《保衛(wèi)馬克思》中提出的以馬克思的哲學(xué)思想來閱讀馬克思的資本論的觀點要早幾十年。陸士諤的提法使人們找到了閱讀《傷寒論》的鑰匙。
陸士諤是民國時上海的四大名醫(yī)之一，他精于醫(yī),負文名,著有《醫(yī)學(xué)指南》《加評溫病條辨》《國醫(yī)新話》《士諤醫(yī)話》《醫(yī)學(xué)指南》等醫(yī)書十余種,《清史》《劍俠》等小說百余種, 如此多產(chǎn),可謂著作等身了。陸士諤32歲(1910年、清宣統(tǒng)二年)寫下的代表作《新中國》,書中預(yù)言2010年“萬國博覽會”在上海浦東舉行,為了方便市民前往參觀,在上海灘建成了浦東大鐵橋和越江隧道,還造了地鐵。真是令人不可思議。
3、法國著名哲學(xué)家阿爾杜塞（1918—1990）“癥候閱讀法”就是論敘了與陸士諤提出的同一個命題。阿爾都塞哲學(xué)中出彩的觀點應(yīng)該是源生于拉康的癥候閱讀法。他要求在閱讀中穿透有形文字,讀出空白讀出失語,從而真正把握作者寫作文本的深層理論問題式。他認為這樣的閱讀才能揭示文本的“理論框架”。所謂“理論框架”，就是使一種理論以特定方式提出問題，而排除另一些問題被提出的那個潛在的整體結(jié)構(gòu)。因此，在閱讀包括理論著作時，就不能僅僅通過對其白紙黑字作文字上的直接閱讀，而必須把它同構(gòu)成作為文本必要補充的、深藏在文本之中的無意識的理論框架的許多癥候聯(lián)系起來閱讀。只有這樣，才能發(fā)現(xiàn)一種學(xué)說的理論框架。阿爾杜塞的觀點盡管還有很多不盡人意之處，但在許多問題上有其非常深刻的地方。他論敘的“人的觀念會無形地束縛著人的觀察與閱讀”這一觀點，使人茅塞頓開。
4、看病就象看書，同一本書對于每一個讀者，其閱讀后的效果是不一樣。就象魯迅說的，對同一本《紅樓夢》，“就因讀者的眼光而有種種：經(jīng)學(xué)家看見《易》，道學(xué)家看見淫，才子看見纏綿，革命家看見排滿，流言家看見宮闈秘事”。
不同醫(yī)學(xué)觀點的中醫(yī)生，面對同一個病人癥狀與體征，他們四診所得的材料會是一樣的嗎？沒有經(jīng)過“方證辨證”基本訓(xùn)練的醫(yī)生，是有眼不識方證的。就象沒有經(jīng)過X光培訓(xùn)的醫(yī)生去看X光片子一樣，是無法看出什么答案的。
醫(yī)生看病也不例外，總是觀念先行。同一個病人的相同的癥狀、體征、脈象、舌象、腹證，不同醫(yī)學(xué)觀點的醫(yī)生，將會得出截然不同的結(jié)論。人們的判斷系統(tǒng)是在某種思想觀念指導(dǎo)下工作的，觀念錯了，縱然無數(shù)不容置疑的事實擺在面前，他也會對之視而不見、聽而不聞、孰視無睹的。
陸鴻元教授是原龍華醫(yī)院院長徐仲才的弟子,他介紹說,徐仲才的父親徐小圃曾是上海地區(qū)的溫病派兒科名醫(yī),徐仲才的哥哥徐伯遠年輕時患傷寒重癥, 時當(dāng)夏季，徐小圃先生自為診治，患兒卻幾瀕于危。親友建議請祝味菊先生會診一決。初，徐小圃先生以為，祝先生人稱“祝附子”，治此患熱病小兒，必用溫?zé)崴帲瑒t無疑抱薪救火，未同意。但患兒病愈危，將奄奄一息，親友又竭力敦促；徐小圃雖然對祝味菊先生未抱什么希望，但也未再固辭。果然，祝味菊先生診畢處方第一味主藥即為附子。徐先生意此患兒再無生望，便閉門入寢，以待不幸消息報來。祝先生則親自煎藥，灌藥，觀察病情，一夜未閉目。至拂曉，患兒已大為好轉(zhuǎn)，徐先生在家人敲門報信時，躍然而起，急問：“何時不行的？”既知情，始知并非如己之所料。
后來患兒完全康復(fù)，徐先生摘下自己“兒科名醫(yī)”的招牌，登祝先生門執(zhí)弟子禮，祝先生又驚又敬，自是不允，只答應(yīng)相互取長補短。待徐先生令郎成長后學(xué)醫(yī)必厥盡綿薄，誓不負徐先生厚望。由此，徐先生也由主清涼變?yōu)橹鳒責(zé)岫跁r。幾年后,徐小圃就完全轉(zhuǎn)變成了善用溫?zé)釀┑慕?jīng)方家。其二子后也都承襲了此醫(yī)風(fēng)。
這個病案告訴我們，將中醫(yī)學(xué)中許許多多的醫(yī)學(xué)概念視為決定性條件是不可靠的，雖是名醫(yī)也會犯錯。臨床上方證藥證樸素?zé)o華，雖初學(xué)者也能把握。如果在沒有治病之前，滿腦子已經(jīng)裝好一大堆固有的觀念，如五運六氣，季節(jié)時病，高熱是溫病等等，病人的具體癥狀經(jīng)過他的層層成見的過濾，就完全變了樣。就象俗話所說的那樣：“一塵迷目,萬物為之變色”。
5、“不管是經(jīng)方醫(yī)生還是時方醫(yī)生，只要是一個臨床水平合格的醫(yī)生，他們都在自覺不自覺地運用著方證辨證”。一個網(wǎng)名叫湯本求真的先生說得很好：“我覺得可以把疾病比作一個圓心，方證是最貼近這個圓心的一層，其他的辨證理論都在方證的外層，辨證理論越復(fù)雜，其離圓心愈遠，要達到治愈疾病的目的要走的距離越長?！?/p>
湯本求真（網(wǎng)名）先生的話，使我想起來有一個歷史學(xué)家做的一個比方，說一個人過分‘深刻’會走向荒謬。一個交通事故會追究責(zé)任是司機責(zé)任，這個司機會承擔(dān)責(zé)任。但是有一個深刻的哲學(xué)家來了，還要問一下這個司機是為什么會肇事呢？是因為他喝酒了，這與喝酒有關(guān)了，于是更深刻的原因是酒精毒害。為什么酒精會毒害，更深刻的原因是制酒業(yè)的興起，所以最終是第一個喝酒的人的責(zé)。所以說是司機的責(zé)任是不很深刻的說法，第一個造酒的責(zé)任才是深刻的說法，可是這樣的說法老實說我們大家都覺得那是違背常識的。由此得出這樣一個結(jié)論：‘原因的原因的原因不是原因’”
6、觀念（觀點、立場），這些東西太厲害了。我們從小接受知識，也接受觀念，兩者比起來，觀念、觀點、立場，更能捉住人的頭腦。中醫(yī)臨床上，觀念之惑極大。它會凌駕一切，遮蔽了醫(yī)生對真實病情的認知。腦子里病因的觀念不讓醫(yī)生承認眼前的客觀病況。那時候的道理是：病因觀念是主流、本質(zhì)，客觀病況是支流、表面現(xiàn)象?？梢杂貌∫蛴^念否認臨床病況，壓倒臨床病況，卻不可以用臨床病況否定病因觀念。
下面舉一個例子來證實以上的觀點。
一九四三年萬友生初學(xué)醫(yī)時，其母發(fā)熱，大概是腸傷寒，萬有生請一名醫(yī)診治,診斷為濕溫，給她服用清熱化濕的方藥上，病勢日趨嚴重，神衰力疲少氣懶言不思飲食舌上白苔久久不化，一日脈數(shù)每分鐘達l20次。萬友生提出用人參，但名醫(yī)說：'濕溫病無補法'，僅在原方中減去苦寒藥。第二天身熱忽退，而四肢厥冷,踡臥欲寐，少陰危象畢露，名醫(yī)才用四逆湯加人參救急，萬毌不及服藥而亡，萬抱恨終天。這個病案告訴我們，將痛因視為決定性條件是不可靠的，雖名醫(yī)也會犯錯，臨床上方證藥證樸素?zé)o華，即使是初學(xué)者也能把握。
萬友生的老師就這樣被“濕溫”觀念壓住、蒙住、嚇住，喪失了原創(chuàng)性和求真意志，不敢承認或不能洞悉太陰少陰病的臨床事實。
7、方證辨證，說容易也容易，說不容易也不容易。沒有經(jīng)過“方證辨證”基本訓(xùn)練的醫(yī)生，是有眼不識方證的。這一種現(xiàn)象，古人用了好多成語來形容它，如“聽而不聞”、“視而不見”、“孰視無睹”等等。如果站在“方證辨證”這一立場上，可能一個初學(xué)者就能做到藥到病除。我們可以舉許許多多的例子來證明這一點。
惲鐵樵[1878-1935]畢業(yè)予上海南洋公學(xué)，因勤備好學(xué)，專長文學(xué)，尤精英語，曾任湖南某校教授，后返上海，任浦東中學(xué)教師，業(yè)余翻譯西洋小說，如《豆蔻花》、《黑衣娘》等，傳誦一時，后受聘于商務(wù)印書館張菊生先生，為《小說月報》主編。魯迅先生第一篇文章《懷舊》即為惲氏所賞識，刊予《小說月報》4卷l號的卷首。并加上按語：“此文可以為藥”。真是一雙慧眼。
惲鐵樵除攻讀經(jīng)書外，兼習(xí)醫(yī)經(jīng)，對醫(yī)學(xué)有一定基礎(chǔ)。在長沙時，3個兒子死于傷寒，另一愛子慧度亦得傷寒癥。請來的名醫(yī)雖熟讀《傷寒論》．但不敢開傷寒方，以致愛子之傷寒越來越重，屢失愈病之機。視其方藥，仍是歷次用過的 山梔、豆豉、豆卷、桑葉、菊花，連翹、銀花、杏仁、象貝等味，服后熱勢依然，喘益加劇。先生終夜不寢，繞室躊躇，苦于無臨床經(jīng)驗。迨天微明，乃毅然曰：此病頭痛、發(fā)熱、身疼、骨節(jié)疼痛、惡風(fēng)、無汗而喘，是傷寒論的太陽病，當(dāng)以麻黃湯治之。乃援筆書麻黃．桂枝、杏仁、炙甘草，持方與夫人曰：我三個兒子皆死于傷寒，今慧度病，醫(yī)家又謝不敏，與其坐以待斃，
不若含藥面亡?！狈蛉四弧Ｄ思磁渌幖宸?，先生仍去商務(wù)印書館工作。及歸，見病兒喘較平；肌膚有潤意，乃更與藥，得汗出喘平面愈。
我第一次讀了這個使人驚心動魄的故事，覺到難以想象，出現(xiàn)了一大堆的向題，當(dāng)然當(dāng)時只能是自己問自己。以惲鐵樵當(dāng)時的社會地位，自已也稍有醫(yī)學(xué)知識，再加上他有三次喪兒之痛的經(jīng)歷，他所請來的中醫(yī)肯定是全上海第一流的。他們的理法方藥肯定比惲鐵樵強，醫(yī)療經(jīng)驗更不好比了。惲鐵樵的處方很可能是小姑娘上花轎人生第一回吧。那為什么療效會天差地別？答案只有一個，惲鐵樵簡單地運用了方證辨證，而他所請來的中醫(yī)們，他們還在理法辨證中摸索著。但是有人說 “方證對應(yīng)只是辨證論治的初級形式”。假如堅持這種方法一定“就將會終生一事無成?！闭l如果一意孤行宣揚這種方證辨證的中醫(yī)學(xué) “就是被掏空了靈魂的中醫(yī)學(xué)，那樣的中醫(yī)學(xué)，將會失去存在的實際價值并會日漸消亡。”嗎？我不這樣認為！
我自己就是這樣走過來的，我生平第一次開中醫(yī)處方的患者是我同一生產(chǎn)隊的一亇年輕農(nóng)民。他因為端午節(jié)多吃了雞蛋與棕子，出現(xiàn)嘔吐、腹瀉、腹痛等癥狀。西醫(yī)診為急性胃腸炎，輸液后好轉(zhuǎn)，但胃脹、嘔逆、便溏，幾個月一直不愈。看了幾個中醫(yī)，都認為病因是傷食，處方離不開消導(dǎo)化食的藥物，但治療的結(jié)果是不但無效，病情反而日益加重。他的體重三個月減少了20多斤。最后來我處求診，我根據(jù)是患者當(dāng)時的三大主癥：心下痞硬、嘔吐惡心、腸鳴下利，認為是半夏瀉心湯類方證。“嘔而腸鳴，心下痞者，半夏瀉心湯主之?！边@是《金匱要略》對半夏瀉心湯證的經(jīng)典描述。由此可知，本方證有上、中、下三部位表現(xiàn)，即上嘔、中痞、下腸鳴，病變在整個胃腸道。再考慮他另有口瘡、睡眠不安等兼癥，最后選用甘草瀉心湯。當(dāng)時年輕氣盛，認為方證絲絲入扣，必然有效。患者服了三帖藥后，諸多癥狀明顯得到改善。我高興得手舞足蹈，仿佛找到了學(xué)習(xí)的方向。經(jīng)過一個來月的治療而痊愈。這個傷食病人的治療過程中沒有使用一味消導(dǎo)化食的藥，但是卻能有效地治愈了這個傷食病人的胃腸炎癥。四十年了，病人和我時有聯(lián)系。我特別記住這個病人，因為是他的診治成功，使我信服了張仲景的《傷寒論》，使我從實踐中知道方證辨證在臨床上的指南作用。
8、在這里要加以強調(diào)的是，我并不是一味地反對傷食病人臨床使用消導(dǎo)化食的方藥。恰恰相反，我每次遇見病人有消導(dǎo)化食的保和丸的方證，就毫不猶豫地給予保和丸。保和丸的方證是：口臭、厭食、噯氣酸腐、腹部脹痛拒按、便臭不暢、舌苔腐黏等等。
我原來居住社區(qū)的一個居委會主任的小孫女，六歲，咳嗽一年多，久治不愈。后來求診于我，診察所見，一派保和丸方證是：口臭、厭食、腹部脹不適、便臭尿黃、舌苔黃腐等等。我給予保和丸料方，三帖。第二天晚上，居委會主任來電話，焦急地說：“服藥已經(jīng)兩天，第一天沒有動靜，今天連續(xù)腹瀉三次，到底怎么回事？”我問：“大便臭不臭？”回答說：“臭氣沖天?！蔽覇枺骸翱人匀绾?？”他如夢初醒，高興地說：“已經(jīng)一天沒有聽見她咳嗽的聲音了?！蔽艺f：“不礙事，剩下的一帖藥繼續(xù)服用。”這個咳嗽了一年多的小女孩就這樣簡單地治愈了。
9、當(dāng)然，觀念擺正了，也不是就萬事大吉了。認識方證辨證，并把它應(yīng)用于臨床，則是學(xué)習(xí)經(jīng)方醫(yī)學(xué)的一個試音階段。挫折與失敗在所難免。向前走了一段路，攀登上一個平臺以后，許多新的更加復(fù)雜的局面就會出現(xiàn)在面前，需要我們花較長時間去選擇去甄別。也有很多人過不了這個關(guān)口，一生就徘徊與停滯在這個水平上。只有善于觀察、分析的人，才能把困難與壓力轉(zhuǎn)化為動力，辨別清楚這種新出現(xiàn)的迷惑是視角轉(zhuǎn)換后的不適應(yīng)。只要我們百折不撓地往前走，經(jīng)過自己思考和研究，就會迎來新的進步。古人早就認識到學(xué)習(xí)過程中這種進退維谷的膠著狀態(tài)以及一個人才智成長的艱難與緩慢，稱之謂：‘一程十發(fā)’。我們在《說文解字》的‘十發(fā)為程，十程為分，十分為寸?！?的論敘中更可能琢磨出它的內(nèi)涵。
當(dāng)然，醫(yī)者的思辨的能力也是很重要的。臨床病狀不會非白即黑，往往在黑與白之間，出現(xiàn)眾多層次的灰色，如何判定與選擇，也非易事。
六、“方證”的歷史命運——“被《內(nèi)經(jīng)》化”
《傷寒論》與《內(nèi)經(jīng)》是兩個連體嬰兒。我們祖先對自身疾病和診治的關(guān)注，可能是出于單純的實用需要，亦可能是因為這種健病之變的現(xiàn)象引起了的濃厚興趣。實用需要與興趣愛好兩者是不相等的，前者是出于實際的生存需要，后者更多是出于祖先對世界的認識、好奇和追問。前者發(fā)展成為經(jīng)方醫(yī)學(xué)，后者發(fā)展成為醫(yī)經(jīng)醫(yī)學(xué)。由于它們是同一歷史階段的產(chǎn)物，同時產(chǎn)生同步發(fā)展，所以雖然起點不一樣，發(fā)展的方向也不一樣，但研究的對象畢竟是有生命的人，所以就有許多共同的話題與言語。也就是因為這一些交叉和混同，以致引起了幾千年的誤會。
1、《傷寒論》成書后經(jīng)王叔和（201—280年），重新整理編輯，才得以廣泛的流傳，王叔和自幼受到良好的文化熏陶，通曉經(jīng)史百家。他與仲景弟子衛(wèi)汛要好，深受其熏染。眼看幾十年前才完成的《傷寒雜病論》都散落佚失或殘缺不 全，心中十分不忍，便下定決心，搜集仲景舊論，到各地尋找該書的原本，終于成功地得到了全本的《傷寒雜病論》，并加以整理和修復(fù)，將其保留了下來，使這部曠世的奇書恢復(fù)其真正的面貌。
當(dāng)然后世對此評價褒貶不一，貶之者責(zé)其竄亂仲景原義。如喻嘉言攻擊曰：“仲景之道，人但知得叔和而明，孰知其因叔和而墜！”褒之者則認為王叔和編次《傷寒論》有功千古，尤其當(dāng)該書處于存亡危急之際，王叔和使之保存并得以傳世，其貢獻之大不可泯滅。正像金代成無己稱：“仲景《傷寒論》得顯用于世，而不墮于地者，叔和之力也?！彼巍ち謨|曾曰：“仲景之書及今八百余年，不墜于地者，皆其力也?！鼻濉ば齑蟠灰喾Q：“茍無叔和，焉有此書？”的確，王叔和在整理中醫(yī)古文獻時所作的貢獻是巨大的，為后世留下了寶貴的文獻資料，是值得我們稱贊的。若沒有王叔和的整理，我們今天也許就很難知道張仲景在醫(yī)學(xué)上的成就。他這種承上啟下，繼往開來的功績，是值得我們銘記的。
然而，后世責(zé)其竄亂仲景原義，也不是沒有道理。這是由于王叔和具有深厚的中國傳統(tǒng)文化修養(yǎng)，面對《傷寒雜病論》這種蠻荒古樸的文字發(fā)幾句評論，加幾句注解作為《傷寒雜病論》的導(dǎo)讀完全是情理中的事。在《康平本傷寒論》中，王叔和的導(dǎo)讀是以追文與旁注的形式出現(xiàn)的，同時占了許多的篇幅。我們今天一些耳熟能詳?shù)恼Z句，幾乎都是出于叔和之手。如 “ 7、病有發(fā)熱惡寒者，發(fā)于陽也。無熱惡寒者，發(fā)于陰也。發(fā)于陽，七日愈。發(fā)于陰，六日愈。以陽數(shù)七陰數(shù)六故也”。以及”16條的嵌注“觀其脈證,知犯何逆,隨證治之。”至于后來的宋本、成本《傷寒論》把他的追文、嵌注、旁注全部作為仲景原文一并出版，也不是他的責(zé)任。
總之，《傷寒雜病論》中的方證相對的診治方法，在第一次整理的時候，就遭受到《內(nèi)經(jīng)》文化思維的大量加入，在加強其理性思考力的同時，也無意中使“方證辨證”的野性思維被深深地掩埋。
2、孫思邈在《千金翼方》序文中說：《傷寒論》批評了當(dāng)時的一些名醫(yī)，認為他們沒有參透《傷寒論》的真正的奧義。他說：“至于仲景,特有神功,尋思旨趣,莫測其致,所以醫(yī)人未能鉆仰。嘗見太醫(yī)療傷寒，惟大青知母等諸冷物投之，極與仲景本意相反。湯藥雖行，百無一效。傷其如此，遂披《傷寒大論》，鳩集要妙。以為其方行之以來，未有不驗。”
孫思邈當(dāng)時年事已高，他擔(dān)憂“舊法方證，意義幽隱”的《傷寒大論》時運不濟,命途多舛：“乃令近智所迷覽之者，造次難悟；中庸之士，絕而不思”。
真是一語成讖，孫思邈的千年之憂鑄成了歷史的事實。
3、雖然歷朝歷代也有一些頭腦清醒的醫(yī)學(xué)家雖然時有察覺到《傷寒論》中“方證辨證”的特異性，也極力提倡之，如徐靈胎說：“醫(yī)者之學(xué)問，全在明傷寒之理，而萬病皆通?！钡鐣错懖淮?，所以二千年來一直沒有占據(jù)中醫(yī)界的主流地位。
4、所以，對《傷寒論》進行《內(nèi)經(jīng)》式的改寫或補寫，是金元以來中醫(yī)學(xué)的主流。然而，這一漫長的歷史階段，《內(nèi)經(jīng)》對《傷寒論》的改造、吸收一刻也沒有停止，出現(xiàn)了一大批象張景岳、葉天士、王孟英這樣的善于變通運用經(jīng)方的醫(yī)經(jīng)派的大師。同時，也造就了“內(nèi)經(jīng)派傷寒”（馮世倫語）的成長與成熟。
對經(jīng)方醫(yī)學(xué)來講，這一過程，是《傷寒論》“被《內(nèi)經(jīng)》化”的歷史過程。
七、吉益東洞“方證主義”----“去《內(nèi)經(jīng)》化”
經(jīng)方醫(yī)學(xué)是中國古代野性思維的產(chǎn)物，它在中國的命運是被內(nèi)經(jīng)化。《傷寒論》的靈魂——方證辨證，在中國醫(yī)學(xué)歷史上沒有得到應(yīng)有的回響。然而，陰錯陽差，歷史卻以詭異的方式將中華民族的經(jīng)方醫(yī)學(xué)移植在大和民族醫(yī)生的身上，移植在一個和我們文字、習(xí)俗、文化、制度等有很大差異的國度中。這一歷史事實，的確令人深思。
1、吉益東洞（1702-1773）提出方證相對的“方證主義”是對《傷寒論》的一次革命性的釋義。吉益東洞學(xué)術(shù)思想一個顯著的特點是將重心放在明確把握處方的適應(yīng)證上，也正是基于此，才導(dǎo)致了他在診療過程中對具體病因和其它一些思辨性、理念性東西的強烈否定。他大聲疾呼應(yīng)向《傷寒論》體系回歸。展現(xiàn)《傷寒論》的本來面貌。通過對于論中“藥物”與“病癥”之關(guān)系的分析，以求在恢復(fù)扁鵲和張仲景的“方證相對”的診治方法和歷史地位。這種方法非常符合日本人輕理論、重實際的民族性格特征，所以漸漸地被日本民族傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)所接受，形成在日本漢方醫(yī)學(xué)中占主流地位的的古方派。日本的現(xiàn)代學(xué)者也曾將吉益東洞為代表的古方派的出現(xiàn)，稱為日本的“文藝復(fù)興”，也有人批評這是向經(jīng)驗醫(yī)學(xué)的倒退。但何以這種倒退卻使吉益東洞等古方派臨床的療效不錯呢？山本嚴先生稱“這并不意味著醫(yī)學(xué)的倒退，實質(zhì)是醫(yī)學(xué)的自然科學(xué)化”。
2、為什么日本在近代由漢方家吉益東洞等人提出“方證主義”？為什么由這一些異國的醫(yī)學(xué)家動手割斷《傷寒論》和《內(nèi)經(jīng)》的臍帶而確立了《傷寒論》方證辨證的主體性？
18世紀(jì)，隨著西方工業(yè)化的浪潮，形而上學(xué)與機械唯物論哲學(xué)思潮預(yù)先在日本登陸，代替了幾千年的自發(fā)的辯證法思想。所以才有可能出現(xiàn)吉益東洞“方證主義”——“去《內(nèi)經(jīng)》化”的呼聲。形而上學(xué)與機械唯物論雖然也有許許多多致命的缺點，但是它在人類認識論的道路上前進時始終繞不過的一個階段。
卡爾·馬克思提出一種“從后思索”的思想方法：“人體解剖對猴體解剖是一把鑰匙”，因為從“低等動物身上表露的高等動物的征兆，只有在高等動物本身已被認識之后才能理解。”馬克思的“從后思索”的思想方法是我們破解“為什么“去《內(nèi)經(jīng)》化”的呼聲是日本漢方家提出，而不是我們中國？”這一個問題的有力的武器。
3、一個嶄新的思路，就像雷鳴暴雨之前的閃電，瞬間擊中了當(dāng)年的吉益東洞——日本漢方醫(yī)學(xué)古方派誕生的理論密碼，就在于“方證相對”。“方證相對”在古代中國是先人的一種野性思維自發(fā)選擇的結(jié)果，因此是普遍的、自然的。雖然它確實是一種具象的科學(xué)，但是她被宋元以來的主流醫(yī)學(xué)所淹沒。吉益東洞發(fā)現(xiàn)了“方證相對”，就迎來了日本漢方醫(yī)學(xué)的黎明。他的歷史性的貢獻就在于他找到中國傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)思路之外的一條岔路。傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)思路是把理論凌駕于經(jīng)驗之上而與經(jīng)驗形成某種對抗關(guān)系，可是《傷寒論》中的“方證相對”現(xiàn)象，卻是經(jīng)驗與理論的融合，它同時是經(jīng)驗與理論這兩者。它消解了經(jīng)驗與理論對立的假設(shè)：既沒有純粹經(jīng)驗的東西，也沒有純粹理論的東西，經(jīng)驗與理論相互隱含。當(dāng)然，吉益東洞的理論靈感中的重要資源，也來自《傷寒論》，否則就沒有日本漢方醫(yī)學(xué)。
4、方證辨證在近代日本，在另一種異質(zhì)的文化、哲學(xué)的背景中，通過“從后思索”的方法，才看得清了它的真面目。所以由此看來，經(jīng)方醫(yī)學(xué)從醫(yī)經(jīng)醫(yī)學(xué)中分離開來，獨立地成為一個流派，這一決裂的行動，發(fā)生在日本近代，由漢方家吉益東洞等人動手割斷它和《內(nèi)經(jīng)》系統(tǒng)的臍帶就是歷史的必然了。
5、“方證主義”雖然是一個深刻又片面的口號，但是它的深刻性卻給方證辨證注入了活的靈魂，使方證辨證擴大了社會影響，開始在臨床上得到廣泛地應(yīng)用。
對于經(jīng)方醫(yī)學(xué)來說，這是一個矯枉過正的 “去《內(nèi)經(jīng)》化”的過程。對漢方醫(yī)學(xué)古方派來說，如果沒有這樣一個矯枉過正的舉措，就無法掙脫“被《內(nèi)經(jīng)》化”的狀態(tài)。就無法恢復(fù)以《傷寒論》為主體的診治體系。但是由于吉益東洞學(xué)說的過于偏激，批評的文章不斷地增多，后來出現(xiàn)內(nèi)藤希哲等要求回歸《內(nèi)經(jīng)》的呼聲。就在這期間，中神琴溪、中西深齋等古方派提倡別開生面的對《內(nèi)經(jīng)》理論兼容并蓄的醫(yī)學(xué)主張。一直到湯本求真、大琢敬節(jié)、矢數(shù)道明等人，一直抱著這樣的主張。這是一個否定之否定的過程。
6、我們平心靜氣地來看待吉益東洞的得失，將會比較清楚地看到吉益東洞的貢獻與不足。他的貢獻前面已經(jīng)有較多的論敘，現(xiàn)在來談?wù)勊闹旅娜觞c。
吉益東洞大刀闊斧地去掉了《傷寒論》的三陰三陽的理論框架以后，使臨床醫(yī)生對疾病的轉(zhuǎn)歸失去了依據(jù)，這在治療學(xué)上是一種倒退的行為。
方證主義，面對疾病的復(fù)雜局面只能面面俱到地使用合方。這就失去了對疾病的主癥、客癥的辨別。主癥、客癥以及它們的輕重緩急是有關(guān)合病、并病、壞病等等不同病況的分析、歸納與綜合。如果沒有了這些規(guī)則，那對臨床療效的取得會產(chǎn)生負面的影響。
八、病案
1、去年四月，來了一個中年婦女，體質(zhì)壯實，面色暗紅，患胃病多年，近半年加重。西醫(yī)通過種種檢查，排除了腫瘤。但是藥物療效不理想。也看過好多中醫(yī)，有的還是很不錯的醫(yī)生，但是還是沒有治好。求診于我的時候，我叫女兒替她診治。病人看我女兒是新手，表露出有點兒猶豫。女兒根據(jù)患者胸脅苦滿、心下壓痛的腹證，以及口苦、嘔逆、納呆、便秘、尿黃、舌紅苔黃等等癥狀與體征，診斷為大柴胡湯與三黃瀉心湯證。我又重新核實了一次，覺得方證能夠相對應(yīng)，就在女兒寫好的處方上，簽上自己的名字。六天后，病人興高采烈地來復(fù)診，說，服藥后三個小時以后，就諸癥癥狀就明顯減輕。服完五帖藥，食欲大開，半年的胃脘部的不適消失了。但復(fù)診時發(fā)現(xiàn)患者心下壓痛的腹證只是減輕一些，就在原方的基礎(chǔ)上加減化裁。后來經(jīng)過一個多月的治療，患者心下壓痛的腹證才完全消失。就在最近，一個月前吧，病人又來了。因為春節(jié)的時候飲食不慎，又加上外感發(fā)熱，引起舊病復(fù)發(fā)。這次，也是我女兒先給她診治，我在旁邊觀察。我看到病人對我女兒頗為信任，發(fā)現(xiàn)和去年初診時的態(tài)度大不一樣。
這個病人診治的故事，說明一個事實：方證辨證，實實在在，樸樸實實。特別是張仲景所倡導(dǎo)的腹證及診腹法，是我們臨床中醫(yī)生的無價之寶。但晉唐以降，經(jīng)方醫(yī)學(xué)漸衰，而診腹之法幾被遺忘。自吉益東洞提出“先證而不先脈，先腹不先證”的主張后，漢方家對腹診重新引起了興趣。然而中國中醫(yī)界對其熱情不高，真是令人費解。這個病人胸脅苦滿、心下壓痛的腹證如果不通過腹診如何得知，所以前醫(yī)始投半夏瀉心湯，繼投黃芪建中湯，后投香蘇飲，均未擊中目標(biāo)。臨床上，每當(dāng)我觸摸到病人的典型腹證時，方證的辨別的準(zhǔn)確性就增加了，病證治愈的機率也會明顯地提高。幾十年來的臨證，幾乎每一個病人我都有進行腹診，腹證已經(jīng)成為我診察方證的主要根據(jù)。每當(dāng)看到某位中醫(yī)生診治疾病時沒有腹診，我的心里就會感到空落落地不安。我就不明白，這樣好的診察方法為什么不好好地利用。
2、王某，女，75歲，面癱三個月。自訴三個月前晨起即感右側(cè)面部麻木,漱口時,水往右側(cè)口角漏下, 鼓腮漏氣，并自覺味覺減退，不能閉目,舌的右邊也感覺麻木,吃飯時,舌活動不靈活.食物留滯于右側(cè)腮部。面色暗黃,時時感覺惡寒發(fā)熱,而無汗?？诳?、胃部不適一個月。大便秘結(jié)，三日一行。右側(cè)乳突前下方翳風(fēng)穴處脹痛.背部至陽穴處壓痛.舌紅苔黃,脈浮緊。腹診：心下壓痛，胸脅苦滿，腹肌結(jié)實。
太陽少陽并病，具有葛根湯證與大柴胡湯證。
根據(jù)日本漢方家藤平健先生的經(jīng)驗，太陽與里的少陽并病，一般先治療太陽病，所以予以給葛根湯，三帖。
二個月以后，病人帶他人來診，我發(fā)覺病人面癱已經(jīng)痊愈，就詢問其方藥后的情況，患者說：“服完第一帖藥，第二天一覺醒來發(fā)現(xiàn)面癱已經(jīng)痊愈。剩下的二帖藥我就不服了。”
我問：“為什么不繼續(xù)服用以求鞏固？”
想不到她的回答是：“本來嘴巴向左歪，只服一帖面癱就好了。再服的話嘴巴向右歪不就完蛋了嗎？”
病人的話，真的令人啼笑皆非。
這個覆杯即愈的病例為什么不用合方，必須要去研究《傷寒論》中三陰三陽的理論與“合病” 、“并病”、“壞病”的診治規(guī)矩。其中包括研究主癥、客癥，緩急標(biāo)本等等問題。
結(jié)束語
我認為黃煌老師的經(jīng)方思想，既重視先人的野性思維，又致力于科學(xué)理性的研究。他倡導(dǎo)的“方證辨證”，就是兩者的有機結(jié)合?！胺阶C”是野性思維的產(chǎn)物，“辨證”是科學(xué)理性的研究。
黃煌先生已經(jīng)揭開了《傷寒論》頭上的面紗，如何敲開這沉睡了幾千年的高度凝練的和氏璧，讓它光芒萬丈地亮麗登臺，就是經(jīng)方派醫(yī)生的職責(zé)。我相信假以時日，目前不理解方證相應(yīng)奧秘的人，一定會收起現(xiàn)在挑剔的食指，而高高地翹起他的大拇指。
聯(lián)系客服
