2022年6月12日，山西大學(xué)哲學(xué)社會學(xué)學(xué)院“任之講堂”2022年春季學(xué)期第6講（總第30期）特別邀請北京大學(xué)哲學(xué)系博雅講席教授趙敦華做了題為“哲學(xué)危機(jī)和科技前沿”的線上學(xué)術(shù)報(bào)告，山西大學(xué)哲學(xué)社會學(xué)學(xué)院院長尤洋教授主持，江怡教授為點(diǎn)評嘉賓。
講座開始，趙敦華首先講述了自己與山西籍著名哲學(xué)家杜任之先生之間的淵源。隨后，趙敦華從一本出版于1987年的思考哲學(xué)未來的論文集《哲學(xué)之后或追尋哲學(xué)：終結(jié)還是轉(zhuǎn)型？》（《After philosophy：End or Transformation?》）講起。他認(rèn)為，哲學(xué)在上個(gè)世紀(jì)面臨一場巨大危機(jī)，當(dāng)時(shí)西方哲學(xué)家們在這場危機(jī)之下分為兩個(gè)陣營。一邊是以羅蒂、福柯、德里達(dá)為代表的哲學(xué)終結(jié)派，這一派屬于修辭的、人文的、后現(xiàn)代陣營（講座中簡稱R派），總的主張是把哲學(xué)的理性主義傳統(tǒng)轉(zhuǎn)變到跨文本的、跨文化的對話。他們感到來自自然科學(xué)和新技術(shù)挑戰(zhàn)的壓力，轉(zhuǎn)向人文學(xué)科尋找出路，致力于結(jié)束西方哲學(xué)的理性主義傳統(tǒng)，雖然這一派內(nèi)部也有轉(zhuǎn)型的思想，但是一直以來都沒達(dá)成關(guān)于哲學(xué)未來方向的合理共識，因此被稱作終結(jié)派。另一邊是主張轉(zhuǎn)型的哲學(xué)轉(zhuǎn)型派，這一派又可分為兩類陣營，一類是英美分析哲學(xué)家，如戴維森、達(dá)米特、普特南，另一類是尚無法明顯歸類的哲學(xué)家，如伽達(dá)默爾、利科、查爾斯?泰勒。這一派又被稱作分析的、科學(xué)的現(xiàn)代陣營（講座中簡稱A派），主張把傳統(tǒng)的機(jī)械類的、功利主義的舊模式轉(zhuǎn)變?yōu)榭茖W(xué)的、人文的和藝術(shù)的新聯(lián)盟。
2022年6月12日，山西大學(xué)哲學(xué)社會學(xué)學(xué)院“任之講堂”2022年春季學(xué)期第6講,北京大學(xué)哲學(xué)系博雅講席教授趙敦華做題為“哲學(xué)危機(jī)和科技前沿”的線上學(xué)術(shù)報(bào)告，山西大學(xué)哲學(xué)社會學(xué)學(xué)院院長尤洋教授主持
趙敦華認(rèn)為，正是哲學(xué)的批判傳統(tǒng)導(dǎo)致了哲學(xué)史上的多次危機(jī)，而每一次危機(jī)過后都會迎來哲學(xué)的繁榮與發(fā)展。他列舉了哲學(xué)史上的四次危機(jī)與出路：一是從前蘇格拉底哲學(xué)到柏拉圖哲學(xué)-亞里士多德哲學(xué);二是從希臘化哲學(xué)到中世紀(jì)哲學(xué)；三是從經(jīng)院哲學(xué)到近代哲學(xué)之間；四是從黑格爾體系解體到分析哲學(xué)—現(xiàn)象學(xué)“哲學(xué)革命”。20世紀(jì)后期，R陣營的哲學(xué)家們在社會上影響廣泛，而A陣營的哲學(xué)家們則主要限制在了那些技術(shù)性較強(qiáng)的職業(yè)哲學(xué)家的圈子內(nèi)，并且圈子內(nèi)的哲學(xué)家們對科技的前沿問題也缺乏共同的主題、共識與方法論，也不能直面解構(gòu)主義、相對主義的思潮的挑戰(zhàn)，而是選擇懸擱挑戰(zhàn)。進(jìn)入21世紀(jì)后，科學(xué)技術(shù)作為第一生產(chǎn)力發(fā)展日新月異，推動人類社會進(jìn)入智能時(shí)代，改變了我們的生活世界、生活方式乃至思維方式。在這一背景下，哲學(xué)內(nèi)部的趨勢逐漸向著A陣營傾斜，也就是分析哲學(xué)思潮越來越盛行，即便是德法哲學(xué)界也開始出現(xiàn)分析化的傾向。
趙敦華認(rèn)為，目前的哲學(xué)還沒有解決20世紀(jì)遺留的問題，未來哲學(xué)轉(zhuǎn)型的方向與任務(wù)仍然不很明確。但他對這個(gè)問題有了新的見解，認(rèn)為不能僅從未來的維度談未來哲學(xué)的轉(zhuǎn)型問題，應(yīng)當(dāng)采用過去-現(xiàn)在-未來的三個(gè)維度來展開思想。
在過去的維度上，自黑格爾之后，哲學(xué)是在經(jīng)驗(yàn)科學(xué)與精神科學(xué)、科學(xué)與人文都彼此高度分化的情況下發(fā)展至今，現(xiàn)在企圖恢復(fù)已經(jīng)逝去的早期哲學(xué)的輝煌地位是既無必要也無可能的。趙敦華引述了哈貝馬斯的觀點(diǎn)，認(rèn)為哲學(xué)的地位應(yīng)該是一種“文化價(jià)值領(lǐng)域”的觀念“合作者”和各項(xiàng)項(xiàng)目的“主管”，或者說是自然科學(xué)、社會科學(xué)與藝術(shù)中間的“占位者”。哲學(xué)家們不能再墨守成規(guī)，滿足于哲學(xué)專業(yè)的歷史知識和現(xiàn)有的認(rèn)識水平，不能按照自己專業(yè)的哲學(xué)史文本的片段，用傳統(tǒng)的人文知識或者近代機(jī)械論，硬要充當(dāng)人類文化的裁判者或者科學(xué)俱樂部的守門人。
趙敦華講座中認(rèn)為，哲學(xué)轉(zhuǎn)型的方向當(dāng)務(wù)之急是以科技創(chuàng)新、智能革命等新問題為導(dǎo)向，推動對跨學(xué)科、交叉、新學(xué)科領(lǐng)域的探索
在現(xiàn)在的維度上，趙敦華認(rèn)為，哲學(xué)轉(zhuǎn)型的方向當(dāng)務(wù)之急是以科技創(chuàng)新、智能革命等新問題為導(dǎo)向，推動對跨學(xué)科、交叉、新學(xué)科領(lǐng)域的探索。趙敦華列舉了目前跨學(xué)科、交叉、新學(xué)科發(fā)展的成果：實(shí)驗(yàn)哲學(xué)、神經(jīng)科學(xué)與意識具身化、生命醫(yī)學(xué)倫理、機(jī)器人和人工智能倫理、邏輯-自然語言-計(jì)算機(jī)跨學(xué)科研究、科技美學(xué)和工業(yè)設(shè)計(jì)。此外，他還認(rèn)為“科技—工程—人文—數(shù)學(xué)”（簡稱STEAM）代表了未來課程培養(yǎng)體系的發(fā)展方向。
在未來的維度上，趙敦華倡導(dǎo)哲學(xué)和科學(xué)的再次聯(lián)盟。這要求哲學(xué)研究包括但不限于應(yīng)用研究，并且吸收科學(xué)技術(shù)的新發(fā)展和跨文化的歷史資源，然后則是對形而上學(xué)和知識論的改造。
最后，趙敦華以皮爾士《如何使我們的觀念清楚》里面的一段話結(jié)束講座，強(qiáng)調(diào)了培養(yǎng)哲學(xué)與科學(xué)聯(lián)盟的兩棲人才的重要性。
趙敦華引用皮爾士的一段話，強(qiáng)調(diào)培養(yǎng)哲學(xué)與科學(xué)聯(lián)盟的兩棲人才的重要性
在評論中，江怡肯定了這種過去—現(xiàn)在—未來的時(shí)間維度的哲學(xué)思考，對這種尊重科學(xué)與尊重常識的態(tài)度也表達(dá)了贊同。但他擔(dān)心，哲學(xué)在科技迅猛發(fā)展的情況下一味地追求與科技的聯(lián)盟可能會產(chǎn)生對哲學(xué)自身性質(zhì)的定位迷失。就此，江怡教授提出了三個(gè)問題。第一，趙敦華主張的哲學(xué)史從“危機(jī)—終結(jié)—出路—危機(jī)”的循環(huán)結(jié)構(gòu)，哲學(xué)自身的進(jìn)步體現(xiàn)在哪里，或者說，哲學(xué)有進(jìn)步嗎？第二，如果科學(xué)技術(shù)發(fā)展能夠?yàn)檎軐W(xué)危機(jī)提供出路，這種出路真能解決哲學(xué)本身的危機(jī)嗎？因?yàn)檎軐W(xué)面臨的是人類的精神世界，人類的精神世界的危機(jī)能夠被科學(xué)技術(shù)所解決嗎？第三，趙敦華認(rèn)為哲學(xué)的轉(zhuǎn)型在于重新建立對科學(xué)的理解問題，那么哲學(xué)的獨(dú)特性體現(xiàn)在哪里？哲學(xué)在不去處理科學(xué)革命所提供的問題的情況下哲學(xué)還有沒有作用？
趙敦華對以上問題都做出了詳細(xì)回應(yīng)。首先，關(guān)于哲學(xué)的定位問題，趙敦華承認(rèn)，哲學(xué)是時(shí)代精神的精華，解釋了哲學(xué)為什么是時(shí)代精神的精華。哲學(xué)之所以是時(shí)代精神的精華，在于其把握了時(shí)代的問題，并且提出解決的方案。時(shí)代問題并不是人們提出來的，而是時(shí)代向人們提出來的。哲學(xué)家的獨(dú)特性在于其能準(zhǔn)確地把握時(shí)代問題，能用自己的獨(dú)特的新的概念和范疇把時(shí)代問題或者問題域表述出來。其次，關(guān)于哲學(xué)進(jìn)步的問題，趙敦華認(rèn)為，在哲學(xué)危機(jī)循環(huán)的同時(shí)，哲學(xué)的發(fā)展還存在著連續(xù)性。哲學(xué)進(jìn)步與否的標(biāo)準(zhǔn)并非是個(gè)別問題的提出與解決，應(yīng)該是從時(shí)代的大角度來看待。因此他認(rèn)為，哲學(xué)的發(fā)展顯然是有進(jìn)步的。最后，關(guān)于獨(dú)特性的問題，趙敦華認(rèn)為，哲學(xué)的出路在于對時(shí)代提出的新問題的把握與提出新的解決方案，哲學(xué)本身的獨(dú)特性并非是永恒不變的。
在答疑環(huán)節(jié)，線上聽眾踴躍提問。趙敦華對“如何評論馮友蘭先生對中國哲學(xué)的理解？如何實(shí)現(xiàn)他所說的從自然境界、功利境界向道德境界、天地境界的提升”、“哲學(xué)史是否連續(xù)，科學(xué)與宗教是否排斥，科學(xué)與宗教在哲學(xué)中的作用是什么？”、“如何看待海德格爾對時(shí)代的診斷”、“哲學(xué)的發(fā)展是否能解決康德的根本惡問題？”等問題作出富有啟發(fā)意義的解答。
本場講座持續(xù)了兩個(gè)多小時(shí)，來自全國各高校的1300多名師生參加了講座，線上聽眾反響熱烈，紛紛表示受益匪淺。本次講座采取了線上直播的方式，通過騰訊會議、學(xué)術(shù)志同步直播。
山西大學(xué)哲學(xué)社會學(xué)學(xué)院董化文/供稿
聯(lián)系客服
