最高人民法院今天發(fā)布的《最高人民法院關(guān)于審理涉及夫妻債務(wù)糾紛案件適用法律有關(guān)問題的解釋》規(guī)定，夫妻雙方共同簽字或者夫妻一方事后追認(rèn)等共同意思表示所負(fù)的債務(wù)，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)。
“這種制度安排，一方面，可以從債務(wù)形成源頭上盡可能杜絕夫妻一方‘被負(fù)債’現(xiàn)象發(fā)生，另一方面，也可以有效避免債權(quán)人因事后無法舉證證明債務(wù)屬于夫妻共同債務(wù)而遭受不必要的損失，對于保障交易安全和夫妻一方合法權(quán)益，都具有積極意義。” 最高人民法院民一庭庭長程新文介紹說，夫妻共同債務(wù)形成時的“共債共簽”原則，具有引導(dǎo)民事商事主體主動規(guī)范交易行為，加強風(fēng)險防范的深刻用意。
司法解釋明確，夫妻一方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間以個人名義為家庭日常生活需要所負(fù)的債務(wù)，債權(quán)人以屬于夫妻共同債務(wù)為由主張權(quán)利的，人民法院應(yīng)予支持。夫妻一方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間以個人名義超出家庭日常生活需要所負(fù)的債務(wù)，債權(quán)人以屬于夫妻共同債務(wù)為由主張權(quán)利的，人民法院不予支持，但債權(quán)人能夠證明該債務(wù)用于夫妻共同生活、共同生產(chǎn)經(jīng)營或者基于夫妻雙方共同意思表示的除外。
程新文說，司法解釋旨在進一步細(xì)化和完善夫妻共同債務(wù)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，合理分配舉證證明責(zé)任，引導(dǎo)民事商事主體規(guī)范交易行為，加強事前風(fēng)險防范，指導(dǎo)各級人民法院準(zhǔn)確認(rèn)定夫妻共同債務(wù)，平衡保護各方當(dāng)事人的合法權(quán)益。
該司法解釋自2018年1月18日起施行，最高法此前作出的相關(guān)司法解釋與本解釋相抵觸的，以本解釋為準(zhǔn)。
最大限度防止涉夫妻債務(wù)極端案例發(fā)生
最高法相關(guān)負(fù)責(zé)人解讀審理涉夫妻債務(wù)糾紛案司法解釋
最高人民法院民一庭庭長程新文介紹說，人民法院審理涉及夫妻債務(wù)糾紛案件，既要依法保護善意債權(quán)人的合法權(quán)益，又要依法保護夫妻特別是未具名舉債一方的合法權(quán)益。通俗地說，就是既不能讓應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任的主體不承擔(dān)責(zé)任，也不能讓不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任的主體承擔(dān)責(zé)任。通過舉證證明責(zé)任的合理分配等方式，取得二者之間的“最大公約數(shù)”，平衡保護各方當(dāng)事人利益。
聚焦回應(yīng)群眾反映強烈問題
據(jù)了解，2003年，最高法起草制定婚姻法司法解釋(二)時，實踐中反映較多的是一些夫妻“假離婚、真逃債”的問題。最高法在對債權(quán)人利益和夫妻另一方利益反復(fù)衡量后，結(jié)合當(dāng)時的經(jīng)濟社會生活和司法實際情況，通過該解釋第24條，確定了夫妻共同債務(wù)認(rèn)定的裁量標(biāo)準(zhǔn)。司法實踐表明，這一解釋的出臺，有效遏制了破壞交易安全、擾亂市場秩序的行為，促進了市場經(jīng)濟的健康發(fā)展。
近年來，隨著經(jīng)濟社會發(fā)展，法院審理涉及夫妻共同債務(wù)案件難度隨之加大?，F(xiàn)實中出現(xiàn)了夫妻一方與債權(quán)人惡意串通損害夫妻另一方權(quán)益的情形，甚至出現(xiàn)了適用婚姻法司法解釋(二)第24條判令未舉債一方配偶共同承擔(dān)虛假債務(wù)、非法債務(wù)等極端案例。為及時有效解決這一問題，最高法在2017年2月28日出臺了婚姻法司法解釋(二)的補充規(guī)定和關(guān)于依法妥善審理涉及夫妻債務(wù)案件有關(guān)問題的通知，進一步表明了法院對虛假債務(wù)、非法債務(wù)否定性評價的鮮明立場。
與此同時，最高法注意到，有關(guān)夫妻共同債務(wù)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)、舉證證明責(zé)任等方面的問題仍然沒有得到根本解決，人民群眾要求進一步規(guī)范和明確夫妻共同債務(wù)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的呼聲越來越高。為著力解決司法實踐中的突出問題，積極回應(yīng)社會關(guān)切，滿足廣大人民群眾的司法需求，最高法經(jīng)反復(fù)調(diào)研論證和廣泛征求意見，制定出臺了本司法解釋。
“司法解釋沒有就夫妻共同債務(wù)作出新的全面系統(tǒng)規(guī)定而是根據(jù)現(xiàn)行法律規(guī)定和原則精神，在既有法律框架內(nèi)和現(xiàn)行司法解釋基礎(chǔ)上，聚焦人民群眾反映強烈的問題，本著密織法網(wǎng)、查缺堵漏的原則，對夫妻共同債務(wù)的推定、排除以及舉證證明責(zé)任分配等問題進行細(xì)化和完善，最大限度地防止極端案例的發(fā)生?！背绦挛恼f。
“共債共簽”加強風(fēng)險防范
司法解釋規(guī)定，夫妻雙方共同簽字或者夫妻方事后追認(rèn)等共同意思表示所負(fù)的債務(wù)，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)。據(jù)介紹，這是根據(jù)民法總則、婚姻法和合同法的相關(guān)規(guī)定，按照合同相對性原則和訂立合同的基本要求制定的。
“從夫妻共同債務(wù)的形成角度，明確和強調(diào)了夫妻雙方共同簽字或者夫妻一方事后追認(rèn)以及其他共同意思表示形式(如電話、短信、微信、郵件等)所負(fù)的債務(wù)，應(yīng)認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)的基本原則?！?程新文解釋說，這條規(guī)定既充分尊重了民事商事法律確定的一般交易規(guī)則，又對夫妻之間特殊的身份關(guān)系給予了充分關(guān)注，夫妻雖然存在緊密的身份聯(lián)系，以及由于共同生活而在法律規(guī)定的家庭日常生活范圍內(nèi)享有互相代理的權(quán)限，但雙方作為獨立的民事主體地位，并不因婚姻的締結(jié)而喪失。
作為司法解釋的開篇規(guī)定，強調(diào)夫妻共同債務(wù)形成時的“共債共簽”原則，具有引導(dǎo)民事商事主體主動規(guī)范交易行為，加強風(fēng)險防范的深刻用意。
程新文認(rèn)為，這種制度安排，一方面，可以從債務(wù)形成源頭上盡可能杜絕夫妻一方“被負(fù)債”現(xiàn)象發(fā)生，另一方面，也可以有效避免債權(quán)人因事后無法舉證證明債務(wù)屬于夫妻共同債務(wù)而遭受不必要的損失，對于保障交易安全和夫妻一方合法權(quán)益，都具有積極意義。
司法解釋規(guī)定，夫妻一方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間以個人名義為家庭日常生活需要所負(fù)的債務(wù)，債權(quán)人以屬于夫妻共同債務(wù)為由主張權(quán)利的，人民法院應(yīng)予支持。
也就是說，在夫妻雙方對婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得財產(chǎn)未約定歸各自所有，或者雖有約定但債權(quán)人不知道該約定的情況下，夫妻一方以個人名義為家庭日常生活需要所負(fù)的債務(wù)，都應(yīng)認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)。如果未具名舉債的夫妻另一方認(rèn)為該債務(wù)不屬于夫妻共同債務(wù)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的舉證證明責(zé)任。
程新文解釋道，婚姻法雖然沒有明確規(guī)定“家庭日常生活”這概念，但根據(jù)婚姻法相關(guān)規(guī)定，“夫妻對共同所有的財產(chǎn)，有平等的處理權(quán)”，這既應(yīng)包括對積極財產(chǎn)的處理，也應(yīng)包括對消極財產(chǎn)即債務(wù)的處理?；橐龇ㄋ痉ń忉?span style="font-family: Calibri; font-size: 18px;">(一)第17條明確了夫妻之間的日常家事代理權(quán)，即“夫或妻在處理夫妻共同財產(chǎn)上的權(quán)利是平等的。因日常生活需要而處理夫妻共同財產(chǎn)的，任何一方均有權(quán)決定”?；橐鲎鳛榉蚱奚畹墓餐w，在處理日常家庭事務(wù)的范圍內(nèi)，夫、妻互為對方代理人，享有家事代理權(quán)。司法解釋據(jù)此作出了上述規(guī)定。
債務(wù)數(shù)額較大需債權(quán)人舉證
相對于家庭日常生活需要所負(fù)的債務(wù)，實踐中還存在大量夫妻一方以個人名義超出家庭日常生活需要所負(fù)的債務(wù)。這類債務(wù)是否屬于夫妻共同債務(wù)，司法實踐中的爭議和認(rèn)定難度都比較大。
司法解釋規(guī)定，夫妻一方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間以個人名義超出家庭日常生活需要所負(fù)的債務(wù)，債權(quán)人以屬于夫妻共同債務(wù)為由主張權(quán)利的，人民法院不予支持，但債權(quán)人能夠證明該債務(wù)用于夫妻共同生活、共同生產(chǎn)經(jīng)營或者基于夫妻雙方共同意思表示的除外。
“當(dāng)夫妻一方以個人名義對外所負(fù)的債務(wù)，尤其是數(shù)額較大的債務(wù)，超出了家庭日常生活所需的范疇時，認(rèn)定該債務(wù)是否屬于夫妻共同債務(wù)的標(biāo)準(zhǔn)，是債權(quán)人能否證明債務(wù)用于夫妻共同生活或者共同生產(chǎn)經(jīng)營，或者債務(wù)的負(fù)擔(dān)系基于夫妻雙方共同的意思表示，如果債權(quán)人不能證明的，則不能認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)?！?程新文說，這一舉證證明責(zé)任的分配，符合民事訴訟法中“當(dāng)事人對自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)”的規(guī)定，也與民事訴訟法司法解釋“當(dāng)事人對自已提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明”的規(guī)定相一致，可以有效平衡債權(quán)人和債務(wù)人配偶一方的利益保護。
這一規(guī)定與司法解釋第一條相呼應(yīng)，從合同相對性原則出發(fā)，強調(diào)在夫妻一方具名舉債的情況下，當(dāng)債務(wù)超出家庭日常生活需要范圍時，尤其是大額債務(wù)，債權(quán)人主張該債務(wù)屬于夫妻共同債務(wù)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證證明責(zé)任，否則由其承擔(dān)舉證不能的法律后果，以此引導(dǎo)債權(quán)人在債務(wù)形成時盡到充分的謹(jǐn)慎注意義務(wù)，避免事后引發(fā)紛爭。
延伸閱讀
《最高人民法院關(guān)于審理涉及夫妻債務(wù)糾紛案件適用法律有關(guān)問題的解釋》已于2018年1月8日由最高人民法院審判委員會第1731次會議通過,現(xiàn)予公布,自2018年1月18日起施行。
最高人民法院
2018年1月16日
（以此為準(zhǔn)！）
法釋〔2018〕2號
最高人民法院
關(guān)于審理涉及夫妻債務(wù)糾紛案件
適用法律有關(guān)問題的解釋
（2018年1月8日最高人民法院審判委員會
第1731次會議通過，自2018年1月18日起施行）
為正確審理涉及夫妻債務(wù)糾紛案件，平等保護各方當(dāng)事人合法權(quán)益，根據(jù)《中華人民共和國民法總則》《中華人民共和國婚姻法》《中華人民共和國合同法》《中華人民共和國民事訴訟法》等法律規(guī)定，制定本解釋。
第一條 夫妻雙方共同簽字或者夫妻一方事后追認(rèn)等共同意思表示所負(fù)的債務(wù)，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)。
第二條 夫妻一方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間以個人名義為家庭日常生活需要所負(fù)的債務(wù)，債權(quán)人以屬于夫妻共同債務(wù)為由主張權(quán)利的，人民法院應(yīng)予支持。
第三條 夫妻一方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間以個人名義超出家庭日常生活需要所負(fù)的債務(wù)，債權(quán)人以屬于夫妻共同債務(wù)為由主張權(quán)利的，人民法院不予支持，但債權(quán)人能夠證明該債務(wù)用于夫妻共同生活、共同生產(chǎn)經(jīng)營或者基于夫妻雙方共同意思表示的除外。
第四條 本解釋自2018年1月18日起施行。
本解釋施行后，最高人民法院此前作出的相關(guān)司法解釋與本解釋相抵觸的，以本解釋為準(zhǔn)。
來源：法制日報
記者：劉子陽
見習(xí)記者：董凡超
編輯：劉海濱 王佳茹 路雙英
聯(lián)系客服
