中文字幕理论片,69视频免费在线观看,亚洲成人app,国产1级毛片,刘涛最大尺度戏视频,欧美亚洲美女视频,2021韩国美女仙女屋vip视频

下面給大家概括一下：物證、書證必須經(jīng)過鑒真，才具有證明效力。鑒真就是指：在實(shí)際辦案中，物證、書證要有充分的證據(jù)證明它的來源是可靠的。比如我們在現(xiàn)場提取了犯罪工具，你要證明它在現(xiàn)場什么地方提取的？它的源頭是什么？它的來源是什么？誰提取的？如何提取的？從偵查到審判的整個(gè)過程如何保全的？你向法庭出示的是不是原來的那個(gè)？那么，我們用什么手段來鑒別它的真?zhèn)文?？我們知道，“兩高三部”?lián)合出臺(tái)的“兩個(gè)證據(jù)規(guī)定”里有兩個(gè)排除規(guī)則：一個(gè)是物證、書證來源不明，沒有附有勘驗(yàn)檢查筆錄、證據(jù)提取筆錄、搜查筆錄、扣押清單，不能證明物證、書證來源的，不能作為定案根據(jù)；另一個(gè)是對(duì)物證、書證的來源和收集過程有疑問不能做出合理解釋的，該物證、書證不能作為定案的根據(jù)。同志們，“兩個(gè)證據(jù)規(guī)定”通過兩個(gè)條款兩次提出不能作為定案根據(jù)，都強(qiáng)調(diào)了物證、書證的鑒真問題，我們在偵查取證中一定要高度重視鑒真問題，我這里再加一句話：鑒真高于鑒定。從物證、書證證明力的判斷來看，必須先解決真?zhèn)螁栴}，再來解決鑒定問題。鑒真解決的是樣本、檢材來源的可靠性；鑒定解決的是真實(shí)的檢材、樣本的證明力、相關(guān)性問題。例如筆跡鑒定，首先要確定檢材、樣本的來源是可靠的、真實(shí)的，不是偽造、變造的，然后再做鑒定。如果檢材本身來源不明，真實(shí)性存在問題，鑒定意見再高明、專家再權(quán)威也毫無價(jià)值。等我們講到鑒定意見時(shí)還要再說。那就是來源不明的檢材和樣本得出的鑒定意見一律不得作為定案的根據(jù)。我們現(xiàn)在可以明確的是，物證、書證的鑒真過程，也就是它的固定、保管和移交過程必須合法。與物證、書證的固定、保管和移交關(guān)系密切的一個(gè)重要的部門規(guī)章在2015年9月1日實(shí)施——《公安機(jī)關(guān)涉案財(cái)物管理若干規(guī)定》，需要我給予重視。針對(duì)物證、書證的固定、保管和移交，我想應(yīng)注意以下幾個(gè)方面：第一，要有統(tǒng)一的保管機(jī)構(gòu)和保管場所。在實(shí)踐中，物證、書證的保管方面已經(jīng)暴露出不少問題，比如偵查終結(jié)后物證、書證隨案移送不規(guī)范，保管機(jī)構(gòu)不固定，沒有專門的保管場所，檢材保存不完整甚至偶有丟失等現(xiàn)象。這些問題都可能影響證據(jù)的合法性。現(xiàn)階段，由于條件所限以及司法實(shí)踐的慣例，可將保管機(jī)構(gòu)附設(shè)于公安機(jī)關(guān)，暫由公安機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)分類保管訴訟全程的涉案物證、書證，并由兩名以上公安機(jī)關(guān)保管人員專門負(fù)責(zé)。這是權(quán)宜之計(jì)。從長遠(yuǎn)角度看，治本之道應(yīng)當(dāng)是設(shè)立隸屬于政府而不屬于公檢法任何一家的物證、書證保管部門。這樣將超越訴訟階段和公檢法各部門的局限，避免證據(jù)移交環(huán)節(jié)的輾轉(zhuǎn)和檢材等證據(jù)丟失等問題，使保管一步到位、集中規(guī)范、方便操作。第二，所有保管環(huán)節(jié)必須形成完整、封閉、連續(xù)的保管鏈條。美國證據(jù)法中對(duì)物證的鑒真就是通過“保管鏈條的證明”來實(shí)現(xiàn)的。“保管鏈條的證明”是指：從物證被提取之后直到法庭出示它的整個(gè)期間，所有持有、接觸、處置、保管過該項(xiàng)物證的人，都要就其真實(shí)性和同一性提供令人信服的證言，以便證明該證據(jù)在此期間得到了妥善保管，其真實(shí)性不容置疑。而如果在有關(guān)物證的持有、接觸、移送、鑒定、出示或者其他形式的保管及處置環(huán)節(jié)出現(xiàn)任何被破壞或改變，都將中斷保管鏈條，進(jìn)一步的結(jié)果是可能導(dǎo)致該物證不具有證據(jù)能力。我國《關(guān)于辦理死刑案件審查判斷證據(jù)若干問題的規(guī)定》第6條規(guī)定了物證、書證組成保管鏈條的各個(gè)環(huán)節(jié)，包括物證、書證的真實(shí)來源，收集提取過程，以及在收集、保管及鑒定等環(huán)節(jié)是否受到破壞或者改變等。其中，勘驗(yàn)筆錄、搜查筆錄、扣押清單等必須滿足法定要件從而證明物證、書證在各個(gè)環(huán)節(jié)保管鏈條的完整性與連續(xù)性。“保管鏈條的證明”要求：物證、書證的每個(gè)保管環(huán)節(jié)都應(yīng)當(dāng)有專人負(fù)責(zé)。每個(gè)環(huán)節(jié)的保管人、監(jiān)督出借或移交人都應(yīng)至少為2人，且應(yīng)當(dāng)在接收證據(jù)前先檢查上一個(gè)保管環(huán)節(jié)的有關(guān)文書是否齊全、移交文書上是否已經(jīng)由上一個(gè)環(huán)節(jié)的保管人簽名或蓋章。具備上述條件的，接管人在物證或書證標(biāo)簽上簽名，注明接管該物證或書證的時(shí)間。比如，向證據(jù)保管機(jī)構(gòu)借出涉案物證、書證用于鑒定的，要有相關(guān)數(shù)量使用的記載。因?yàn)殍b定會(huì)使檢材消耗，必須對(duì)用量詳細(xì)記錄，以便確保證據(jù)保管鏈條的完整與連續(xù)。而實(shí)踐中存在對(duì)物證、書證再次鑒定時(shí)未作記錄，或者未記錄檢材用量的情況，都會(huì)導(dǎo)致保管鏈條中斷。第三，要注重保護(hù)獨(dú)立物證的原始屬性。比如，毒品犯罪案件，被告人在三處不同地點(diǎn)共存放了10袋獨(dú)立包裝的疑似毒品，公安機(jī)關(guān)只抽取了3份檢材進(jìn)行鑒定，公安機(jī)關(guān)出具的情況說明稱檢材取樣系對(duì)每一袋的毒品進(jìn)行混合后提取，但這種提取檢材的方式破壞了物證原始屬性，不能準(zhǔn)確得出獨(dú)立包裝的毒品各自成分及純度，由此所作出的鑒定意見的證明力明顯降低，也達(dá)不到適用死刑立即執(zhí)行的證明標(biāo)準(zhǔn)。再看一個(gè)經(jīng)典案例，著名的辛普森殺妻案。在該案中，公訴方的主要證據(jù)是現(xiàn)場的滴落血痕。在審判中，辯護(hù)方的法庭科學(xué)專家指出警方人員在提取和保管那些現(xiàn)場滴落血痕的過程中有很多疏漏，例如使用本來用于包裝干血痕樣本的紙袋包裝那些新鮮血痕，因而很容易使血痕受到污染。辯護(hù)方的專家還發(fā)現(xiàn)警方在辛普森家發(fā)現(xiàn)的那雙襪子上的血跡中有防止血液凝固的化學(xué)藥劑，而這在人體內(nèi)是沒有的，只有在實(shí)驗(yàn)室保管的血液樣本中才有這種成分。這說明物證在保管過程中出了問題。該案的最終結(jié)果大家都知道，辛普森無罪。由此可見，物證的保全是多么重要。物證保全的方法通常包括原物保全、復(fù)制保全、照相保全、封存保全等。無論采取哪一種方法，都必須遵守以下四項(xiàng)規(guī)則：一是原物優(yōu)先規(guī)則。對(duì)于各種物證，應(yīng)當(dāng)盡量采用提取原物的方法進(jìn)行保全。只有在確實(shí)無法或不便提取原物時(shí)，才可以使用其他方法進(jìn)行保全。二是原地拍照規(guī)則。對(duì)于各種實(shí)物證據(jù)，無論使用何種方法進(jìn)行保全，都應(yīng)當(dāng)首先在發(fā)現(xiàn)或提取該實(shí)物證據(jù)的地點(diǎn)進(jìn)行拍照，客觀地記錄該實(shí)物證據(jù)的原始狀態(tài)和特征，以及與案件事實(shí)的原始性聯(lián)系。三是物證標(biāo)簽規(guī)則。偵查人員在提取每件物證的時(shí)候，都應(yīng)當(dāng)為其制作“物證標(biāo)簽”。標(biāo)簽上一般應(yīng)當(dāng)寫明下列情況：１.案件的名稱或編號(hào)；２.提取的日期和場所；３.物證的編號(hào)；４.提取人的姓名；５.物證的基本特征或主要特征。標(biāo)簽應(yīng)當(dāng)以恰當(dāng)?shù)?、不?huì)損壞證據(jù)證明價(jià)值的方式固定在物證上。四是物證保管鏈規(guī)則。剛才我已經(jīng)講了，物證的每個(gè)保管環(huán)節(jié)都應(yīng)當(dāng)有專人負(fù)責(zé)，而且每次移交都應(yīng)當(dāng)有完備的手續(xù)。每個(gè)保管人都應(yīng)當(dāng)把自己的姓名和接管該物證的日期寫在物證標(biāo)簽上，并且在有關(guān)的移交文書上簽名或蓋章。每件物證的所有保管環(huán)節(jié)應(yīng)當(dāng)構(gòu)成一個(gè)完整的鏈條，不應(yīng)有間斷或短缺。第二部分：證人證言、被害人陳述的取證合法性證人證言是我國刑事司法實(shí)踐中運(yùn)用頻率最高的一個(gè)證據(jù)種類，如果說被告人口供近年來在很多案件中出了問題：翻供現(xiàn)象、口供得不到佐證、印證問題，引起了我們很多偵查員、公訴人、法官的高度警惕和謹(jǐn)慎以外，證人證言應(yīng)該說運(yùn)用較高，幾乎每個(gè)案件都有證人證言，但是證人證言出現(xiàn)的問題也比較多，對(duì)它的規(guī)律性認(rèn)識(shí)還不夠。取得證人證言，首先要注意證人的資格。證人的資格是刑事訴訟法以及“兩個(gè)證據(jù)規(guī)定”特別強(qiáng)調(diào)的內(nèi)容，在我國這兩個(gè)規(guī)定中第一次出現(xiàn)了對(duì)證人資格的一系列的要求。從刑訴法、民訴法和行政訴訟法的要求來看，凡是了解案件真實(shí)情況的人都可以作證人，這似乎給我們一種印象，證人似乎沒有什么資格要求，只要是了解案件情況的都可以作證人，三大訴訟法只對(duì)兩種人進(jìn)行限制：一個(gè)是未成年人，一個(gè)是精神病人，除此之外對(duì)證人資格再無規(guī)定和限制。“兩個(gè)證據(jù)規(guī)定”汲取近年來的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，對(duì)證人的資格作了五個(gè)方面的限制：第一，原則上證人必須跟案件沒有直接的利害關(guān)系。有利害關(guān)系的人，不是說絕對(duì)不能作證人，而是原則上不能作證人，即使作證人也要嚴(yán)格慎重地對(duì)待，不能輕信；尤其是《關(guān)于辦理死刑案件審查判斷證據(jù)若干問題的規(guī)定》第40條的規(guī)定：認(rèn)定被告犯罪時(shí)是否已滿十八歲，一般以戶籍為準(zhǔn)，但對(duì)戶籍證明有疑義的，可以由出生證明文件和無利害關(guān)系人的證言來證明。下面概括一下，證人跟案件或者當(dāng)事人有利害關(guān)系的容易導(dǎo)致證言的失真，所以我們要注意證人的資格里面有一條限制，即與當(dāng)事人無利害關(guān)系。第二，對(duì)于證人的精神狀態(tài)作出了明確的規(guī)定。我們原來法律規(guī)定的是不能辨別是非、不能正確表達(dá)的未成年人和精神病人的證言不能作為定案根據(jù)?，F(xiàn)在又增加了三種情況：明顯醉酒、麻醉品中毒、精神藥物麻醉狀態(tài)下的證人提供的證言不能作為定案的證據(jù)。第三，要求證人必須單個(gè)證明。一個(gè)證人旁聽過案件事實(shí)，再來當(dāng)證人就沒有證人資格。第四，單位的情況說明原則上不得作為定案的根據(jù)。第五，證人提供的意見證據(jù)一律不得作為定案根據(jù)。意見證據(jù)就是證人所作的猜測性、推斷性、評(píng)論性的證言，因?yàn)樽C人只能提供耳聞目睹的事實(shí)，而不能發(fā)表你的判斷和推測（因?yàn)闊o法審查其真?zhèn)危Ｒ陨衔宸N情況下的證人證言不具有證明力，如果涉及到證言筆錄與當(dāng)庭證言有矛盾時(shí)該怎么辦呢？“兩個(gè)證據(jù)規(guī)定”里規(guī)定：證人在法庭上的證言與庭前證言相互矛盾，如果證人能對(duì)當(dāng)庭翻證提出合理解釋并有相關(guān)證據(jù)印證的，應(yīng)當(dāng)采用庭審證言，而不采納庭前筆錄（即當(dāng)庭證言優(yōu)先選擇原則）。我曾經(jīng)看過很多判決書，其中的認(rèn)定是這樣的：如果證人作了書面證言筆錄，當(dāng)庭又推翻證言作了新的證言，我們判決書的邏輯是，除非證人能夠證明當(dāng)庭證言是真實(shí)的，否則優(yōu)先采用庭前筆錄。這種觀念和做法必須改變。上面講的是證人證言本身的證據(jù)資格及其證明力的問題，被害人陳述也大抵如此，我不再重復(fù)了。下面講證人證言、被害人陳述的取證環(huán)節(jié)應(yīng)當(dāng)注意的問題。詢問證人、被害人是偵辦刑事案件的重要環(huán)節(jié)之一，偵查人員在詢問中往往能夠發(fā)現(xiàn)對(duì)案件偵破有重要價(jià)值的線索，由此產(chǎn)生的證人證言、被害人陳述也會(huì)成為此案的重要證據(jù)。而如果在詢問過程中出現(xiàn)紕漏甚至違法行為，則必然會(huì)影響證人證言、被害人陳述的證據(jù)效力。由此，依法規(guī)范詢問就成為必然要求。重點(diǎn)注意四個(gè)方面問題：第一，禁止以脅迫方式收集證人證言、被害人陳述。合法取證要求收集證據(jù)的方式方法也應(yīng)當(dāng)合乎法律的規(guī)定。新刑事訴訟法第54條規(guī)定，“采用暴力、威脅等非法方法收集的證人證言、被害人陳述，應(yīng)當(dāng)予以排除”，明確禁止了在詢問證人、被害人時(shí)采用暴力、威脅等取證方式。對(duì)以暴力、威脅等非法方法收集的證人證言、被害人陳述，應(yīng)當(dāng)予以排除，不得作為提請(qǐng)批準(zhǔn)逮捕和移送審查起訴的依據(jù)。第二，禁止對(duì)證人、被害人進(jìn)行誘導(dǎo)。通常情況下，證人、被害人容易受到暗示的影響，尤其在其感知記憶內(nèi)容不夠清晰的情況下，容易對(duì)暗示答案的提問作出偵查人員“需要”的回答。因此，在詢問過程中，禁止偵查人員使用包含暗示答案的誘導(dǎo)性問題進(jìn)行提問。但是，我們應(yīng)當(dāng)區(qū)分“誘導(dǎo)”和“引導(dǎo)”。為了幫助證人、被害人恢復(fù)記憶或者為其他事項(xiàng)的詢問奠定必要的基礎(chǔ)，偵查人員可以利用相關(guān)案件的背景信息，證人、被害人先前的陳述片段等線索，對(duì)證人、被害人陳述或者回答提問進(jìn)行引導(dǎo)。在必要情況下，可以依法組織辨認(rèn)。“誘導(dǎo)”重在“誘”，“引導(dǎo)”重在“引”，在主觀上有明顯區(qū)別，而在客觀表現(xiàn)形式上又容易混淆，在執(zhí)法實(shí)踐中需要我們的民警嚴(yán)格把關(guān)，拒絕“誘導(dǎo)”、多做“引導(dǎo)”。第三，必須排除證人、被害人的猜測性、評(píng)論性、推斷性的陳述。一般而言，證人、被害人只能對(duì)自己親自感知的事實(shí)提供證言，而不能就這些事實(shí)提出意見、推理或結(jié)論。因此，在詢問過程中，證人、被害人在陳述自己親自感知的事實(shí)之外，陳述其意見、推理或者結(jié)論的內(nèi)容不能作為證言被采納。也就是說，證人、被害人提供的意見、推理或者結(jié)論，不屬于證人證言和被害人陳述。客觀地講，由于證人親自所感知的事實(shí)與基于事實(shí)而作出的判斷、意見、結(jié)論之間的界限并不總是十分清晰，在執(zhí)法實(shí)踐中很難做到絕對(duì)排除所有證人、被害人證言中的意見、推理或結(jié)論。因此，一些國家的證據(jù)法在原則上排除證人意見證據(jù)的同時(shí)，也允許一些例外。比如，《美國聯(lián)邦證據(jù)規(guī)則》第701條規(guī)定，如果證人意見或推理形式的證詞是合理建立在證人的感覺之上，并且對(duì)清楚理解該證人的證詞或確定爭議中的事實(shí)有益，則該證詞也可被采納。這類證詞通常包括對(duì)如下信息的意見或者判斷：身體狀況、外形描述、個(gè)人身份、精神正常狀況或者筆跡等。我國在一定程度上吸收了意見證據(jù)規(guī)則的基本精神。比如，最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國刑事訴訟法〉的解釋》第75條第2款規(guī)定：“證人的猜測性、評(píng)論性、推斷性的證言，不得作為證據(jù)使用，但根據(jù)一般生活經(jīng)驗(yàn)判斷符合事實(shí)的除外。”基于此，對(duì)證人、被害人的猜測性、評(píng)論性、推斷性的陳述，偵查人員應(yīng)當(dāng)及時(shí)制止并告知其應(yīng)當(dāng)就自己親自感知的事實(shí)進(jìn)行陳述，但根據(jù)一般生活經(jīng)驗(yàn)判斷符合事實(shí)的除外。當(dāng)然，如果有些意見證據(jù)中存在案件線索，偵查人員可以據(jù)此深入調(diào)查，但不能在筆錄中體現(xiàn)。第四，注意一些技術(shù)環(huán)節(jié)的處理。比如，詢問證人、被害人時(shí)，要嚴(yán)格保密，不得向證人、被害人泄露案情；對(duì)涉及國家秘密、商業(yè)秘密、個(gè)人隱私的，應(yīng)當(dāng)保密。要注意保護(hù)隱私，對(duì)于性犯罪或者涉及性行為的案件，詢問相關(guān)證人、被害人時(shí)，無論是偵查人員的選擇方面還是具體提問方式和內(nèi)容方面，都應(yīng)予以特別注意，盡可能保護(hù)相關(guān)人員的隱私和尊嚴(yán)。我建議，詢問性犯罪案件中的證人或者被害人，應(yīng)當(dāng)由同性別偵查人員進(jìn)行，詢問時(shí)應(yīng)當(dāng)避免使用刺激性或者淫穢語言。對(duì)于危害國家安全犯罪、恐怖活動(dòng)犯罪、黑社會(huì)性質(zhì)的組織犯罪、毒品犯罪等案件，可以對(duì)相關(guān)證人、被害人采取特殊保護(hù)措施，比如不公開真實(shí)姓名、住址和工作單位等個(gè)人信息，可以在證據(jù)材料中使用化名，并如實(shí)記錄相關(guān)情況以供將來核實(shí)和審查。另外，建議在詢問結(jié)束后偵查人員應(yīng)告知證人按照法律規(guī)定做好出庭準(zhǔn)備，并提示出庭可能遇到的各種情況。還有筆錄的確認(rèn)問題，現(xiàn)在捺指印、蓋章的規(guī)定實(shí)踐中不僅不方便，當(dāng)事人也比較排斥，建議規(guī)定簽名即可。訊問（詢問）筆錄不能僅有一名偵查人員簽字。一人訊問（詢問）是多年以來忽視證據(jù)形式審查的具象之一，至今仍有個(gè)別案件出現(xiàn)此類現(xiàn)象。第三部分：犯罪嫌疑人供述和辯解的取證合法性口供號(hào)稱“證據(jù)之王、證據(jù)之源”，盡管我國在刑事政策上強(qiáng)調(diào)重證據(jù)、重調(diào)查研究，不輕信口供，但口供在實(shí)踐中仍然是很重要的，它運(yùn)用的頻率仍然是廣泛的，由于口供問題非常復(fù)雜，涉及的問題較多，由于時(shí)間關(guān)系，我們不可能一一講解，我這里結(jié)合“兩個(gè)證據(jù)規(guī)定”和刑事訴訟法給大家講四個(gè)問題：一是如何理解刑訊逼供？“刑訊逼供”是一個(gè)非常敏感而沉重的話題，不好講但不得不講。可以說，“刑訊逼供”是威脅偵查人員取證合法性的最大因素，也是偵查人員要時(shí)刻注意面對(duì)的問題。“刑訊逼供”來源于國際公約——《反酷刑公約》中對(duì)“酷刑”的定義。我國《最高人民檢察院關(guān)于瀆職侵權(quán)犯罪案件立案標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定》對(duì)刑法第247條規(guī)定的刑訊逼供罪立案情形進(jìn)行了列舉。但是，我國的刑訊逼供罪僅針對(duì)肉刑及變相肉刑的非法取證行為，并未包含《反酷刑公約》中所述的“精神痛苦”情形，外延過于狹窄?？v觀歷史，最初的刑訊都幾乎無一例外的以肉刑方式進(jìn)行，但隨著以人體為對(duì)象的刑訊逐漸被法律所禁止，刑訊的方式逐漸發(fā)展為對(duì)人的神經(jīng)系統(tǒng)、自主意識(shí)乃至心理的折磨和摧殘等。比如采用殘酷的精神折磨、長期羈押，算不算刑訊逼供？饑餓、疲勞、聲光刺激、凍曬，甚至強(qiáng)迫服用精神藥物等方式獲取供述，又算不算刑訊逼供？現(xiàn)行法律對(duì)此均未明確。這勢必對(duì)刑事司法實(shí)踐造成困惑。還有，修改前的刑事訴訟法第43條就嚴(yán)禁使用的違法取證手段列舉了刑訊逼供以及威脅、引誘、欺騙的方法，但修改后的刑事訴訟法第54條在非法言辭證據(jù)的排除范圍上卻刪除了利誘、欺騙的方法收集證據(jù)。我想，主要是考慮到利誘、欺騙的方法界定比較困難，并且與坦白從寬、抗拒從嚴(yán)的刑事政策界限具有交叉性，同時(shí)偵查機(jī)關(guān)以利誘、欺騙的方法進(jìn)行秘密偵查也具有一定的合法性，因此籠統(tǒng)予以排除有失妥當(dāng)。但是，任何情形下的威脅、利誘與欺騙取證均不予排除其證據(jù)效力，未免有失之過寬的危險(xiǎn)。另外，修改后的刑事訴訟法第54條使用的表述是“采用刑訊逼供等非法方法收集的犯罪嫌疑人、被告人供述，應(yīng)當(dāng)予以排除。”這里就有一個(gè)“等”字，如何把握？按照漢語語法的解釋，這個(gè)“等”字應(yīng)為等外等，即以非法方法收集證據(jù)的表現(xiàn)不僅限于刑訊逼供，還包括與刑訊逼供具有同等惡性的其他方法。這樣理解的話，剛才我講到的造成犯罪嫌疑人其他“精神痛苦”的情形就應(yīng)當(dāng)視為以非法方法收集證據(jù)。這一點(diǎn)需要引起我們的高度重視。二是如何避免誘供嫌疑？很多案件的客觀性證據(jù)、言詞證據(jù)并非那么理想和完美，除了口供之外，其他證據(jù)能夠自行粘合成鎖鏈的情況較少。在此情況下，口供就顯得非常重要，偵查機(jī)關(guān)常常寄希望于通過口供串起其他散落的證據(jù)。出于破案的需要，偵查人員在訊問中時(shí)常表現(xiàn)出操之過急，誘供就是其中一個(gè)非常重要的問題。明明犯罪嫌疑人的供述已到嘴邊，偵查人員非得在關(guān)鍵時(shí)刻補(bǔ)上一句“是不是……情況？”，影響犯罪嫌疑人自主供述，效果很不好。遇上聰明的犯罪嫌疑人再給你接上一句“對(duì)，就是你講的這種情況”，那么這份歷經(jīng)千辛萬苦得來的口供就徹底“泡湯”了！對(duì)于冤錯(cuò)案件，誘供和刑訊逼供一文一武，如影隨形，而且誘供的作用往往更大。誘供需要刑訊逼供保駕護(hù)航，誘供有刑訊逼供作保障才能行之有效；刑訊逼供離開誘供則失去了方向，難達(dá)目的。從某種意義上來說，誘供對(duì)公正司法的威脅比刑訊逼供更大。有時(shí)候僅僅使用刑訊逼供逼出了真實(shí)供述還不至于“冤枉好人”，因?yàn)槿绻缸锵右扇瞬⒎钦鎯?，?duì)于案件細(xì)節(jié)很難知曉，不管如何刑訊逼供終究無法講述事實(shí)。而如果存在對(duì)核心事實(shí)的誘供行為，那么犯罪嫌疑人完全可以通過偵查人員的提醒來獲知案件情況，供述的內(nèi)容完全虛假，卻可以得出偵查機(jī)關(guān)想要的效果。而且，表面看上去該份供述與在案的其他證據(jù)相契合，很難發(fā)現(xiàn)問題。大多數(shù)冤錯(cuò)案件往往都是在誘供和刑訊逼供的雙重作用下導(dǎo)致的。我剛才講到的證人證言、被害人陳述的取證合法性，提到了在訊問過程中，我們應(yīng)當(dāng)區(qū)分“誘導(dǎo)”和“引導(dǎo)”，禁止偵查人員使用包含暗示答案的誘導(dǎo)性問題進(jìn)行提問。為了幫助犯罪嫌疑人恢復(fù)記憶，偵查人員可以對(duì)犯罪嫌疑人陳述或者回答提問進(jìn)行引導(dǎo)，但是一定要把握好尺度，至少應(yīng)當(dāng)避免出現(xiàn)類似上面講的“是不是……情況？”這種低級(jí)錯(cuò)誤的現(xiàn)象。三是如何看待翻供問題？如果刑訊逼供是里子，翻供就是表象。刑訊逼供要直接發(fā)現(xiàn)很難，證明難度較大，但翻供是其時(shí)常伴隨的癥狀。當(dāng)然，翻供并不必然說明偵查機(jī)關(guān)有非法取證，但假如偵查環(huán)節(jié)存在非法取證，審查起訴、審判階段嫌疑人翻供的可能性是極高的。那么，我國刑事訴訟法對(duì)待翻供是什么態(tài)度呢？基本上有兩點(diǎn)：第一，被告人對(duì)事實(shí)問題的陳述和對(duì)法律問題的辯解都是證據(jù)，也就是說供述與翻供都是證據(jù)。第二，當(dāng)庭供述具有優(yōu)先選擇性。被告人庭前供述和辯解出現(xiàn)反復(fù)，即供述與翻供交替出現(xiàn)，但是法庭上仍然供認(rèn)的，如果法庭上的供述能夠與其他證據(jù)相互印證，就可以直接采信法庭上的供述；被告人庭前供述出現(xiàn)反復(fù)，法庭上又拒不供認(rèn)的，只有在滿足兩個(gè)條件時(shí)，才能采信庭前供述：一是被告人不能當(dāng)庭說明翻供的理由，而且其辯解與全案其他證據(jù)相矛盾；二是庭前供述與其他證據(jù)能夠相互印證。否則，一律不采信庭前供述。近年來，我國司法機(jī)關(guān)在對(duì)“零口供”的認(rèn)識(shí)上存在爭議，“零口供”不是沒有口供，而是除了口供之外，沒有其他證據(jù)，如今《死刑案件證據(jù)規(guī)定》第22條最后一款明確：被告人供述反復(fù)，當(dāng)庭又不供認(rèn)的，除非能印證、佐證庭前供述的真實(shí)性，否則口供筆錄不能作為定案的證據(jù)。從這一規(guī)定來看，犯罪事實(shí)全部依靠言詞證據(jù)來證明，就如同在沙丘上建城堡。如果言詞證據(jù)呈現(xiàn)明顯優(yōu)勢，是4對(duì)1或者更多，情況還稍好。若非如此，那核心事實(shí)一旦遇到若干證據(jù)變化，且有合理的解釋，證據(jù)的天平就會(huì)瞬間轉(zhuǎn)向，甚至導(dǎo)致證據(jù)鎖鏈的斷裂。近年來披露的幾個(gè)冤錯(cuò)案件，都不同程度地存在主要依賴同案犯供述或者證人證言等言詞證據(jù)認(rèn)定事實(shí)的情況。如何應(yīng)對(duì)翻供？既然強(qiáng)調(diào)以審判為中心，那么我就結(jié)合法庭對(duì)于翻供的審查判斷規(guī)則，來談這個(gè)問題。通常情況下，法庭對(duì)于翻供的審查判斷規(guī)則有以下三點(diǎn)：第一，翻供必然有其理由，大多數(shù)情況下，犯罪嫌疑人翻供均稱有刑訊逼供等行為。法庭通常要開展針對(duì)偵查機(jī)關(guān)是否存在刑訊逼供的調(diào)查取證工作。一般采取的是審查第一次同步錄音錄像，調(diào)取犯罪嫌疑人出入看守所的體檢記錄，審查第一份口供筆錄的時(shí)間地點(diǎn)等內(nèi)容，對(duì)偵查人員進(jìn)行實(shí)地走訪等等。因此，第一次同步錄音錄像的留存、第一份口供筆錄的制作以及犯罪嫌疑人入所、出所時(shí)的體檢記錄等，必須引起我們的重視，要做到依法規(guī)范。第二，審查翻供的理由和無罪辯解是否符合常情常理。這時(shí)往往會(huì)涉及到偵查工作的一些細(xì)節(jié)，法庭會(huì)一一審查，并與其他證據(jù)相比對(duì)，以查找出其中存在的違背客觀事實(shí)、常情常理和邏輯的內(nèi)容。第三，重點(diǎn)審查先前的有罪供述與其他在案證據(jù)是否能夠相互印證，以及偵查機(jī)關(guān)取得關(guān)鍵證據(jù)的時(shí)間點(diǎn)，進(jìn)而發(fā)現(xiàn)先供后證的關(guān)鍵證據(jù)。如果核心事實(shí)均有證據(jù)特別是客觀性證據(jù)印證支持的話，犯罪嫌疑人的翻供就比較脆弱。因此，偵查人員在取得口供后，一定不要忘記去做對(duì)口供的印證工作。不要覺得供述了就萬事大吉了，同志們一定要記住偵查學(xué)上反復(fù)強(qiáng)調(diào)的，在取得口供時(shí)也是最容易翻供的時(shí)候。四是如何把握訊問的基本規(guī)則？根據(jù)我國刑事訴訟法關(guān)于供述與辯解的規(guī)定，偵查人員在訊問犯罪嫌疑人時(shí)，必須注意以下三點(diǎn)：第一，關(guān)于訊問地點(diǎn)。明確具體的訊問地點(diǎn)對(duì)于保障訊問合法性具有重要意義。我國新刑事訴訟法和《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則（試行）》、《公安機(jī)關(guān)辦理刑事案件程序規(guī)定》等對(duì)訊問地點(diǎn)作了如下限定：1.犯罪嫌疑人被拘留或者逮捕的，應(yīng)當(dāng)在看守所的訊問室內(nèi)訊問。2.犯罪嫌疑人未被采取強(qiáng)制措施或者被取保候?qū)?、監(jiān)視居住的，可以將其傳喚至公安機(jī)關(guān)辦案場所的訊問室內(nèi)進(jìn)行訊問，也可以根據(jù)辦案需要在犯罪嫌疑人的住處或者其所在市、縣內(nèi)的指定地點(diǎn)進(jìn)行訊問；3.被指定居所監(jiān)視居住的，還可以在其被指定的居所內(nèi)進(jìn)行訊問。對(duì)于法無明確規(guī)定、但現(xiàn)實(shí)中又必須解決的，比如對(duì)于在異地發(fā)現(xiàn)或抓獲犯罪嫌疑人的訊問地點(diǎn)如何確定，可以作如下掌握：1.對(duì)于在異地抓獲的犯罪嫌疑人，可以請(qǐng)求當(dāng)?shù)毓矙C(jī)關(guān)予以協(xié)助，就近在公安機(jī)關(guān)派出所、刑警隊(duì)等辦案場所的訊問室內(nèi)進(jìn)行訊問；2.確實(shí)需要在途中訊問的，應(yīng)當(dāng)具備錄音或者錄像條件等訊問基本條件。3.發(fā)現(xiàn)或者抓獲犯罪嫌疑人后，不立即訊問可能引起犯罪證據(jù)損毀或者滅失、同案犯罪嫌疑人警覺逃跑或者重大公私財(cái)產(chǎn)損失的，可以在發(fā)現(xiàn)或者抓獲犯罪嫌疑人的現(xiàn)場進(jìn)行訊問。第二，關(guān)于訊問時(shí)間。訊問時(shí)間的把握對(duì)于保障訊問的合法性也很重要。對(duì)于訊問持續(xù)時(shí)間把握不好，可能導(dǎo)致疲勞訊問甚至出現(xiàn)刑訊逼供行為，訊問的合法性可能受到質(zhì)疑。關(guān)于訊問時(shí)間，境外多有規(guī)定。在美國，被告人享有終止訊問程序的權(quán)利，因此，法律沒有必要對(duì)訊問持續(xù)時(shí)長和兩次訊問的間隔時(shí)長作硬性規(guī)定。英國規(guī)定：“任何24小時(shí)期間內(nèi)，必須允許被拘留者享有連續(xù)8小時(shí)的休息時(shí)間，不應(yīng)受訊問、轉(zhuǎn)移或來自警察人員的打擾。休息時(shí)間一般應(yīng)當(dāng)在夜間，不受打擾、不被延遲?！蔽覈梢灿袑?duì)訊問時(shí)間的規(guī)定，新刑事訴訟法第117條對(duì)傳喚、拘傳的持續(xù)時(shí)間作了規(guī)定：“傳喚、拘傳持續(xù)的時(shí)間不得超過12小時(shí)；案情特別重大、復(fù)雜，需要采取拘留、逮捕措施的，傳喚、拘傳持續(xù)的時(shí)間不得超過24小時(shí)……。傳喚、拘傳犯罪嫌疑人，應(yīng)當(dāng)保證犯罪嫌疑人的飲食和必要的休息時(shí)間?！蔽覈蓪?duì)于訊問持續(xù)時(shí)間的規(guī)定仍不十分明確，不得不說是一件遺憾的事。但是，這是有其客觀存在的原因的。在實(shí)踐中，一方面?zhèn)刹楣ぷ鬟€不可能完全不依賴口供，由此決定了對(duì)訊問不能卡得太嚴(yán)，不宜對(duì)訊問的持續(xù)時(shí)間提出太苛刻的要求；另一方面，為防止可能出現(xiàn)的非法訊問行為，又必須對(duì)訊問作比較嚴(yán)格的限制。根據(jù)我國基本的立法精神和打擊犯罪的需要，在訊問時(shí)間上一般應(yīng)當(dāng)把握：一是通常應(yīng)當(dāng)在白天進(jìn)行；二是在24小時(shí)內(nèi)，應(yīng)當(dāng)保證犯罪嫌疑人至少有8小時(shí)的連續(xù)休息時(shí)間，而且休息時(shí)間通常應(yīng)安排在夜晩，并應(yīng)當(dāng)保證犯罪嫌疑人的飲食；三是在特定或者不特定人的人身或生命安全面臨現(xiàn)實(shí)危險(xiǎn)的情況下，可以不受上述訊問時(shí)間的限制。另外，建議訊問人員要在訊問筆錄上記錄訊問的具體起止時(shí)間，以備后續(xù)程序中對(duì)訊問合法性的審查。第三，關(guān)于錄音錄像。原則上，所有刑事案件的訊問都應(yīng)當(dāng)同步錄音或者錄像。但考慮到當(dāng)前公安機(jī)關(guān)辦案的數(shù)量和錄音或者錄像的成本較高，新刑事訴訟法只對(duì)可能判處死刑、無期徒刑的案件和其他重大犯罪案件提出了錄音或者錄像的要求，對(duì)其他案件沒有硬性要求。而在司法實(shí)踐中，犯罪嫌疑人不認(rèn)罪的或者主動(dòng)要求錄音或者錄像的，如果不錄音錄像容易引起爭議，容易對(duì)訊問的合法性提出質(zhì)疑，因此，建議對(duì)這兩種情況也應(yīng)當(dāng)錄音或者錄像。當(dāng)然，對(duì)于有條件的公安機(jī)關(guān)，最好能實(shí)現(xiàn)對(duì)辦理的所有刑事案件都進(jìn)行錄音或者錄像。訊問時(shí)，錄制的圖像應(yīng)當(dāng)反映犯罪嫌疑人、偵查人員及其他在場人員和訊問場景等情況；犯罪嫌疑人應(yīng)當(dāng)在圖像中全程反映，并顯示與訊問同步的時(shí)間數(shù)碼。在這方面，有的地方公安機(jī)關(guān)已經(jīng)采取了一些有效做法保證錄音或錄像工作順利進(jìn)行，包括訊問時(shí)在犯罪嫌疑人身后的墻上設(shè)定一個(gè)時(shí)鐘，防止對(duì)錄音錄像進(jìn)行剪輯。在看守所、公安機(jī)關(guān)辦案場所的訊問室訊問犯罪嫌疑人的，應(yīng)當(dāng)使用訊問室配置的固定錄音或者錄像設(shè)備進(jìn)行錄制；而在犯罪嫌疑人住所或其他指定地點(diǎn)訊問需要錄音或者錄像的情況，訊問人員應(yīng)使用什么設(shè)備進(jìn)行錄音或者錄像？各地大量使用的是現(xiàn)場執(zhí)法記錄儀。使用現(xiàn)場執(zhí)法記錄儀可以保證錄音或者錄像的完整性，因?yàn)榇嗽O(shè)備的操作人員無法對(duì)錄制資料進(jìn)行編輯和修改。這種方式值得借鑒。關(guān)于訊問犯罪嫌疑人，歷來有很多爭議，加之近年來發(fā)現(xiàn)的一些刑訊逼供案件，現(xiàn)在要求改革犯罪嫌疑人訊問制度已成為主流，相應(yīng)的改革措施已在醞釀之中。比如設(shè)立獨(dú)立于公安機(jī)關(guān)的訊問場所、實(shí)行第三方錄音錄像、規(guī)范“訊問謀略”的使用等等。第四部分：勘驗(yàn)、檢查筆錄的取證合法性沒有天衣無縫的犯罪，只有沒被發(fā)現(xiàn)的證據(jù)。再高明的犯罪嫌疑人，也一定會(huì)留下蛛絲馬跡。要尋找到這些蛛絲馬跡，就需要做好刑事案件現(xiàn)場的勘驗(yàn)、檢查工作。勘驗(yàn)檢查是偵查人員對(duì)與案件有關(guān)的場所、物品、人身等進(jìn)行的觀察、測量、檢驗(yàn)活動(dòng)。勘驗(yàn)檢查筆錄雖然無法直接用來證明犯罪事實(shí)，但該證據(jù)卻是很多其他重要證據(jù)的基礎(chǔ)和來源，很多關(guān)鍵性的物證均派生于此。勘驗(yàn)檢查筆錄的作用之一是可以對(duì)物證、書證、視聽資料等起到鑒真的作用，對(duì)各種實(shí)物證據(jù)的來源、提取、搜集、保全等產(chǎn)生直接的證明作用。作用之二是對(duì)各類言詞證據(jù)和其他實(shí)物證據(jù)的證明力產(chǎn)生重要的印證作用。勘驗(yàn)檢查筆錄中往往蘊(yùn)含很多隱蔽性證據(jù)和細(xì)節(jié)，這些細(xì)節(jié)信息一旦與其他證據(jù)所反映的事實(shí)發(fā)生吻合或者交叉，那么其他證據(jù)的真實(shí)性或者相關(guān)性就會(huì)得到很大程度的驗(yàn)證或佐證。但是，現(xiàn)實(shí)情況是：勘檢檢查不規(guī)范、不細(xì)致且與其他證據(jù)存在矛盾，導(dǎo)致很多重要的證據(jù)失去支撐，使案件存在證據(jù)被排除的風(fēng)險(xiǎn)。勘驗(yàn)、檢查筆錄的制作，應(yīng)符合下列要求：第一，制作順序應(yīng)與現(xiàn)場勘驗(yàn)、檢查的實(shí)施順序一致。應(yīng)當(dāng)按照現(xiàn)場勘驗(yàn)、檢查活動(dòng)的先后順序制作同期的現(xiàn)場勘驗(yàn)、檢查筆錄，將勘查人員所實(shí)施的每一步驟都詳細(xì)地記錄下來，以免重復(fù)或遺漏。第二，筆錄的內(nèi)容必須客觀準(zhǔn)確。這是確保現(xiàn)場勘驗(yàn)、檢查筆錄具有證據(jù)價(jià)值的重要前提條件。內(nèi)容的客觀性應(yīng)體現(xiàn)在偵查人員借助人體感官和一定的技術(shù)方法、手段對(duì)犯罪現(xiàn)場狀態(tài)進(jìn)行勘查時(shí)所見的客觀、真實(shí)的描述之上，而不應(yīng)是偵查人員的某些主觀臆想和猜測。內(nèi)容的準(zhǔn)確性主要是語言文字要規(guī)范、準(zhǔn)確，避免使用含糊不清的詞語，描述的內(nèi)容要盡可能明確具體。筆錄內(nèi)容的準(zhǔn)確性還體現(xiàn)在筆錄所記載的內(nèi)容應(yīng)與現(xiàn)場繪圖、現(xiàn)場照相、現(xiàn)場錄像所表現(xiàn)的內(nèi)容前后一致，不應(yīng)彼此矛盾。比如最高人民法院復(fù)核的一起李某故意殺人案?，F(xiàn)場勘驗(yàn)、檢查筆錄記載，現(xiàn)場門板及鎖把上均發(fā)現(xiàn)血跡，但偵查機(jī)關(guān)未對(duì)該痕跡進(jìn)行提取，致使無法確認(rèn)是否為被告人李某離開現(xiàn)場時(shí)手部觸摸所留。另外，作案工具菜刀遺留在現(xiàn)場，偵查機(jī)關(guān)亦未檢驗(yàn)上面是否留有李某的指紋。最高人民法院復(fù)核認(rèn)為，本案一些重要的痕跡、物證未提取、未鑒定，導(dǎo)致本案事實(shí)缺乏客觀性證據(jù)加以證實(shí)，原判部分事實(shí)不清，證據(jù)不足，裁定不予核準(zhǔn)被告人李某死刑。第三，要有邏輯性，簡明扼要，重點(diǎn)突出?，F(xiàn)場勘驗(yàn)、檢查筆錄的記載要有層次，按一定順序記錄現(xiàn)場上各種物體的狀態(tài)和產(chǎn)生的變化、變異情況，要具有一定的邏輯性。筆錄的記載要有重點(diǎn)，詳略得當(dāng)，敘事方法簡潔明了。筆錄應(yīng)突出的重點(diǎn)內(nèi)容是現(xiàn)場中的關(guān)鍵部位、重要物體、現(xiàn)場變化部位的結(jié)構(gòu)、位置、狀態(tài)及空間位置關(guān)系等。這些均是與犯罪行為相關(guān)聯(lián)的部位，應(yīng)詳細(xì)描述。第四，筆錄制作應(yīng)當(dāng)場完成，核對(duì)無誤后必須由參加現(xiàn)場勘驗(yàn)、檢查的人員及見證人簽名或蓋章。我主要說一下見證人的問題。現(xiàn)在的問題是：選擇見證人隨意性較大；就近尋找見證人存在困難；見證人由于擔(dān)心見證造成的經(jīng)濟(jì)損失得不到補(bǔ)償?shù)榷辉敢庖娮C；由于見證人權(quán)責(zé)不明、缺乏必要的專業(yè)知識(shí)等，起不到實(shí)質(zhì)性的見證作用。也就是說，見證人基本上是形同虛設(shè)。見證的根本意義在于通過設(shè)立見證人制度，使勘驗(yàn)、檢查等偵查行為受到中立的第三方的監(jiān)督，確保程序公開、公正，確保法律實(shí)施的嚴(yán)肅性和權(quán)威性。但是，由于我國刑事訴訟法對(duì)于見證人制度缺乏可操作性的規(guī)定，關(guān)于見證人的訴訟地位、權(quán)利義務(wù)等規(guī)定不明確，從而導(dǎo)致實(shí)踐中諸多問題的出現(xiàn)。建議對(duì)特殊案件的現(xiàn)場勘查，在見證人見證的同時(shí)還要采取同步錄音錄像措施，并且基于勘驗(yàn)、檢查筆錄的證據(jù)作用，見證人在筆錄上簽字之前必須保證其閱讀筆錄內(nèi)容，并在筆錄中明確記載。第五部分：辨認(rèn)筆錄的取證合法性9個(gè)人一字排開站在一間長方形房間里，面對(duì)著一面大鏡子，鏡子里就是自己的影像；而鏡子的后面，一名證人卻可以看到對(duì)面的9個(gè)人，指著其中一個(gè)人告訴身邊的廉政公署工作人員：“就是他?！毕氡馗魑辉谙愀垭娪袄锟吹竭^這樣的情節(jié)。這就是辨認(rèn)，而鑲著這面“神奇”大鏡子的房間就是辨認(rèn)室。據(jù)了解，香港廉政公署的辨認(rèn)室正式名稱為“列隊(duì)認(rèn)人室”，是一間20多平方米的長方形房間，地上共有1至9號(hào)共9個(gè)號(hào)牌標(biāo)明的站位，面對(duì)著的是一面單向鏡。需要辨認(rèn)犯罪嫌疑人時(shí)，廉政公署會(huì)安排另外8名外貌與其相似的“臨時(shí)演員”一起站在號(hào)牌后，由站在單向鏡后面的辨認(rèn)人進(jìn)行辨認(rèn)。而辨認(rèn)人不必?fù)?dān)心里面的人看見或聽見他們，所有的視覺圖像和聲音都是單向傳輸?shù)摹?div style="height:15px;">