1 膿毒癥、嚴(yán)重膿毒癥與感染性休克
對澳大利亞與新西蘭地區(qū)171 個重癥加強(qiáng)治療病房（ICU）的回顧性調(diào)查發(fā)現(xiàn)： 2000 年至 2012 年間嚴(yán)重膿毒癥的絕對病死率已經(jīng)由 35.0% 下降至 18.4%，其中 44 歲以下無并發(fā)癥的嚴(yán)重膿毒癥患者的病死率已由 22.1% 下降至 7.3%。病死率的下降與重癥醫(yī)學(xué)界普遍實施國際診治指南有關(guān)，但病死率的下降無疑將導(dǎo)致臨床研究需要更大的樣本量以達(dá)到統(tǒng)計學(xué)效應(yīng)，這或許可以解釋為何近年來多數(shù)大型研究難以出現(xiàn)顯著差異的原因。因此，開發(fā)新的統(tǒng)計方法或新的臨床評估指標(biāo)成為當(dāng)務(wù)之急。
2 急性肺損傷/ 急性呼吸窘迫綜合征（ALI / ARDS）
Terpstra 等對 ARDS 的血清標(biāo)志物進(jìn)行了系統(tǒng)評價。在 20 種與診斷相關(guān)的標(biāo)志物中，Ⅱ型肺泡細(xì)胞表面抗原（Krebs von den Lungen-6 因子）、乳酸脫氫酶、糖化終產(chǎn)物可溶性受體和血管性血友病因子水平的增加最有助于 ARDS 的診斷。在 19 種與 ARDS 病死率有關(guān)的因子中，白細(xì)胞介素（IL-4、 IL-2）、血管生成素 -2 和 Krebs vonden Lungen-6 因子水平的增加具有提示意義。此外，蛋白 C 水平的降低有助于 ARDS 的診斷和預(yù)后判斷。
在 ALI / ARDS 的非機(jī)械通氣（MV）治療中，愛爾蘭的多中心研究顯示，辛伐他?。?/span>80 mg/d）未能降低ARDS 患者的非 MV 天數(shù)、非肺部器官衰竭天數(shù)以及 28 d 病死率（治療組 22.0% 比安慰劑組 26.8%， P ＝0.23），因此不能改善 ARDS 患者的預(yù)后。英國學(xué)者觀察了選擇性食管切除術(shù)患者吸入沙美特羅（200 μg，每日2 次）預(yù)防術(shù)后 ALI 的效果 , 結(jié)果顯示，沙美特羅盡管可部分降低肺泡炎癥或上皮損傷標(biāo)志物水平，但預(yù)防組和對照組的 ALI 發(fā)生率無顯著差異，分別為 19.2% 和 16.0% 〔優(yōu)勢比（ OR ）＝1.25， 95% 可信區(qū)間（95% CI ）＝0.71～2.22〕。
Miller 等的薈萃分析顯示，無論臨床前研究或臨床研究，肝素、類肝素、抗凝酶或纖溶藥物的吸入治療均能改善煙霧吸入所致 ALI 的預(yù)后，且對全身凝血或抗凝標(biāo)志物無影響，因此值得進(jìn)一步關(guān)注。另一項一氧化氮（NO）吸入的薈萃分析發(fā)現(xiàn)，無論 ARDS 的病情程度如何（以氧合指數(shù) 70～200 mmHg按每 10 mmHg 增幅， 1 mmHg＝0.133 kPa），均未發(fā)現(xiàn) NO 吸入組與對照組病死率的差異。
2014 年至少有 4 篇 ARDS 俯臥位通氣（PP）的薈萃分析發(fā)表。3 月 Beitler 等綜合了 7 項研究后報道， PP 可顯著降低接受小潮氣量通氣患者的病死率〔風(fēng)險比（ RR ）＝0.66， 95% CI ＝0.50～0.86， P ＝0.002 ；I 2 ＝25%〕。5 月 Lee 等利用隨機(jī) - 效應(yīng)模型綜合 11 項研究報道， PP 可顯著降低 ARDS 患者全因病死率（ OR ＝0.77， 95% CI ＝0.59～0.99， P ＝0.039 ； I 2 ＝33.7%），在臥位時間大于每次 10h 的亞組中， PP 的效應(yīng)更為明顯，但 PP 的壓瘡和氣道并發(fā)癥也顯著增加。隨后國內(nèi)邱海波教授團(tuán)隊納入 9 項研究的薈萃分析發(fā)現(xiàn)，PP 可顯著提高重度 ARDS 患者（氧合指數(shù)≤100 mmHg）28～30 d 的病死率（ RR ＝0.71， 95% CI ＝0.57～0.89，P ＝0.003）； PP 還能顯著增加高呼氣末正壓（PEEP≥10 cmH 2 O， 1 cmH 2 O＝0.098 kPa）患者 60 d 和 90 d 的生存率。此外，較長時間（＞12 h/d）的 PP 可顯著降低 28～30 d 病死率。幾乎同時，意大利 Gattinoni 團(tuán)隊納入 11 項研究的薈萃分析發(fā)表，同樣顯示保護(hù)性肺通氣聯(lián)合 PP 可降低 ARDS 病死率（RR ＝0.74，95% CI ＝0.59～0.95； I 2 ＝29%）。上述研究為 PP 的推廣以及深入研究提供了依據(jù)。
除了 PP 之外， Suzumura 等的薈萃分析顯示 , 肺泡復(fù)張（ARMs）可降低 ARDS 的院內(nèi)病死率（ RR ＝0.84，95% CI ＝0.74～0.95 ； I 2 ＝0%），但因 ARMs 是與其他治療聯(lián)合應(yīng)用而不能排除是否為交互作用產(chǎn)生的收益。中國臺灣學(xué)者的薈萃分析顯示，高頻振蕩通氣（HFOV）可顯著改善 ARDS 患者通氣首日的氧合，但死亡風(fēng)險并未降低（ RR ＝1.04， 95% CI ＝0.83～1.31， P ＝0.71），且增加氣壓傷和血流動力學(xué)惡化的風(fēng)險。
Burns 等的薈萃分析顯示，在成人急性呼吸衰竭（呼衰）的治療中，無創(chuàng)通氣與有創(chuàng)通氣相比可顯著降低病死率，降低撤機(jī)失敗和呼吸機(jī)相關(guān)性肺炎、氣管切開以及再插管的風(fēng)險，并縮短 ICU 住院時間和總 MV時間。無創(chuàng)通氣的生存收益尤以慢性阻塞性肺疾病（COPD）患者最為顯著。
3 液體復(fù)蘇與血流動力學(xué)優(yōu)化
意大利 ALBIOS 研究（100 個 ICU、 1 818 例患者）將嚴(yán)重膿毒癥患者隨機(jī)分為 20% 白蛋白 + 晶體液復(fù)蘇組或單純晶體液復(fù)蘇組，白蛋白組患者維持血清白蛋白水平不低于 30 g/L。結(jié)果顯示，在最初 7 d 內(nèi)盡管白蛋白組的平均動脈壓（MAP）與液體平衡優(yōu)于晶體液組，但兩組的 28 d 病死率、 90 d 病死率及其他次要預(yù)后指標(biāo)均無顯著差異。由匹茲堡大學(xué)主導(dǎo)的觀察感染性休克早期目標(biāo)導(dǎo)向治療（EGDT）療效的 ProCESS 研究（31 所美國急診科、 1 341 例患者）中，早期感染性休克患者按照 1 ： 1 ： 1 原則隨機(jī)分為 3 組，分別接受6 h 復(fù)蘇治療：程序化 EGDT 組、程序化標(biāo)準(zhǔn)治療組（不置入中心靜脈導(dǎo)管，但應(yīng)用升壓藥物以及輸血）和常規(guī)治療組（在床旁由臨床醫(yī)師決定所需治療）。結(jié)果顯示， 3 組間 60 d 病死率、 90 d 病死率、 1 年病死率和器官支持治療需求等指標(biāo)均未出現(xiàn)顯著差異。法國的SEPSISPAM多中心研究（29所中心、 776例患者）證實，對于接受復(fù)蘇治療的感染性休克患者而言，與目標(biāo) MAP 65～70 mmHg 組（低目標(biāo)組）相比， MAP 設(shè)定為 80～85 mmHg（高目標(biāo)組）并不能顯著改善 28 d 或 90 d 病死率。研究還發(fā)現(xiàn)，高目標(biāo)組心房顫動（房顫）發(fā)生率略高。隨后，同樣是觀察 EGDT 對感染性休克療效的澳大利亞與新西蘭地區(qū)的 ARISE 研究（51 所中心、1 600 例患者）顯示， EGDT 組盡管在 6 h 內(nèi)輸注了更多的液體或紅細(xì)胞、且縮血管藥物和多巴酚丁胺用量明顯增加，但 90 d 病死率（EGDT 組 18.6% 比對照組 18.8%， P ＝0.90）、院內(nèi)病死率、生存時間等指標(biāo)與對照組比較均無顯著改善。簡而言之，以上大型研究的陰性結(jié)論說明，在既往被奉為“圭臬”的感染性休克的血流動力學(xué)優(yōu)化治療過程中，無論是液體的種類（白蛋白）、還是方案化的實施（EGDT），亦或治療的目標(biāo)（血壓），都不能有效降低病死率。這無疑令當(dāng)代嚴(yán)重膿毒癥與感染性休克的治療呈現(xiàn)復(fù)雜而尷尬的局面，并繼續(xù)引發(fā)爭議。
2014 年 3 篇關(guān)于液體復(fù)蘇的薈萃分析也值得關(guān)注。Patel 等的研究顯示，膿毒癥患者進(jìn)行液體擴(kuò)張或復(fù)蘇時，白蛋白組與對照組（晶體液和膠體液）的死亡相對危險度相近（ RR ＝0.94， 95% CI ＝0.87～1.01，P ＝0.11； I 2 ＝0%）。作者認(rèn)為無論膿毒癥嚴(yán)重性如何（以及是否存在低蛋白血癥），都無證據(jù)表明白蛋白可顯著降低病死率，因此不建議使用。隨后，Rochwerg 等進(jìn)行的網(wǎng)絡(luò)式薈萃分析表明，膿毒癥應(yīng)用平衡晶體液和白蛋白后的病死率低于其他液體。Uhlig 等比較了晶體液與白蛋白對成人 ARDS 氧合與病死率的影響。結(jié)果顯示，兩者的病死率無顯著差異（ RR ＝0.89， 95% CI ＝0.62～1.28， P ＝0.539）；但白蛋白組的氧合指數(shù)在用藥48 h 有明顯改善，并持續(xù)至第 7 日。
2014 年度液體復(fù)蘇的另一個關(guān)鍵詞是“時機(jī)與交互作用”。Katsenos 等對小劑量糖皮質(zhì)激素的啟動時機(jī)進(jìn)行了觀察。結(jié)果顯示，早期用藥（縮血管藥物啟動 9 h 內(nèi)）可顯著減少不良預(yù)后（ HR ＝0.20， P ＝0.012），且可較早停用縮血管藥物，腫瘤壞死因子-α（TNF-α）的水平也明顯下降。在倫敦進(jìn)行的前瞻性研究中，研究人員觀察了血管加壓素與皮質(zhì)激素在感染性休克治療中的交互作用。結(jié)果顯示，盡管病死率和血清加壓素水平未出現(xiàn)顯著差異，但皮質(zhì)激素可以顯著減少加壓素的用量與用藥時間。一項大型回顧性研究也顯示，液體復(fù)蘇與血管活性藥物應(yīng)用在降低病死率方面有顯著的交互作用，越早應(yīng)用血管活性藥物且液體復(fù)蘇越充分，患者的病死率越低。
在北歐進(jìn)行的多中心研究顯示，與血紅蛋白（Hb）閾值 90 g/L 比較，感染性休克患者的輸血閾值設(shè)定為 70g/L 可顯著減少輸血量，而 90 d 病死率、缺血事件以及嚴(yán)重不良反應(yīng)發(fā)生率等則無顯著差異。該研究將有助于推動未來重癥患者“限制性輸血策略”的推薦等級。英國的 OPTIMISE 研究觀察了胃腸外科圍手術(shù)期以心排血量為目標(biāo)的血流動力學(xué)治療效果，結(jié)果并未發(fā)現(xiàn)主要并發(fā)癥和 30 d 病死率的差異；但研究者進(jìn)而進(jìn)行的薈萃分析卻顯示該目標(biāo)療法可明顯減少并發(fā)癥。
4 急性腎損傷 / 急性腎衰竭（AKI / ARF）
與傳統(tǒng)的低灌注導(dǎo)致 AKI的理論相悖，膿毒癥時腎臟的灌注可能并不下降，甚至升高。針對這種情況，Gomez等提出了“統(tǒng)一理論”以解釋膿毒癥誘發(fā) AKI 的機(jī)制，涉及炎癥、氧化應(yīng)激、微循環(huán)障礙、生物能量以及腎小管上皮適應(yīng)性反應(yīng)等的交互作用，且進(jìn)一步認(rèn)為交互作用的驅(qū)動因素在于線粒體。
Jun 等針對 RENAL 研究的二次分析提示，對 RIFLE-I 的 AKI 實施早期（＜7.1 h）連續(xù)性腎臟替代治療（CRRT），與其他時間比較并未顯著降低病死率。在持續(xù)性靜 - 靜脈血液濾過（CVVH）方面，荷蘭的多中心研究顯示，重癥患者 AKI 時使用檸檬酸緩沖液預(yù)沖與全身肝素化比較，盡管組間病死率、血液濾過（血濾）終止等方面無顯著差異，但在安全性、療效和成本方面檸檬酸抗凝要顯著優(yōu)于肝素。德國的單中心研究顯示，危重患者間斷血濾與 CVVH 在 14 d、 30 d 病死率和全因病死率方面未見顯著差異，因此認(rèn)為兩者對重癥患者 AKI 的治療可同等視之。Clark 等對感染性 AKI 高容量血濾（HVHF）的療效進(jìn)行了薈萃分析，結(jié)果提示， HVHF 與標(biāo)準(zhǔn)劑量血濾（SVHF）比較， 28 d 病死率未見顯著差異（ OR ＝0.76， 95% CI ＝0.45～1.29），在其他次要指標(biāo)上也未見顯著差異。但 HVHF 發(fā)生低磷血癥和低鉀血癥等副作用較多。
為預(yù)防造影劑腎病，Brar 等以左室舒張期末壓力指導(dǎo)造影后的水化治療，結(jié)果顯示該方法可以顯著減少 AKI 的發(fā)生（ RR ＝0.41， 95% CI ＝0.22～0.79， P ＝0.005）。Dardashti 等觀察了大劑量促紅細(xì)胞生成素（400 U/kg）對冠狀動脈旁路移植術(shù)患者的腎臟保護(hù)作用。結(jié)果并未發(fā)現(xiàn)兩組間術(shù)后3 d胱抑素C有顯著改變，其他腎臟生物學(xué)標(biāo)志物以及預(yù)后指標(biāo)也無顯著差異。
5 腸內(nèi)外營養(yǎng)
美國與加拿大的多中心研究提示，對基礎(chǔ)營養(yǎng)不足的重癥患者加強(qiáng)蛋白與熱量供應(yīng)，同時輔以護(hù)理教育，能夠顯著增加蛋白和熱量的攝入，并可帶動腸外營養(yǎng)中蛋白和熱量的供應(yīng)，且不增加并發(fā)癥發(fā)生率。Rugeles 等則報道重癥患者實施高蛋白低熱量腸內(nèi)營養(yǎng)（62.76 kJ/kg + 1.7 g/kg 蛋白質(zhì)）策略，與對照組（104.60 kJ/kg + 蛋白質(zhì)供能 20%）比較，可明顯改善 48h 序貫器官衰竭評分（SOFA， P ＝0.04），降低高血糖事件（ P ＝0.017），且 MV 時間和 ICU 住院時間都有縮短的趨勢。
歐洲 MV 患者高蛋白腸內(nèi)營養(yǎng)聯(lián)合免疫營養(yǎng)的多中心研究顯示，與標(biāo)準(zhǔn)高蛋白腸內(nèi)營養(yǎng)（HP組）比較，高蛋白腸內(nèi)營養(yǎng)聯(lián)合免疫營養(yǎng)〔谷氨酰胺（GN）、ω-3 不飽和脂肪酸、硒和抗氧化劑等， IMHP組〕并不能降低新發(fā)感染發(fā)生率等終點指標(biāo)；經(jīng)年齡和急性生理學(xué)與慢性健康狀況評分系統(tǒng)Ⅱ（APACHEⅡ）評分校正后， IMHP 組 6 個月病死率顯著增加（54% 比 35%， HR ＝1.57， 95% CI ＝1.03～2.39， P ＝0.04）。由此研究者不推薦 IMHP 用于重癥患者。隨后西班牙的多中心研究觀察了在重癥患者腸外營養(yǎng)的脂肪乳中添加 n-3 不飽和脂肪酸（魚油）的療效，結(jié)果顯示，與未添加組比較，添加魚油組的院內(nèi)獲得性感染發(fā)生率顯著減少（21.0%比 37.2%， P ＝0.035），非感染時間顯著延長；組間 ICU 住院時間以及 6 個月病死率無顯著差異；藥物的安全性和耐受性則獲得認(rèn)可。
英國學(xué)者對重癥患者早期營養(yǎng)支持中腸外與腸內(nèi)途徑的效果進(jìn)行了比較（33 個 ICU、 2 388 例患者）。兩組熱量攝入相近且多數(shù)未達(dá)到目標(biāo)熱量；腸外組的低血糖與嘔吐發(fā)生率顯著降低；而兩組的 30 d 和 90 d病死率、感染并發(fā)癥以及其他 14 項次級指標(biāo)則未見顯著差異。
國內(nèi)邱海波教授團(tuán)隊的薈萃分析顯示，補(bǔ)充 GN 不能降低重癥患者的病死率以及住院時間，高劑量補(bǔ)充組（＞0.5 g· kg -1 · d -1 ）的病死率甚至顯著高于對照組。但 GN 能夠顯著降低院內(nèi)獲得性感染的發(fā)生率（ RR ＝0.85， 95% CI ＝0.74～0.97， P ＝0.02），該效應(yīng)在外科亞組或腸外營養(yǎng)亞組中亦顯著存在。Wischmeyer等進(jìn)行的薈萃分析顯示，重癥患者腸外途徑添加 GN 可顯著降低院內(nèi)病死率（OR ＝0.68，95% CI ＝0.51～0.90， P ＝0.008）；同時全因病死率、感染并發(fā)癥發(fā)生率以及ICU 住院時間均有下降趨勢。國內(nèi) Zhu 等對ARDS 患者腸內(nèi)補(bǔ)充ω-3 不飽和脂肪酸（ω-3 FA）的療效進(jìn)行了薈萃分析，未發(fā)現(xiàn)ω-3 FA 降低 28 d 病死率（ RR ＝0.90， 95% CI ＝0.68～1.18， P ＝0.44 ； I 2 ＝31%），ω-3 FA 可改善 4 d 和 7 d 的氧合指數(shù)，但不縮短非 MV 時間與非 ICU 住院時間。作者認(rèn)為現(xiàn)有證據(jù)也不支持ω-3 FA 的應(yīng)用。
美國的多中心研究對貧血（Hb＜12 g/L）的創(chuàng)傷重癥患者實行靜脈補(bǔ)鐵策略，結(jié)果顯示，盡管血清轉(zhuǎn)鐵蛋白水平顯著增加，但轉(zhuǎn)鐵蛋白飽和度、缺鐵性紅細(xì)胞生成、 Hb 水平、輸血量以及住院時間和病死率等均無顯著差異，因此不建議對此類患者常規(guī)補(bǔ)鐵治療。
6 感染與抗菌藥物
呼吸機(jī)相關(guān)性氣管 - 支氣管炎（VAT）是近年來的熱門話題。一項在 16 個國家、 288 個 ICU 開展的 VAT問卷調(diào)查顯示，目前對 VAT 的認(rèn)知度較高，多數(shù)受訪者認(rèn)為 VAT 可能延長住院時間，并增加死亡風(fēng)險；同時還認(rèn)為 VAT 的診斷應(yīng)基于臨床和實驗室的標(biāo)準(zhǔn)，并應(yīng)接受抗菌藥物治療。
繼 H7N9 禽流感病毒和中東呼吸綜合征（MERS）后，今年最受全球關(guān)注的是在西非地區(qū)出現(xiàn)的埃博拉病毒（Ebola）大暴發(fā)流行。8月， Science 報道了利用基因監(jiān)控技術(shù)考察西非埃博拉病毒起源與傳播的情況。令人悲痛并肅然起敬的是論文發(fā)表時， 58 名作者中有 5 名研究者已因感染病毒而殉職。
在抗菌藥物的應(yīng)用中，基于 SSC 國際數(shù)據(jù)庫的回顧性調(diào)查表明，嚴(yán)重膿毒癥與感染性休克患者的死亡風(fēng)險與首劑抗菌藥物的用藥延遲時間顯著相關(guān)，由此強(qiáng)調(diào)膿毒癥的早期識別與及時啟動抗菌藥物治療。丹麥的研究表明，選擇性腸道脫污染（SDD）與口腔脫污染（SOD）能夠降低細(xì)菌的耐藥水平；與 SOD 比較，SDD 可顯著降低耐藥革蘭陰性菌的腸道檢出率，并降低 ICU 獲得性菌血癥的發(fā)生率，但耐氨基糖苷類革蘭陰性菌檢出率卻顯著增加。此外， SOD 與 SDD 之間的 28 d 病死率無顯著差異。
7 免疫增強(qiáng)與免疫調(diào)理
意大利作者回顧性分析了感染性休克患者早期（＜24 h）應(yīng)用富集 IgM 的多克隆免疫球蛋白的療效，結(jié)果表明，早期應(yīng)用組的 30 d 病死率顯著低于安慰劑組（ P ＜0.05），而且該效應(yīng)無論經(jīng)多元回顧模型分析或是傾向性評分分析均存在。印度學(xué)者 Karnad 等開展的嚴(yán)重膿毒癥患者靜脈輸注烏司他丁的多中心隨機(jī)對照研究結(jié)果顯示：在校正的意向性治療（ITT）分析中，烏司他丁組 28 d 病死率顯著低于安慰劑組（7.3% 比20.3%， P ＝0.045）。多變量分析中，烏司他丁治療也是 28 d 病死率降低的獨立危險因素。研究還發(fā)現(xiàn)，烏司他丁組新發(fā)器官衰竭、非 MV 天數(shù)和預(yù)計住院時間都明顯優(yōu)于安慰劑組。西班牙學(xué)者發(fā)現(xiàn)， ICU 內(nèi)創(chuàng)傷患者 GN 水平低者感染次數(shù)以及 ICU 或總住院時間都要顯著高于對照組，但連續(xù) 5 d 輸注丙氨酰 -GN 雙肽制劑后，仍有 48% 的患者第 6 日的 GN 水平低于正常，提示該制劑并不能有效提升GN。
Quraishi 等的前瞻性觀察研究顯示，外科 ICU 患者 24 h 內(nèi)血清 25- 羥維生素 D 水平與住院時間、再住院率及病死率顯著相關(guān)。不過， Leaf 等報道，盡管嚴(yán)重膿毒癥患者補(bǔ)充骨化三醇 24 h 后，抗菌肽和IL-10 mRNA 表達(dá)水平高于對照組，但細(xì)胞因子 IL-10、 IL-6、 TNF-α、 IL-1 β和 IL-2 水平及臨床轉(zhuǎn)歸無顯著改善。澳大利亞的單中心研究顯示，重癥患者大劑量補(bǔ)充維生素 D3 并不能縮短中位住院時間，也不能降低住院病死率及 6 個月病死率。亞組分析顯示，補(bǔ)充維生素 D3 可以降低嚴(yán)重維生素 D 缺乏的重癥患者的住院病死率，但中位住院時間與 6 個月病死率仍未受影響。
8 抗凝
日本的多中心前瞻性研究表明，彌散性血管內(nèi)凝血（DIC）患者連續(xù)3 d、每日3次輸注抗凝血酶30U/kg能夠顯著增加血小板計數(shù)、改善 DIC 評分，并提高治愈率，且未觀察到治療所致的大出血事件。但治療對SOFA 評分無影響，也不影響第 3 日凝血或纖溶標(biāo)志物水平。
西班牙重癥患者靜脈血栓栓塞癥（VTE）預(yù)防的問卷調(diào)查顯示，在受訪的 777 例患者中，中位 VTE 危險因子數(shù)目達(dá)到 4 項， 83% 為高危人群；藥物預(yù)防、機(jī)械預(yù)防與聯(lián)合預(yù)防的比例分別為 63%、 12% 和 6%。但根據(jù)指南標(biāo)準(zhǔn)，有 23% 的內(nèi)科患者、 71% 的外科患者以及 70% 的創(chuàng)傷患者的預(yù)防措施不適當(dāng)。
9 學(xué)科建設(shè)
2013 年底， Halpern 等詳細(xì)敘述了美國重癥醫(yī)學(xué)的現(xiàn)狀，尤其是美國全國性重癥醫(yī)師短缺的情況及其前景。隨后美國重癥醫(yī)學(xué)聯(lián)合會（CCSC）成立了工作組，就內(nèi)科醫(yī)師包括呼吸科醫(yī)師如何受訓(xùn)并獲得重癥醫(yī)師資質(zhì)的途徑進(jìn)行了介紹和評價。值得關(guān)注的是，因應(yīng)國內(nèi)與國際重癥醫(yī)學(xué)的發(fā)展大局，國內(nèi)呼吸界同道聯(lián)合美國胸科醫(yī)師協(xié)會（ACCP）共同發(fā)表了共識文件，呼吁在中國成立呼吸與重癥醫(yī)學(xué)專業(yè)，并引發(fā)相應(yīng)討論。
10結(jié)語
2014 年全球重癥醫(yī)學(xué)仍延續(xù)既往趨勢，缺乏破局之作。在血流動力學(xué)監(jiān)測與優(yōu)化、 ALI/ARDS 及免疫營養(yǎng)等重要領(lǐng)域未見突破；只出現(xiàn)了免疫球蛋白及烏司他丁等有潛力的治療選擇。正因為如此，美國多個學(xué)會聯(lián)合發(fā)布了“理智選擇”的共識聲明，目的是減少無收益的治療，提高質(zhì)量。同時學(xué)科之間的競爭、整體病死率下降以及致死性流行病的出現(xiàn)對當(dāng)代重癥醫(yī)學(xué)的發(fā)展形成了新的嚴(yán)峻挑戰(zhàn)，任重道遠(yuǎn)，厄需突圍。
作者：黃偉萬獻(xiàn)堯孟玉蘭王寧
來源：中華危重病急救醫(yī)學(xué)
聯(lián)系客服
