作者：蘿紙臆
注：本文為“論東西方文化差異”系列文章中的第三篇，對(duì)此話題感興趣的朋友，可以在合集中閱讀其他文章（陸續(xù)更新）。
東西方之間的文化差異，是自然屬性與社會(huì)屬性之分也好，是個(gè)人主義與集體主義之別也好，是“契約”秩序與“道德”秩序之不同也罷。
這些，都是籠統(tǒng)的大概念，容易讓人摸不著頭腦。
所以，下面，我們就東西方文化差異的具體表現(xiàn)，選取其中一些常見(jiàn)的現(xiàn)象，略做簡(jiǎn)要分析。
?為什么，西方是重“法治”的“信用社會(huì)”？
眾所周知，西方國(guó)家特別強(qiáng)調(diào)“法治”精神，民眾都非常重視“信用”，是典型的“信用社會(huì)”。
這種文化的形成，在筆者看來(lái)，原因非常簡(jiǎn)單。
因?yàn)?，“法律”本身就是一種基于國(guó)家仲裁的公共“契約”。
而西方文化秩序構(gòu)建的核心，是“契約”。所以，自然就會(huì)演進(jìn)出“法治”思想。
同時(shí)，“契約”的履行，不是靠個(gè)人自律的守信，就是靠外力強(qiáng)制的“守信”。
所以，很自然的，整個(gè)社會(huì)中的人，對(duì)于“守信”就會(huì)格外重視，從而就演進(jìn)出了“信用社會(huì)”的文化特性。
?為什么，東方是重“德治（人治）”的“人情社會(huì)”？
前面兩篇文章，我們已經(jīng)分析了，傳統(tǒng)東方文化秩序構(gòu)建的核心，是“道德”。
因而，在文化演進(jìn)過(guò)程中，逐漸形成“德治”思想，同樣也就是一種自然而然。
但是，“道德”不像法律可以寫(xiě)成具體的條文，靠國(guó)家仲裁來(lái)強(qiáng)制執(zhí)行。
于是，“德治”在具體落地的過(guò)程中，就不得不依靠“人治”來(lái)實(shí)現(xiàn)。
然而，“道德”雖然是建立在群體的共同認(rèn)知之上的，但其衡量標(biāo)準(zhǔn)卻往往都是模糊而寬泛的，其判斷往往是主觀而感性的。
并且，任何人都不可能是純理性的，而是有“私情”的。
所以，這種依靠“人”來(lái)施行“德治”的秩序體系，在缺少具體條文可供客觀依據(jù)的情況下，就給“靈活”掌握提供了相當(dāng)?shù)摹白杂伞笨臻g。
從而，最終一步一步演進(jìn)出“人情社會(huì)”的文化特性，也就不足為奇了。
?“法治”與“德治”沒(méi)有優(yōu)劣之分，只有利弊之別。
感性的人，凡事總愛(ài)講好壞與優(yōu)劣。
而理性的人，卻知道這個(gè)世界上有太多的事情，根本就沒(méi)有什么對(duì)錯(cuò)之分，有的只是利弊之別罷了。
科學(xué)儒家主義認(rèn)為，“法治”與“德治”之間沒(méi)有什么本質(zhì)上的高下優(yōu)劣之分，而是各有利弊。
并且，“法治”與“德治”并非水火不能相容，不是非此即彼的黑白分明。
所以，“法治”社會(huì)也是有道德的，“德治（人治）”社會(huì)也是需要有法律的。
兩種文化之間的所謂差異，無(wú)非是各自更重視什么而已。
一個(gè)社會(huì)的長(zhǎng)期良性發(fā)展，一定是二者的動(dòng)態(tài)有機(jī)融合。
需要的是，非教條主義的實(shí)事求是。
考驗(yàn)的是，掌勺者的智慧與廚藝。
注：論東西方文化差異的相關(guān)文章，鏈接如下：
聯(lián)系客服
