在評價(jià)考核時(shí)，為了減少人情干預(yù)，客觀指標(biāo)成了首選。但在實(shí)際使用的過程中，這些指標(biāo)容易被異化成“唯一”或“決定性”指標(biāo)。其實(shí)，論文數(shù)量、被引頻次、同行評議……這些評價(jià)指標(biāo)和方法絕不是“有你沒我”的不可兼容，關(guān)鍵是評價(jià)什么對象，各種方式該占多少權(quán)重。說句到家話，指標(biāo)只是工具，用得好不好，關(guān)鍵在于使用的人。

幾種評價(jià)體系選取的主要指標(biāo)

自然指數(shù)

自然出版集團(tuán)推出

    采用“加權(quán)分值計(jì)數(shù)法”，由科學(xué)家選出68種自然科學(xué)類期刊。據(jù)估計(jì)，這68種自然科學(xué)類期刊的引用量大約占總引用量的30%。每篇論文的作者數(shù)為N，每一位作者對該論文的貢獻(xiàn)記作1/N分，同時(shí)考慮不同學(xué)科間的權(quán)衡。

世界大學(xué)學(xué)術(shù)排名

上海交通大學(xué)推出

    選擇獲諾貝爾獎(jiǎng)和菲爾茲獎(jiǎng)的校友的折合數(shù)、獲諾貝爾獎(jiǎng)和菲爾茲獎(jiǎng)的教師的折合數(shù)、各學(xué)科領(lǐng)域被引用率最高的教師數(shù)、在自然和科學(xué)雜志上發(fā)表的論文折合數(shù)、被科學(xué)引文索引和社會科學(xué)引文索引收錄的論文數(shù)等指標(biāo)。

中國最佳醫(yī)院綜合排行榜

復(fù)旦大學(xué)醫(yī)院管理研究所推出

    以同行評議的方式，邀請一定數(shù)量專家，綜合考慮學(xué)科建設(shè)、臨床技術(shù)與醫(yī)療質(zhì)量、科研水平等因素，為本專業(yè)領(lǐng)域內(nèi)醫(yī)院排名。根據(jù)醫(yī)院?？频钠骄曌u(yù)分值，得出該醫(yī)院所有?？频目偡种?，在此基礎(chǔ)之上綜合科研學(xué)術(shù)水平總得分，得出最終排名。

A.阿卜杜拉國王大學(xué)的掛名“把戲”

    沙特阿拉伯的阿卜杜拉國王大學(xué)，近幾年的國際排名像坐火箭一樣上升。在湯森路透公司2014年6月公布的高被引科學(xué)家名單上，美國的數(shù)量最多（1702人），英國其次（304人），德國有163人，位居第四的中國有134位科學(xué)家上榜，而將阿卜杜拉國王大學(xué)作為論文署名第二機(jī)構(gòu)的高被引科學(xué)家居然也高達(dá)130位！2014年10月《美國新聞與世界報(bào)道》雜志公布的大學(xué)排行榜上，阿卜杜拉國王大學(xué)在數(shù)學(xué)領(lǐng)域躍升為世界第七位，而第一名是美國加利福尼亞大學(xué)伯克利分校。

    這讓很多科學(xué)家非常驚訝，要知道該校兩年前才建立數(shù)學(xué)博士培養(yǎng)計(jì)劃，怎么可能這么快就躍居國際前列？加利福尼亞大學(xué)伯克利分校的一位數(shù)學(xué)教授心生疑竇，開展了一番調(diào)查，這才揭穿了阿卜杜拉國王大學(xué)的掛名“把戲”——這所大學(xué)近些年拼命招募“兼職教授”，尤其以高被引科學(xué)家為重點(diǎn)招募對象。他們對兼職教授開出的條件是：每年7.2萬美元的收入；為訪問該校所做的國際旅行可乘公務(wù)艙，學(xué)校負(fù)責(zé)報(bào)銷；在沙特期間住五星級賓館。兼職教授要做的事主要是：與沙特本地學(xué)者合作，幫助他們提高學(xué)術(shù)水平；“輔導(dǎo)”本地學(xué)者起草項(xiàng)目申請書；尤其是，發(fā)表文章時(shí)得掛上阿卜杜拉國王大學(xué)的名字，將其作為兼職教授的第二機(jī)構(gòu)。當(dāng)然，該校也希望兼職教授完全以該大學(xué)的名義發(fā)表文章，但未作硬性要求。從前述排名指標(biāo)上看，他們這樣做還真“見效”。

B.善用則為利器，濫用則為上吊繩

    在自然科學(xué)與工程領(lǐng)域，測度單位和測度工具都很明確，例如，長度的單位是“米”，測度工具可以是低精度的卷尺，也可以是高精度的激光測距儀。在人文社科領(lǐng)域，測度單位往往都不能確定，比如，我們迄今不知道知識的單位是什么，測度方法自然也不成熟。

    但是，現(xiàn)代社會的管理運(yùn)行又需要我們“心中有數(shù)”，在這種情況下，用“指標(biāo)”來近似地、替代地表征一個(gè)變量，就成為無奈卻必需的選擇。例如，我們想定量地比較不同國家的科技實(shí)力，目前還只能用論文數(shù)、論文被引用數(shù)、發(fā)明專利數(shù)之類的指標(biāo)來近似反映。盡管不理想，但只要應(yīng)用得當(dāng)，相關(guān)指標(biāo)仍能提供很多有用的信息，所以大家都在不同程度地設(shè)計(jì)和利用評價(jià)指標(biāo)。

    較好的評價(jià)指標(biāo)，應(yīng)能夠顯示出評價(jià)對象今后的努力方向。比如，20世紀(jì)90年代，澳大利亞科學(xué)與工業(yè)組織在確定優(yōu)先領(lǐng)域的時(shí)候，考察了學(xué)術(shù)先進(jìn)性與科研選題對本國社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展的兩個(gè)相關(guān)性指標(biāo)，并分別以這兩個(gè)指標(biāo)為縱坐標(biāo)與橫坐標(biāo)，將不同領(lǐng)域繪制在二維圖上。這樣，大家根據(jù)各領(lǐng)域在圖上的位置一眼就能看出，澳大利亞的哪些研究領(lǐng)域應(yīng)該比過去更加重視學(xué)術(shù)先進(jìn)性，哪些領(lǐng)域更應(yīng)關(guān)注相關(guān)性。

    遺憾的是，當(dāng)指標(biāo)的評價(jià)對象是人或者機(jī)構(gòu)的時(shí)候，某些人、某些機(jī)構(gòu)不是根據(jù)指標(biāo)評價(jià)結(jié)果來調(diào)整自己的努力方向，而是想辦法來“就合”甚至操縱指標(biāo)。這在世界各地都是個(gè)很嚴(yán)重的問題。比如前文所述的阿卜杜拉國王大學(xué)。一般說，水平較高的論文能夠獲得較多的引用。因此，若哪個(gè)大學(xué)擁有較多的高被引科學(xué)家，則該校的總體學(xué)術(shù)水平應(yīng)該也比較高。面對這個(gè)指標(biāo)，正確的做法是努力營造鼓勵(lì)科研、鼓勵(lì)創(chuàng)新的環(huán)境，吸引和培養(yǎng)更多的高水平人才。而阿卜杜拉國王大學(xué)卻想出“掛名”這么個(gè)歪點(diǎn)子。

    這種現(xiàn)象國內(nèi)學(xué)者也不陌生。中國科學(xué)技術(shù)信息研究所采用多種指標(biāo)來評價(jià)科技學(xué)術(shù)期刊的影響力，“基金論文比”是其中一個(gè)指標(biāo)，指的是一種刊物每年發(fā)表的全部論文中，有多大百分比是重要科學(xué)基金或科技計(jì)劃的資助成果。我們設(shè)計(jì)這個(gè)指標(biāo)的大致思路是這樣的：獲得基金支持的科學(xué)家群體與未能獲得基金支持的科學(xué)家群體相比，平均學(xué)術(shù)水平應(yīng)該更高些；他們在較充足的經(jīng)費(fèi)支持下開展的研究，應(yīng)比經(jīng)費(fèi)拮據(jù)的團(tuán)隊(duì)更易于出成果；這些科學(xué)家更愿意將自己的科研成果投稿給哪個(gè)刊物，其實(shí)是他們對刊物影響力的一個(gè)判斷。應(yīng)當(dāng)說，這個(gè)思路是有道理的。遺憾的是，某些刊物不是通過自己的優(yōu)質(zhì)服務(wù)來吸引優(yōu)秀作者，而是發(fā)出一個(gè)信號：凡是標(biāo)注了基金支持的稿件，我們就優(yōu)先錄用。于是，某些作者為了使自己的稿件易于被接受，就胡亂標(biāo)注基金支持信息：項(xiàng)目早就結(jié)題了，仍舊標(biāo)注；論文的主題與項(xiàng)目主題基本無關(guān)，也進(jìn)行標(biāo)注，等等。于是，本來很好的一個(gè)指標(biāo)被大大異化了。

C.對評價(jià)指標(biāo)三點(diǎn)看法

    對評價(jià)指標(biāo)我有三點(diǎn)看法。

    一、堅(jiān)定信心，以自我評價(jià)為主。一個(gè)人也好，一個(gè)機(jī)構(gòu)也好，如果上級不評價(jià)考核，我們對自己就沒有要求嗎？完全失去自信的人才會圍著評價(jià)指標(biāo)團(tuán)團(tuán)轉(zhuǎn)。本人盡管一向表現(xiàn)很好，但自1985年成為本所的研究人員以來，迄今只有一次年終考核等次為“優(yōu)秀”。我沒有必要為了被評為“優(yōu)秀”而“調(diào)整”做人方式，那可能越調(diào)整越糟糕。美式足球（橄欖球）并不是國際比賽項(xiàng)目，但美國人照樣玩得不亦樂乎，因?yàn)槊绹擞凶孕?。如果我們中國人不自信，就會放棄尚未成為奧運(yùn)會比賽項(xiàng)目的武術(shù)而改練已經(jīng)列入“評價(jià)指標(biāo)”的拳擊。正確的方略是：拳擊可以練，武術(shù)不能丟。

    二、管理人員要懂得定量評價(jià)的基本原則。基于指標(biāo)的定量評價(jià)的基本原則是“同類比較”，因此，一定要講究分類管理，分類評價(jià)，因?yàn)榛A(chǔ)研究與應(yīng)用研究不一樣；自然科學(xué)與人文社會科學(xué)不一樣；論文、專利、專著等成果在不同學(xué)科的地位不一樣，等等。再好的指標(biāo)，用一刀切的方式去實(shí)施，也會出大毛病。把罪過都?xì)w結(jié)于評價(jià)指標(biāo)，歸結(jié)于從事評價(jià)指標(biāo)研究的科學(xué)計(jì)量學(xué)工作者，你說我們冤不冤？

    三、提倡參與式的評價(jià)指標(biāo)制定過程。如果管理者在制定評價(jià)指標(biāo)時(shí)可以任意恣行，而被評價(jià)者只有俯首帖耳的份兒，那么，管理者欲達(dá)到的目標(biāo)就很難達(dá)到，只能是南轅北轍的效果。無論是評價(jià)考核的頻次、評價(jià)指標(biāo)的選擇、指標(biāo)權(quán)重的設(shè)定等，都可以而且應(yīng)該聽取評價(jià)對象的意見。另外，應(yīng)當(dāng)將評價(jià)考核工作與職業(yè)生涯咨詢結(jié)合起來。這樣的話，評價(jià)指標(biāo)就可能成為推動(dòng)人才成長的利器，而不是千夫所指的靶子。

    面對“就合”甚至“操縱”評價(jià)指標(biāo)的亂象，我們不能因噎廢食，簡單化地完全棄用指標(biāo)——凡是異化了的指標(biāo)就都棄置不用，這就是因噎廢食了。從事指標(biāo)設(shè)計(jì)的研究人員和利用指標(biāo)進(jìn)行管理協(xié)調(diào)的行政人員，都應(yīng)該根據(jù)指標(biāo)應(yīng)用的實(shí)際效果而不斷調(diào)整優(yōu)化相關(guān)指標(biāo)。

    當(dāng)然，比這個(gè)更重要的，是被評價(jià)的科學(xué)家個(gè)人和各類組織的自重。實(shí)事求是乃是科研工作者的基本素質(zhì)，面對評價(jià)指標(biāo)，要從中看出自己的差距和努力方向，而不是像阿卜杜拉國王大學(xué)那樣行事。

    （作者為中國科學(xué)技術(shù)信息研究所研究員）