題引：
奧地利心理學(xué)家維克多·弗蘭克爾提到一個(gè)發(fā)現(xiàn)：
二戰(zhàn)時(shí)期，集中營中幾乎每天都有一些人自殺。
而那些自殺者，往往是那些平時(shí)很樂觀的人。
這是為什么呢？
《第三十三章》：
㊣知人者智，自知者明。
（了解別人的人很聰明，了解自己的人很明智。）
㊣勝人者有力，自勝者強(qiáng)。
（戰(zhàn)勝別人的人是強(qiáng)有力的，能戰(zhàn)勝自己的人才算強(qiáng)者。）
㊣知足者富，強(qiáng)行者有志。
（知道滿足的人才是富有，堅(jiān)持力行的人就是有志。）
㊣不失其所者久，死而不亡者壽。
（不離失本分的人就能長久不衰，身雖死而“道”仍存的，才算真正的長壽。 ）
以上就是通行的原文于譯文。
【第一句上】
㊣知人者智。
先講一個(gè)著名的故事：
二戰(zhàn)時(shí)期，猶太人遭到德國納粹的迫害。
有兩個(gè)猶太兄弟商量著該向誰尋求幫助，二人的意見發(fā)生了分歧。
弟弟主張向父親曾經(jīng)資助過的一個(gè)銀行家求助，而且這名銀行家曾多次表示有機(jī)會(huì)一定要報(bào)恩。
哥哥則認(rèn)為，應(yīng)該向曾經(jīng)資助他們家族起步的另一位木材商求助。
兩人誰也說服不了誰，于是分頭行動(dòng)，從此失去聯(lián)系。
多年后，由木材商冒死相助逃到日本的哥哥回國尋找弟弟，發(fā)現(xiàn)弟弟全家早已慘死在奧斯威辛集中營。
后哥哥從納粹檔案中找到了舉報(bào)弟弟藏匿處的電話記錄，打電話的人——正是那位銀行家。
哥哥仰天長嘆：
曾經(jīng)幫助過你的人，比你所幫助過的人，更可靠。
沒錯(cuò)，這就是著名的“富蘭克林效應(yīng)”。
意思是：
當(dāng)你幫助過一個(gè)人的時(shí)候，哪怕你不怎么喜歡這個(gè)人。
你的大腦也會(huì)自動(dòng)調(diào)整認(rèn)知，告訴你對(duì)方是一個(gè)值得幫助的人，你在做一件對(duì)的事情。
如此，你便會(huì)在心理上形成一種路徑依賴。
當(dāng)對(duì)方再一次向你求助的時(shí)候，你反而比第一次更樂意效勞，也更加喜歡對(duì)方。
美國國父富蘭克林就是通過向一位政敵借書，漸漸消解了政敵的怨恨，最終還獲得了政敵的支持的。
因?yàn)槿祟愑幸粋€(gè)心理機(jī)制：我們不允許自己做一件錯(cuò)的事情 。
然而，所謂的“富蘭克林效應(yīng)”如果被我國古代思想家韓非子聽到的話，一定會(huì)露出鄙夷的眼神。
因?yàn)樗?jīng)在歷史上看到過另外一個(gè)過程雷同結(jié)局卻相反的故事：
春秋時(shí)期，晉國有一位叫荀寅的卿大夫因事出逃。
路過一個(gè)縣城，侍從建議說：
“這里的縣長是大人的老朋友，何不暫住一宿，順便等一等后面的車輛？”
荀寅說：
“萬萬不可。”
侍從十分疑惑地問：
“縣長不是一直對(duì)您很好嘛？還經(jīng)常向您獻(xiàn)禮?！?/span>
荀寅解釋道：
“沒錯(cuò)，我喜歡音樂，他就贈(zèng)我美琴；我喜歡裝飾，他就贈(zèng)我美玉。
可他為什么要這樣做？是因?yàn)橛星笥谖摇?/span>
如果有一天，我對(duì)他沒有用呢？”
——《韓非子·說林下》
侍者恍然大悟，立即吩咐車馬，加緊趕路。
過了幾個(gè)時(shí)辰，縣長果然把荀寅的后勤車輛全部扣押，上交給了其他的高官。
故事講完了，我們發(fā)現(xiàn)有兩個(gè)問題需要解決：
第一，為什么“富蘭克林效應(yīng)”在荀寅這里失效了？
第二，猶太哥哥和荀寅憑什么能夠做出準(zhǔn)確地判斷？猶太弟弟和荀寅的侍從為什么判斷錯(cuò)誤?
首先，我們來探討第一個(gè)問題。
其實(shí)富蘭克林效應(yīng)之所以成立，前提是人類的一種心理機(jī)制，即：
人不允許自己去做一件錯(cuò)的事情，或者說是不值得的事情。
如果不小心做了怎么辦呢？
放心！大腦會(huì)自動(dòng)校正你的認(rèn)知，來匹配你的行為。
以便使你逃離“認(rèn)知失調(diào)”的痛苦，甚至?xí)f服你喜歡上自己所做的“錯(cuò)事”。
這個(gè)“錯(cuò)事”表現(xiàn)出來就是，你幫助了一個(gè)沒有好感或者是討厭的人。
當(dāng)然，前提是：你愿意。
我們都知道，從概率上講：
每個(gè)人都有樂于助人的一面，富蘭克林效應(yīng)就是善于找到求助對(duì)象的“樂意點(diǎn)”，然后進(jìn)行求助。
也就是說：
你的求助對(duì)象之所以愿意，是因?yàn)樗?/span>沒有目的性，更準(zhǔn)確地說是沒有功利性之目的。
換而言之：
你的求助對(duì)象之所以愿意，是他的性格使然，而非其他的功利因素。
比如：
對(duì)于富蘭克林的政敵來說，借書就是一件非功利性的行為，因?yàn)樗旧硐矚g跟人思想交流。
對(duì)于資助猶太家族創(chuàng)業(yè)的木材商來說，資助就是一件非功利性的行為， 因?yàn)樗旧硐矚g做慈善。
可是，相對(duì)于賄賂荀寅的那位縣長來說：
送禮是為了追求更大的回報(bào)，所以是一件極其功利性的行為。
當(dāng)荀寅無法給他同等回報(bào)的時(shí)候，他當(dāng)然就會(huì)改變他的行為，以匹配“追求回報(bào)”的思維。
這位縣長，從始至終就沒有“認(rèn)知失調(diào)”，他只是“行為失調(diào)”而已。
所以，富蘭克林效應(yīng)對(duì)于這種把別人當(dāng)成實(shí)現(xiàn)自己目的的手段的人來說，往往沒有約束力。
接著我們?cè)賮砜吹诙€(gè)問題：
猶太哥哥和荀寅憑什么能夠做出準(zhǔn)確地判斷出對(duì)方是否有功利性目的的？猶太弟弟和荀寅的侍從為什么就不能？
當(dāng)然，一般人會(huì)說這不就是知人和識(shí)人的問題嗎？
可是如果我們把問題更進(jìn)一步：
為什么有些人能夠“知人”，有些人卻做不到?
我們不妨再來聽一則故事：
1999年，美國硅谷的風(fēng)險(xiǎn)資本家莫里茲接見了一位年輕人。
這位年輕人說自己想做搜索引擎業(yè)務(wù)，而他在見莫里茲之前，已經(jīng)被十幾家風(fēng)險(xiǎn)投資公司拒絕了。
當(dāng)時(shí)所有的投資者都不看好這個(gè)年輕人，但是，莫里茲卻不顧同行們的嘲笑堅(jiān)持給這位年輕人投了1250萬美元。
六年之后，莫里茲所投入的股份已經(jīng)價(jià)值數(shù)十億美元。
他投資的這個(gè)公司，就是今天的Google（谷歌）。
后來有人問莫里茲：
你為什么眼光這么好，能夠慧眼識(shí)人？
莫里茲回答說：
“其實(shí)也沒有什么秘訣，我唯一的天賦就是能夠和企業(yè)的創(chuàng)始人產(chǎn)生共鳴。
我能夠真切地感受到他們的心里在想什么，有沒有理念，有沒有激情，有沒有信心。”
沒錯(cuò)，莫里茲的秘訣就是共情的能力。
我們可以這樣說：
一個(gè)人的共情能力越強(qiáng)，他就越有“智”，越聰明。
因?yàn)閯e人平時(shí)表現(xiàn)出來的表情和肢體語言、一聲咳嗽、一個(gè)摸鼻、乃至于一顰一笑等等，他都能精準(zhǔn)地捕捉到，并且能實(shí)實(shí)在在地感受到。
這就意味著，他更不容易被一個(gè)人的表象所欺騙。
顯而易見：
無論是莫里茲，猶太哥哥還是荀寅，他們?nèi)硕季邆渲鴺O強(qiáng)的共情能力。
他們能夠更細(xì)致、更全面地感受別人的情緒，從而更容易看清別人的真實(shí)狀態(tài)和心理動(dòng)機(jī)。
一句話，他們總是知道別人究竟在想什么。
所以一般來說：
共情能力越強(qiáng)的人，越適合當(dāng)領(lǐng)導(dǎo)。
因?yàn)樗菀讖牟煌娜巳?、不同的心理訴求當(dāng)中找出一把平衡的“鑰匙”，從而讓這些人都各盡其能，各取所需。
所以老子說：
“知人者智?！?/strong>
【第一句下】
㊣自知者明。
1997年，《美國新聞和世界報(bào)道》做了一次大規(guī)模的調(diào)查：
在當(dāng)代活著的名人之中，你認(rèn)為哪些人最有資格死后上天堂？
結(jié)果是：
52%的人認(rèn)為是當(dāng)時(shí)的美國總統(tǒng)克林頓；
60%的人覺得是英國的戴安娜王妃；
65%的人選擇了籃球巨星邁克爾·喬丹；
79%的人投給了舉世公認(rèn)的慈善家特蕾莎修女。
但是，有一個(gè)人的支持率完全碾壓了上面的能人異士，高達(dá)87%，你猜猜這個(gè)人是誰呢？
2018年11月23日，地點(diǎn)在浙江省嵊州市。
一名男子路過某小區(qū)時(shí)，發(fā)現(xiàn)一個(gè)車庫的卷簾門沒有關(guān)緊。
于是心生貪念，悄悄潛入車庫。
此男子發(fā)現(xiàn)沒有什么值錢的東西，心有不甘，就順手搬了一壇酒。
不料失手打碎，又搬第二壇。
正要離開時(shí)，被一位路過的商大媽看出了端倪。
商大媽上前盤問，男子神色慌張，撒腿就要跑。
商大媽一把拽住，兩人扭打在一起。
商大媽邊糾纏邊打電話報(bào)警，最終，警察趕來將小偷抓獲。
但是在審訊筆錄的時(shí)候，警察突然宣布：
“逮捕商大媽?！?/span>
你一定很奇怪，為什么要逮捕見義勇為的商大媽?
商大媽究竟犯了什么罪呢？我們繼續(xù)往下探討。
春秋時(shí)期，楚莊王想攻打越國。
一位大臣問：
“大王為什么要攻打越國？”
楚莊王信心滿滿地答了四個(gè)字：
“政亂兵弱?！?/span>
這位大臣就進(jìn)諫說：
“大王兵敗于秦國和晉國，難道不是兵弱嗎？
莊蹻起義，楚國四分五裂，難道不是政亂嗎？”
而且，這位大臣還貢獻(xiàn)了一句千古名言：
“智如目也，能見百步之外而不能自見其睫。”
意思是：
“人的智力就好像是一雙眼睛，能看清百步之外的東西，卻看不見自己的睫毛。”
—— 《韓非子·喻老》
楚莊王恍然大悟，從此再也不提伐越的事情了。
沒錯(cuò)，這就是人性。
人總是能一眼看出別人的錯(cuò)誤，對(duì)自己的缺點(diǎn)卻視而不見。
所以《圣經(jīng)》里有一句話叫：
“只看見你弟兄眼中有刺，卻看不見自己眼中有梁木?！?/span>
談到這里，前兩個(gè)故事的真相糾浮出水面了。
商大媽見義勇為，為什么反而被逮捕?
因?yàn)樗艘患虑椋?/span>
她忘了自己也是一名小偷。
就在兩個(gè)月前她剛剛盜竊了一輛三輪車，開始還想抵賴。
直到民警拿出監(jiān)控錄像，商大媽才不得不承認(rèn)自己是小偷的事實(shí)。
別人偷一壇酒她立馬報(bào)警，自己偷一輛車卻假裝什么都沒發(fā)生。
原來是烏鴉落在豬身上，看不見自己黑。
其實(shí)，商大媽的偷竊行為雖然很少見，但是她的這種盲視心理卻是一種普遍的人性。
你要永遠(yuǎn)記住一句話：
這個(gè)世界上，沒有人會(huì)認(rèn)為自己是一個(gè)壞人。
不僅如此，絕大部分人還認(rèn)為自己屬于那少數(shù)的善良者和道德高尚者。
你這么說有證據(jù)嗎？當(dāng)然。
證據(jù)就在第一個(gè)《美國新聞和世界報(bào)道》的調(diào)查中。
談到這里，我想你應(yīng)該已經(jīng)猜到了。
那個(gè)支持率高達(dá)87%的人，就是“我”，就是每個(gè)人自己。
沒錯(cuò)，有87%的人在誰有資格進(jìn)天堂的這一道選擇題上，投了自己一票。
但是從統(tǒng)計(jì)學(xué)上來看，這是絕對(duì)不可能的。
我們就按一般的普遍性的看法：
真正能進(jìn)天堂的人必定是那些做為社會(huì)出了某種貢獻(xiàn)的人，起碼道德上無可挑剔。
顯而易見，這兩種人無疑都是少數(shù)的，可是大部分的人都偏偏認(rèn)為自己是那少數(shù)派中的一員。
從這個(gè)調(diào)查結(jié)果我們就可以看出來：
認(rèn)識(shí)自己，是多么困難的一件事情。
然而，我們不禁要問：
我們?yōu)槭裁磿?huì)如此自高自大呢？客觀地評(píng)價(jià)自己難道不好嗎？
我先說答案，客觀地評(píng)價(jià)自己確實(shí)不好。
為什么？
我們要從心理學(xué)說起，美國康奈爾大學(xué)的經(jīng)濟(jì)學(xué)教授羅伯特·弗蘭克在《成功與運(yùn)氣》一書中提到過一個(gè)實(shí)驗(yàn)：
先讓一群人玩一個(gè)規(guī)定的游戲，事后，再讓每個(gè)人評(píng)價(jià)自己在游戲中的表現(xiàn)。
結(jié)果表明：
一般人在某種程度上都是自大狂，都會(huì)高估自己的表現(xiàn)。
即使他表現(xiàn)不好，也會(huì)找各種理由證明是游戲本身的規(guī)則問題。
實(shí)驗(yàn)還有另外一項(xiàng)發(fā)現(xiàn)：
有一些人確實(shí)能夠相對(duì)客觀地看待自己，更準(zhǔn)確地評(píng)價(jià)自己。
不過很可惜，這些人都是抑郁癥患者。
那么這個(gè)實(shí)驗(yàn)的結(jié)論準(zhǔn)確嗎?我覺得比較靠的住。
美國的另一項(xiàng)研究表明：
美國的律師人群，患抑郁癥的概率要比其他職業(yè)高3.6倍。
原因不難理解，因?yàn)槁蓭煵荒苊つ繕酚^，他必須時(shí)時(shí)刻刻客觀地看待案情，甚至是提前預(yù)習(xí)最壞的結(jié)果。
除此之外，還有一個(gè)更大的證據(jù)。
從上個(gè)世紀(jì)開始，一直到現(xiàn)在，生物學(xué)家和心理學(xué)家們陸陸續(xù)續(xù)做了大規(guī)模的多種多樣的調(diào)查。
結(jié)果表明：
男性抑郁癥患者和女性抑郁癥患者的比率是1：2，也就是說女性患抑郁癥的比率是男性的兩倍。
——塞利格曼《認(rèn)識(shí)自己，接納自己·第七章·黑暗無邊的抑郁》
無論是什么種族，是窮人還是富人，是失業(yè)者還是有工作者，哪怕是同工同酬的男女，甚至是除去了生物學(xué)遺傳的因素，所有的研究結(jié)果都表明：
”女性患抑郁癥的比率是男性的兩倍?！?/span>
具體什么是原因?qū)е碌?，目前還沒有一個(gè)百分之百的統(tǒng)一定論。
有人說是由于女性“習(xí)得性無助”，也有人說是女性經(jīng)常“反芻”情緒導(dǎo)致的，也有人說是“以瘦為美”的世界浪潮中女性承受了更多的壓力。
當(dāng)然這幾種解釋都有一定的道理，不過我想說一點(diǎn)其他的原因。
我認(rèn)為原因其實(shí)是相對(duì)于男性而言：
女性普遍不自大，對(duì)自己的評(píng)價(jià)也更客觀。
比如說有一些研究者曾經(jīng)對(duì)美國各州議員進(jìn)行過問卷調(diào)查，問卷包括兩個(gè)問題：
第一，你是否打算參選國會(huì)議員；
第二，你認(rèn)為如果你參選，你贏的可能性是多少。
結(jié)果非常有意思：
關(guān)鍵數(shù)字是20%，如果自己評(píng)估的勝率是20%以下時(shí)：
大多數(shù)男性政客仍然要參選，而女政客基本就放棄了。
有些男政客甚至是無論概率多低都要參選，他總覺得自己有可能贏。
我們要知道：
20%的勝率已經(jīng)很高了，美國的政界中如果一個(gè)在位者競(jìng)選連任，他的獲勝幾率是90%以上。
女政客選擇放棄競(jìng)爭，其實(shí)是“自知者明”，是相對(duì)理性的決策。
結(jié)果就是，選上來的都是男政客。
所以政客之所以大多數(shù)是男的，主要原因并不是選民的性別歧視。
而是男人由于盲目總是敢于競(jìng)爭，女人因?yàn)榍逍芽偸侵鲃?dòng)放棄競(jìng)爭。
事實(shí)上據(jù)統(tǒng)計(jì)：
女候選人真參選的話，她獲得的政治捐款和得票率都并不比男候選人低。
女政客少，是因?yàn)榕瞬粣蹍⑦x。
女人不參選的根本原因是：
相對(duì)于男人而言，她們能更加合理地判斷自己當(dāng)選的可能性。
再比如女性為什么不愛冒險(xiǎn)?除了生物學(xué)上睪酮素少之外，同樣是因?yàn)榕詫?duì)風(fēng)險(xiǎn)的評(píng)估更準(zhǔn)確，對(duì)自己的能力評(píng)價(jià)更客觀。
當(dāng)然，代價(jià)就是女性患抑郁癥的比率兩倍于男性。
好，上面說了這么多，大致上可以確定：
越是自知的人，越容易悲觀，越容易患上抑郁癥。
也就是說：
人類的自大，或者說“不自知”，其實(shí)是對(duì)自己的一種保護(hù)。
正因?yàn)槿绱?，從古至?strong>，“認(rèn)識(shí)你自己”才變得這么困難，才變成了一個(gè)永恒的哲學(xué)命題。
所以老子才會(huì)強(qiáng)調(diào)：“自知者明?！?/strong>
但是，此時(shí)你的內(nèi)心中一定充滿了一個(gè)巨大的疑問：
如果自知的代價(jià)是“抑郁癥”，我們?yōu)槭裁催€要自知呢？
答案，我們要看下一句。
【第三句】【第四句】
㊣勝人者有力，自勝者強(qiáng)。
前面我們講過：
女性抑郁癥患者的比率是男性的兩倍，因?yàn)榕詫?duì)自己的評(píng)價(jià)更準(zhǔn)確，更客觀。
那么現(xiàn)在，我們先來討論一個(gè)問題：
究竟是男性更強(qiáng)大，還是女性更強(qiáng)大？
我還是先說結(jié)論：
女性更強(qiáng)大。
不過，在日常生活中這一點(diǎn)是很難察覺到的。
只有在遇到特殊情況，比如遭遇挫折、變故或者災(zāi)難的時(shí)候，才能顯現(xiàn)出來。
日本醫(yī)學(xué)家兼作家渡邊淳一曾經(jīng)做過一個(gè)實(shí)驗(yàn)：
在老鼠的一只腳上綁上石膏，另一只腳則什么也不綁，進(jìn)而對(duì)其筋肉和骨骼的狀態(tài)進(jìn)行比較。雄性老鼠一綁上石膏，立即一刻不停地啃噬，試圖從石膏的束縛中逃脫，表現(xiàn)出一副誓死不屈的樣子。
而雌性老鼠的行為則截然不同，剛開始綁的時(shí)候，它們也會(huì)掙扎反抗，但綁上之后，它們便安靜地蹲在角落里，好像在努力接受命運(yùn)的這種安排，試圖適應(yīng)新的狀態(tài)。
用不了多久，雌性老鼠甚至?xí)现恢怀林氐哪_，開始進(jìn)食。
——《女人這東西·第一章·被遮蓋了的女性真相》
因此，實(shí)驗(yàn)過程中死去的絕大多數(shù)是沒有耐心的雄性老鼠。
而且現(xiàn)代生物學(xué)越來越證明，雌性動(dòng)物的忍耐力普遍高于雄性。
其實(shí)，這種實(shí)驗(yàn)放在人類社會(huì)中同樣適用。
比如就在今年，準(zhǔn)確地說是2018年1月9日。
英國《自然》雜志刊發(fā)了一項(xiàng)人類學(xué)家最新的兩性對(duì)比研究。
研究結(jié)果表明：
當(dāng)男人和女人同樣遭受到苛刻的條件環(huán)境時(shí)，女人的壽命更長，對(duì)比的條件環(huán)境包括饑荒、流行病等外部情境。
這項(xiàng)新研究報(bào)告指出，南丹麥大學(xué)的研究人員一共做了七組大規(guī)模的人群對(duì)比觀察。
比如其中有一組，就是對(duì)比了1845年至1849年愛爾蘭大饑荒期間的男女人群數(shù)據(jù)。數(shù)據(jù)表明：
在大災(zāi)荒時(shí)期，愛爾蘭男子的平均壽命是19歲，而女性是22歲。
也就是說：
在同等惡劣的條件下，女性比男性更強(qiáng)大。
當(dāng)然，一方面是生物學(xué)因素：
通常情況下，女性的脂肪要比男性多6%~10%，所以更能夠抵御寒冷和饑餓。
不過我覺得心理因素才是主導(dǎo)：
因?yàn)榕酝芨陀^地看清當(dāng)下的處境，早已做好了最壞的打算，不會(huì)盲目的樂觀自大，所以在災(zāi)難面前，她們的失望更小，于是活得更長。
奧地利心理學(xué)家維克多·弗蘭克爾，是一位納粹集中營的幸存者。
二戰(zhàn)結(jié)束后，他寫了一本心理學(xué)的名著叫《活出生命的意義》。
他在書中提到一個(gè)發(fā)現(xiàn)：
集中營中幾乎每天都有一些人自殺，而那些自殺者往往都是看起來很樂觀的人。
他們剛進(jìn)集中營的時(shí)候，總是滿懷希望，總是安慰自己熬到感恩節(jié)就能回家了，熬到圣誕節(jié)就能回家了等等。
可是，一旦熬過了節(jié)日愿望卻沒有實(shí)現(xiàn)的時(shí)候，他們就會(huì)突然絕望，然后自殺。
而熬到最后走出集中營的人們，反而是那些一開始不積極不樂觀的人。
沒錯(cuò)，弗蘭克爾的這個(gè)發(fā)現(xiàn)，我們完全用在男性和女性的性格差異上。
男性往往自高自大，缺乏變通，缺乏耐心，缺乏韌性。
在日常生活中，這種心態(tài)是利大于弊的，是占有優(yōu)勢(shì)的。
但是在特殊變故和挫折當(dāng)中，這種心態(tài)就轉(zhuǎn)化為劣勢(shì)了，而女性在這一點(diǎn)上恰恰相反。
所以，我們可以得出結(jié)論：
自知者雖然更容易患上抑郁癥，但在遭遇變故和挫折時(shí)，他們往往由于看清了情境，保持了更好的心態(tài)，從而戰(zhàn)勝了自己的情緒。
這就是魯迅所說的：
“真的猛士，敢于直面慘淡的人生，敢于正視淋漓的鮮血?！?/span>
也就是說：
“自知者，更容易自勝?！?/span>
沒錯(cuò)，這就叫“自勝者強(qiáng)?！?/strong>
從社會(huì)整體上的性別差異來說：
男性更適合競(jìng)爭，更容易“勝人”；
女性更擅長經(jīng)營，更容易“自勝”。
勝人者只能算是能力強(qiáng)大，自勝者才是真正的堅(jiān)不可摧。
歸根結(jié)底一句話，
“樂觀者”更容易自殺，“悲觀者”更容易自勝。
當(dāng)然這里的“樂觀者”和“悲觀者”指的是世俗意義上所認(rèn)定的。
聯(lián)系客服
