中文字幕理论片,69视频免费在线观看,亚洲成人app,国产1级毛片,刘涛最大尺度戏视频,欧美亚洲美女视频,2021韩国美女仙女屋vip视频

以泰安“伴娘事件”案為例

強(qiáng)制猥褻罪、猥褻兒童罪案件證據(jù)往往比較單一，在收集證據(jù)時要仔細(xì)全面審查卷宗，尤其是要讓涉案當(dāng)事人進(jìn)行相互辨認(rèn)。本文對辦理的社會影響較大的泰安“伴娘事件”總結(jié)經(jīng)驗做法，并對幼女、聚眾、公共場所等認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行詳細(xì)分析。

2013年9月，被害人高某（1997年3月18日出生，案發(fā)時系未成年人）、陳某（2000年11月30日出生，案發(fā)時系幼女），經(jīng)他人介紹為新郎趙某結(jié)婚充當(dāng)伴娘，按照約定每人收取費(fèi)用200元。2013年9月26日9時許，婚禮當(dāng)天，在去新郎趙某的婚房過程中，被害人高某、陳某被被告人王某、孫某、許某（1996年3月15日出生，案發(fā)時系未成年人）、吳某、王某偉強(qiáng)行拉至該婚房一臥室內(nèi)。在該臥室內(nèi)，被告人采取強(qiáng)行脫褲子、摸乳房、摳摸陰道等方式對被害人高某和陳某進(jìn)行強(qiáng)行猥褻。案發(fā)后，被告人王某、孫某、吳某、王某偉被抓獲到案，被告人許某被電話傳喚到案。

泰安市公安局泰山區(qū)分局于2013年12月16日向泰安市泰山區(qū)人民檢察院移送審查起訴犯罪嫌疑人王某、孫某、許某、吳某涉嫌猥褻兒童、強(qiáng)制猥褻婦女一案。同年12月20日該局又移送審查起訴犯罪嫌疑人王某偉涉嫌猥褻兒童、強(qiáng)制猥褻婦女一案。經(jīng)審查，兩案系同一犯罪事實，且本案部分事實不清、證據(jù)不足，本案于2014年1月9日退回公安機(jī)關(guān)補(bǔ)充偵查，并建議并案處理，公安機(jī)關(guān)于同年2月9日并案后補(bǔ)查重報。本案于2014年2月27日以被告人王某、孫某、許某、吳某、王某偉構(gòu)成強(qiáng)制猥褻婦女罪向泰安市泰山區(qū)人民法院提起公訴，經(jīng)多次開庭審理并經(jīng)延期審理，泰安市泰山區(qū)人民法院于2014年 6月26日作出一審判決，認(rèn)定被告人王某偉犯強(qiáng)制猥褻婦女罪，判處有期徒刑3年。被告人吳某犯強(qiáng)制猥褻婦女罪，判處有期徒刑3年。被告人王某犯強(qiáng)制猥褻婦女罪，判處有期徒刑2年，緩刑3年。被告人孫某犯強(qiáng)制猥褻婦女罪，判處有期徒刑2年，緩刑3年。被告人許某犯強(qiáng)制猥褻婦女罪，判處有期徒刑1年，緩刑2年。本案五名被告人認(rèn)罪服法后，還有兩名在逃被告人落網(wǎng)，因二人有前科，經(jīng)提起公訴，均被判處有期徒刑。7人均未上訴。另有幾名同案犯被列為網(wǎng)上逃犯，正在追逃中。

本案系多人一同實施的猥褻犯罪，根據(jù)《刑法》第237條第2款的規(guī)定，聚眾或者在公共場所當(dāng)眾犯前款罪的，處五年以上有期徒刑。由此可見，聚眾是加重處罰情節(jié)。所謂聚眾，是指糾集多人實施犯罪行為，一般應(yīng)當(dāng)是糾集三人以上，有起組織、策劃、指揮作用的首要分子，有積極實施犯罪活動，行動特別賣力，情節(jié)比較嚴(yán)重的積極參加者。綜觀本案，沒有證據(jù)證實是一起有預(yù)謀的犯罪，沒有組織、策劃、指揮者。各被告人因參加婚禮而聚在一起，與二被害人亦不認(rèn)識，鬧伴娘的初衷是為了增加婚禮的喜慶氣氛，只不過在鬧伴娘的過程中各被告人均產(chǎn)生了猥褻被害人的故意，積極實施了摳、摸等猥褻行為，從而構(gòu)成犯罪。因此不能認(rèn)定各被告人有聚眾猥褻行為。

本案的案發(fā)有其特殊性，在我國很多地方，結(jié)婚有鬧伴娘的習(xí)俗，其目的無非是在婚禮上“圖個喜慶”。但近幾年，結(jié)婚鬧伴娘的陋習(xí)愈演愈烈，許多人借鬧伴娘之機(jī)騷擾被害人，方式惡劣，已嚴(yán)重侵犯了被害人的人身權(quán)利，對女性的身心造成極大傷害，理應(yīng)受到法律的懲處。

本案的另一個爭議焦點(diǎn)是構(gòu)成一罪強(qiáng)制猥褻婦女罪，還是構(gòu)成兩罪強(qiáng)制猥褻婦女罪、猥褻兒童罪。關(guān)于這兩個罪名，都是《刑法》第237條所規(guī)定。本案的主要爭議點(diǎn)即是被告人是否明知被害人陳某是幼女。根據(jù)《關(guān)于依法懲治性侵未成年人犯罪的意見》（以下簡稱《性侵未成年人意見》）的規(guī)定，“知道或者應(yīng)當(dāng)知道對方是不滿十四周歲的幼女，而實施奸淫等性侵害行為的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定行為人‘明知’對方是幼女。對于不滿十二周歲的被害人實施奸淫等性侵害行為的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定行為人‘明知’對方是幼女。對于已滿十二周歲不滿十四周歲的被害人，從其身體發(fā)育狀況、言談舉止、衣著特征、生活作息規(guī)律等觀察可能是幼女，而實施奸淫等性侵害行為的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定行為人‘明知’對方是幼女”。

本案案發(fā)時，被害人陳某的年齡是13周歲，不滿14周歲，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為幼女。根據(jù)上述規(guī)定，對于已滿十二周歲不滿十四周歲的被害人，應(yīng)從其身體發(fā)育、言談舉止、衣著特征、生活作息規(guī)律等觀察，來確定被告人是否明知被害人系幼女。結(jié)合本案證據(jù)來看，本案被害人陳某案發(fā)時13歲，當(dāng)天正好來了月經(jīng)，發(fā)育比較成熟，其上身穿紅色外套、下身穿牛仔褲，言談舉止亦較為成人化。其與本案各被告人均不認(rèn)識，亦從未告知被告人真實年齡，被告人亦是第一次與其見面。案發(fā)時間是一個星期四的上午9時許，作為一名幼女理應(yīng)在學(xué)校上課，其卻以伴娘的身份參加婚禮，且從2013年9月25日晚便脫離家人監(jiān)管在不相識的新郎處幫忙，直至26日案發(fā)一直未回家。從其身體發(fā)育狀況、言談舉止、衣著特征、生活作息規(guī)律等，無法觀察其可能是幼女。綜上，按照主客觀相一致的原則，不應(yīng)當(dāng)認(rèn)定各被告人主觀上明知陳某系幼女而猥褻，從而構(gòu)成猥褻兒童罪。各被告人的行為僅構(gòu)成強(qiáng)制猥褻婦女罪。

本案的另外一個問題是新郎是否構(gòu)成不作為犯罪。根據(jù)本案證據(jù)顯示，新郎一共找了四個伴娘，其中有兩個是新娘的表妹，另外兩個也就是本案的被害人。所有伴娘均有200元紅包，兩名被害人是通過新郎的朋友找來的。其中新娘的兩個表妹穿有伴娘服，兩名被害人沒有穿伴娘服。其中有一名被告人稱，其在結(jié)婚的頭一天晚上問過新郎，問伴娘是否能鬧，新郎的回答是穿伴娘服的不能鬧，不穿伴娘服的能鬧。而其他被告人均稱沒有聽到新郎說過此話，而新郎本人也對此予以否定。至于為什么找的兩個伴娘沒有穿伴娘服，新郎的回答是找另外兩個伴娘的目的主要是在婚禮進(jìn)行時幫忙，因為新娘家里的年輕女性親戚較少，實際上伴娘只有兩個，就是新娘的兩個親戚。在案證據(jù)無法認(rèn)定新郎在婚禮的頭一天晚上稱兩個不穿伴娘服的伴娘可以鬧。

在案證據(jù)能夠證實，新郎在迎接新娘回家時，其看到兩個伴娘同時被擁進(jìn)了另外一間屋，但是其稱沒有想到會鬧得這么厲害，而且當(dāng)時在家里舉行婚禮，沒有時間去關(guān)注另外一間屋子里的情況。新郎的陳述比較客觀，鬧伴娘是一個陋習(xí)，在很多地方都存在，泰安也不例外。按照以往的鬧伴娘習(xí)俗，一般就是言語調(diào)戲或者聚眾起哄推搡擁抱，但是不會出現(xiàn)脫掉內(nèi)衣強(qiáng)行摳摸的情況。而且一般鬧伴娘也不會強(qiáng)行進(jìn)行，一旦伴娘生氣便會停止，不會發(fā)生不顧伴娘的感受而強(qiáng)行長時猥褻的情況。

綜上，雖然是新郎通過他人花錢雇了被害人做伴娘，但是新郎對案發(fā)的經(jīng)過并不知情，結(jié)合新郎當(dāng)時在舉行婚禮，其同時缺乏制止不法侵害的期待可能性，因此新郎不構(gòu)成強(qiáng)制猥褻婦女罪的不作為犯罪。

本案兩名被害人都是經(jīng)過介紹人高某陽介紹而來，高某陽系在校生，其與新郎是朋友關(guān)系，與兩名被害人也是朋友關(guān)系。案發(fā)時，高某陽在屋內(nèi)，目睹了兩名被害人被鬧的開始階段，隨后高某陽離開了屋內(nèi)。高某陽目睹了其介紹做伴娘的兩名被害人被猥褻而沒有制止，其行為是否構(gòu)成不作為犯罪？

本人認(rèn)為，高某陽的行為不構(gòu)成不作為犯罪。首先，對于危險來源的認(rèn)定，高某陽是介紹兩名被害人充當(dāng)伴娘，其僅僅是幫助新郎找了兩個伴娘，而根據(jù)一般的常識，找他人當(dāng)伴娘并不會產(chǎn)生被猥褻的風(fēng)險，也就是說高某陽介紹他人做伴娘的行為，并不必然引發(fā)法益的侵害。其次，高某陽的先前介紹行為是一個中性行為，其介紹行為并未直接導(dǎo)致猥褻不法侵害的發(fā)生，亦即高某陽的先前行為并沒有直接導(dǎo)致危險的發(fā)生，系中間介入的其他突發(fā)因素導(dǎo)致的猥褻結(jié)果的發(fā)生。如果認(rèn)為高某陽的介紹行為是危險來源的話，那么按照一般人的理解，兩名被害人對危險行為也應(yīng)有所認(rèn)知，在兩名被害人已經(jīng)認(rèn)識到可能存在的風(fēng)險后仍然充當(dāng)伴娘，應(yīng)當(dāng)屬于承諾和自我答責(zé)的范疇。最后，對其沒有制止行為的分析。如前所述，高某陽的行為并未造成法益侵害緊迫危險，高某陽并沒有阻止該緊迫危險的義務(wù)。高某陽的行為在道義上是值得譴責(zé)的，但是無法從刑法上認(rèn)定其構(gòu)成犯罪。根據(jù)當(dāng)時的情況，兩名被害人被多人猥褻，高某陽也是未成年人，首先根據(jù)高某陽的陳述其不敢制止，即使高某陽制止也無法防止結(jié)果的發(fā)生，因此高某陽即使制止也不具有結(jié)果回避可能性，故此也阻卻不作為的成立。

經(jīng)過媒體報道后，被害人高某的父親才報案，山東省泰安市公安局泰山區(qū)分局開始介入調(diào)查。由于媒體的過早介入，給本案取證帶來了相當(dāng)大的麻煩。本案各被告人大都互相不認(rèn)識，都是新郎一方的朋友，因為參加婚禮才聚在一起。兩名被害人對被告人指認(rèn)也不全，高某只能辨認(rèn)出其中兩名被告人對自己進(jìn)行了猥褻，而陳某則一個被告人都未能辨認(rèn)出來。這也與當(dāng)時的客觀情況有關(guān)，兩名被害人除認(rèn)識叫他們?nèi)プ霭槟锏娜送?，其余的人都不認(rèn)識。兩被害人在被多人拽到屋里的床上后，即被多人圍住，多人都疊在兩被害人身上，由于人員眾多，兩被害人都是未成年人，加之羞憤和不斷掙扎，在當(dāng)時的場合下，被害人未能完全記住被告人的長相，也是符合常理的。

對于被害人高某辨認(rèn)出的兩名被告人，在偵查階段拒不承認(rèn)猥褻過高某，只承認(rèn)猥褻了陳某。所有的證人證言也均未能指認(rèn)出被告人。第一批另外三名被告人則一直否認(rèn)參與了猥褻。調(diào)取的被害人高某案發(fā)時所穿的衣服物證證實衣服被扯撕，結(jié)合其陳述能夠證實案發(fā)時被猥褻。本人認(rèn)為，這也與媒體的過早介入報道有關(guān)，該案經(jīng)報道一時已成為家喻戶曉的案件，大家都知道事情的嚴(yán)重性，一是案發(fā)時大家大都互相不認(rèn)識，二是即使認(rèn)識也不愿意作證。

本案的關(guān)鍵證據(jù)是一段48秒的視頻，該視頻是婚禮攝像師進(jìn)入房間所拍攝，本來攝像師是想拍攝婚禮現(xiàn)場的情況，但是發(fā)現(xiàn)存在如此惡劣的猥褻行為后，攝像師在48秒后便離開了房間。48秒視頻全是猥褻陳某的視頻，視頻中顯示有七八人疊羅漢一般壓在陳某的身上，多人伸出手去摸陳某，陳某的下衣被掀起，陳某開始有反抗，而之后便放棄了反抗，高某未在視頻中出現(xiàn)。本案案發(fā)后，新娘第一時間找到了攝像師，在攝像師準(zhǔn)備刪除視頻的時候，將該關(guān)鍵證據(jù)拷貝過來予以保存。公安機(jī)關(guān)介入后，新郎新娘將該視頻提交給了公安機(jī)關(guān)。偵查階段，公安機(jī)關(guān)未組織被告人及證人對視頻中參與猥褻的人員進(jìn)行辨認(rèn)，只是在新郎的詢問筆錄中，讓新郎對參與猥褻的人員進(jìn)行了說明。

審查起訴階段，筆者對所有被告人進(jìn)行訊問時，向其播放視頻，由各被告人對視頻中的自己進(jìn)行辨認(rèn)，各被告人均承認(rèn)了猥褻陳某的事實，此外另有兩名被告人承認(rèn)在猥褻陳某時，陳某正好來月經(jīng)，有的人手里沾上了血，后來大家都去猥褻了高某。該兩名被告人也是高某所辨認(rèn)的對其實施猥褻的被告人。經(jīng)審查后，相關(guān)辨認(rèn)筆錄未能獲取，部分事實不清，本案經(jīng)一次退查，要求公安機(jī)關(guān)圍繞視頻中顯示的內(nèi)容，組織相關(guān)證人、被告人、被害人進(jìn)行辨認(rèn)。經(jīng)補(bǔ)查后，相關(guān)證據(jù)基本完善。

本案能否認(rèn)定共同犯罪是對全案定性以及對各被告人定罪的關(guān)鍵。由于第一批有三名被告人否認(rèn)對高某進(jìn)行了猥褻，有兩名被告人承認(rèn)對高某進(jìn)行了猥褻，如果孤立地看待兩個猥褻行為，那么會導(dǎo)致有三名被告人對猥褻高某的行為不承擔(dān)刑事責(zé)任。在審查時，我們堅決摒棄有罪推定，堅決以事實為依據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩，以本著對被害人負(fù)責(zé)、對被告人負(fù)責(zé)的態(tài)度全面審查證據(jù)。

經(jīng)審查后認(rèn)為，各被告人實施的犯罪行為系共同犯罪，根據(jù)共同犯罪部分行為全部責(zé)任的原則，各被告人均應(yīng)對猥褻高某和陳某的行為負(fù)責(zé)。主要理由：第一，各被告人雖然大部分在案發(fā)前均不認(rèn)識，但是在開始實施猥褻時，各被告人便形成了一種合意，即有共同的指向，對伴娘進(jìn)行猥褻。第二，如果只是一個或兩個人對被害人進(jìn)行猥褻，被害人很容易反抗成功或者脫逃，正是由于各個被告人共同的合力，才使兩名被害人無法反抗，實際上各被告人起到了互相幫助、推波助瀾的作用。第三，正是由于有了第一個進(jìn)行猥褻的人實施猥褻行為后，其他人才一擁而上，即沒有第一個人的行為不會有其他人的行為，當(dāng)?shù)谝粋€人實施了猥褻行為或者對猥褻進(jìn)行提議后，其他被告人也跟著上前進(jìn)行猥褻，實際上所有的被告人已經(jīng)形成了猥褻的合意。

綜上理由，筆者認(rèn)為各被告人在猥褻的過程中指向一致，共同協(xié)力，臨時形成了共同的犯罪故意，并實施了具體的犯罪行為，因此系共同犯罪，各被告人均應(yīng)對全部猥褻結(jié)果承擔(dān)責(zé)任。

關(guān)于“公共場所”的認(rèn)定，《性侵未成年人意見》作出了相關(guān)規(guī)定：“在校園、游泳館、兒童游樂場等公共場所對未成年人實施強(qiáng)奸、猥褻犯罪，只要有其他多人在場，不論在場人員是否實際看到，均可以依照刑法第二百三十六條第三款、第二百三十七條的規(guī)定，認(rèn)定為在公共場所‘當(dāng)眾’強(qiáng)奸婦女，強(qiáng)制猥褻、侮辱婦女，猥褻兒童?！?/span>

通過上述規(guī)定可以看出，該意見采取列舉的方式對公共場所進(jìn)行了規(guī)定，即校園、游泳館、兒童游樂場等地點(diǎn)屬于公共場所。結(jié)合本案來看，案發(fā)地點(diǎn)是在新郎的婚房內(nèi)，結(jié)婚現(xiàn)場雖然人數(shù)眾多，在鬧伴娘的屋內(nèi)也是有多人，但是對“公共場所”的認(rèn)定應(yīng)當(dāng)考慮“公眾性”。所謂“公眾性”，一是場所應(yīng)當(dāng)是開放性的場所，二是不特定多數(shù)人可以看到。本案的案發(fā)地點(diǎn)是在舉行婚禮的婚房內(nèi)，確切地說是在婚房的某一個房間內(nèi)。第一，婚房就是一個封閉性的空間，該空間與外界環(huán)境是隔離的，該空間內(nèi)發(fā)生的事情，在案發(fā)當(dāng)時，外界是無法得知的。第二，婚房內(nèi)的人是特定的人，雖然案發(fā)時人員眾多，但都是新郎新娘的朋友。在參加婚禮前，這些人尚屬于不特定的人，但是一旦參加了婚禮，這些人就成了特定的人，這些人不會再改變，而且也不會再有外來的人加入。第三，根據(jù)上述法律規(guī)定，通過列舉式的方式將校園、游泳館、兒童游樂場等規(guī)定為公共場所。根據(jù)同類解釋的規(guī)則，只有與上述地點(diǎn)類似的場所才能認(rèn)定為公共場所。上述場所都具有人流多、人員不特定性、場所開放性等特征，泰安“伴娘事件”案中婚房顯然不具備上述特征。綜上三個方面的因素，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定實施猥褻行為的場所不屬于公共場所。

這里需要對“眾”進(jìn)行分析，這里的“眾”是不特定多數(shù)人，還是只要是多數(shù)人即可，即不區(qū)分是否人員的不特定性。上述法律的規(guī)定是“在校園、游泳館、兒童游樂場等公共場所對未成年人實施強(qiáng)奸、猥褻犯罪，只要有其他多人在場，不論在場人員是否實際看到……認(rèn)定為在公共場所‘當(dāng)眾’強(qiáng)奸婦女，強(qiáng)制猥褻、侮辱婦女，猥褻兒童”。

如果認(rèn)為“公共場所”是對“當(dāng)眾”的定語修飾，當(dāng)眾行為只有在公共場所進(jìn)行的才能認(rèn)定為當(dāng)眾的話，那么凡是發(fā)生在非公共場所的當(dāng)著多人進(jìn)行的猥褻行為均不應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為當(dāng)眾行為。但是，本人認(rèn)為不能這么理解。從字面意思解釋“當(dāng)眾”是指當(dāng)著眾人的面，單獨(dú)解釋“當(dāng)眾”，指只要是當(dāng)著多人的面就行，不管這里的多人是特定的多人還是不特定的多人。關(guān)于上述法條的規(guī)定，本人認(rèn)為是并列關(guān)系，即“公共場所”與“當(dāng)眾”是并列關(guān)系，即“且”的關(guān)系，并非遞進(jìn)關(guān)系。也就是說，“公共場所”并非是對“當(dāng)眾”的修飾，二者之間的關(guān)系是一種并列的關(guān)系，在“公眾場所”并且“當(dāng)眾”的行為才能認(rèn)定為加重情節(jié)。如果在“公共場所”實施了猥褻行為，但是不具有當(dāng)眾性，則不能認(rèn)定為加重情節(jié)。比如，凌晨三點(diǎn)，在無人的校園內(nèi)對未成年人實施猥褻的行為，則因為缺少當(dāng)眾性，不能認(rèn)定為具有加重情節(jié)。與之相對應(yīng)的，如果不是發(fā)生在公共場所，而是當(dāng)眾實施的猥褻行為，同樣不能認(rèn)定為加重情節(jié)。泰安“伴娘事件”案便屬于這種情形，該案的發(fā)生是在密閉的空間內(nèi)，不具有“公共場所”的特征。該案的發(fā)生具有“當(dāng)眾”的特征，雖然本案“當(dāng)眾”所指向的人員是特定的多數(shù)人，如前所述，在沒有參加婚禮前，人員是不特定的，而一旦參加了婚禮，到了案發(fā)發(fā)生的房間內(nèi)，這里的人員便成了特定的多數(shù)人。因此，法律規(guī)定的“當(dāng)眾”只是當(dāng)著多人實施便是“當(dāng)眾”。即便是特定的多數(shù)人，也屬于“當(dāng)眾”。

以泰安“伴娘事件”案為例，該案的發(fā)生具有“當(dāng)眾”的特征，但并非在“公共場所”內(nèi)實施，因此只具備升格刑的其中一個條件，而不具備所有條件，不能適用升格刑的規(guī)定。

根據(jù)《刑事訴訟法》第270條規(guī)定， 對于未成年人刑事案件，在訊問和審判的時候，應(yīng)當(dāng)通知未成年犯罪嫌疑人、被告人的法定代理人到場。無法通知、法定代理人不能到場或者法定代理人是共犯的，也可以通知未成年犯罪嫌疑人、被告人的其他成年親屬，所在學(xué)校、單位、居住地基層組織或者未成年人保護(hù)組織的代表到場，并將有關(guān)情況記錄在案。到場的法定代理人可以代為行使未成年犯罪嫌疑人、被告人的訴訟權(quán)利。到場的法定代理人或者其他人員認(rèn)為辦案人員在訊問、審判中侵犯未成年人合法權(quán)益的，可以提出意見。訊問筆錄、法庭筆錄應(yīng)當(dāng)交給到場的法定代理人或者其他人員閱讀或者向他宣讀。訊問女性未成年犯罪嫌疑人，應(yīng)當(dāng)有女工作人員在場。審判未成年人刑事案件，未成年被告人最后陳述后，其法定代理人可以進(jìn)行補(bǔ)充陳述。詢問未成年被害人、證人，適用第一款、第二款、第三款的規(guī)定。根據(jù)《性侵未成年人意見》的規(guī)定，性侵害未成年人犯罪案件，應(yīng)當(dāng)由熟悉未成年人身心特點(diǎn)的審判人員、檢察人員、偵查人員辦理，未成年被害人系女性的，應(yīng)當(dāng)有女性工作人員參與。

通過上述法律規(guī)定可以看出，對未成年人進(jìn)行訊問或者詢問時，在程序上有嚴(yán)格的規(guī)定，筆者發(fā)現(xiàn)在數(shù)起未成年人犯罪案件中，存在部分案件對未成年人進(jìn)行訊問或者詢問時，程序不符合規(guī)定的情況。泰安“伴娘事件”案在辦理過程中，也存在一定的程序瑕疵，有個別對未成年被害人的詢問，沒有女性偵查人員的參與。綜上兩個主要方面的證據(jù)問題，筆者通過退查的方式要求公安機(jī)關(guān)，圍繞視頻中內(nèi)容的辨認(rèn)和完善詢問筆錄兩個方面的證據(jù)進(jìn)行完善，公安機(jī)關(guān)及時對相關(guān)證據(jù)進(jìn)行了補(bǔ)正。第一批五名被告人以及第二批兩名被告人是視頻中出現(xiàn)的猥褻陳某的被告人。

本案移送審查起訴后，兩名被害人的父母多次找到承辦人，要求對各被告人進(jìn)行嚴(yán)懲。因為高某受到的心理創(chuàng)傷更為明顯，并且被診斷為創(chuàng)傷后應(yīng)激障礙，經(jīng)常在家無緣無故地發(fā)脾氣，一旦聽到或者看到與猥褻相關(guān)的事或物，便會表現(xiàn)得十分暴躁，到了后期便休學(xué)在家。審查起訴階段，高某的父母多次來到檢察機(jī)關(guān)，強(qiáng)烈要求全力抓捕漏網(wǎng)逃犯，并要求獲得賠償。由于高某一家是外省來泰務(wù)工人員，而各被告人都是當(dāng)?shù)厝耍ㄟ^多次交流，承辦人發(fā)現(xiàn)高某的父母對當(dāng)?shù)厮痉ú块T存在一種不信任感。為獲取高某父母的信任，承辦人每次都耐心接待高某的父母，從國家法律政策、本案的社會影響、辦案紀(jì)律甚至如果認(rèn)為辦案不公的救濟(jì)程序等多個方面進(jìn)行解釋，直到最后才消除高某父母的疑慮，表示相信檢察院是公正的，相信法律會制裁被告人。

在審查起訴伊始，高某的父母隔三差五就到檢察院來找承辦人，頻繁的時候甚至每天都來。剛開始的時候，高某的父母情緒非常不可控制，對其提出的問題或者疑慮進(jìn)行耐心解答仍然不能平復(fù)他們的心情，二人經(jīng)常在檢察院失聲痛哭，有時候是指責(zé)檢察院辦案慢，承辦人對其解釋有的證據(jù)仍然不完善需要補(bǔ)充證據(jù)，二人聽不到心里，以為里面有問題；二人要求抓捕所有犯罪嫌疑人，認(rèn)為公安機(jī)關(guān)故意偏袒犯罪嫌疑人，故意不抓獲犯罪嫌疑人，承辦人拿出網(wǎng)上追逃的法律文書向其出示，告知一些犯罪嫌疑人已經(jīng)列為網(wǎng)上逃犯，在逃犯一旦使用身份證，系統(tǒng)就會自動報警，就能快速抓獲犯罪嫌疑人。雖然經(jīng)過多次耐心的解答，高某父母的疑慮始終無法消除。鑒于本案系社會輿情案件，且高某的父母情緒異常激動，承辦人經(jīng)請示，迅速啟動了辦案預(yù)警，將等級設(shè)定為最高級，并與控申部門對接，做好輿情應(yīng)對方案。雖然啟動了預(yù)警程序，但是最終也沒能使用，因為在多次解答以及承辦人作出的努力后，徹底地讓高某的父母消除了疑慮。

根據(jù)《性侵未成年人意見》的規(guī)定，“人民法院、人民檢察院辦理性侵害未成年人案件，應(yīng)當(dāng)及時告知未成年被害人及其法定代理人或者近親屬有權(quán)委托訴訟代理人，并告知其如果經(jīng)濟(jì)困難，可以向法律援助機(jī)構(gòu)申請法律援助。對需要申請法律援助的，應(yīng)當(dāng)幫助其申請法律援助。法律援助機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)及時指派熟悉未成年人身心特點(diǎn)的律師為其提供法律幫助”。本案辦理過程中，得知陳某和高某的家庭都比較困難，高某的父母是外省來泰務(wù)工人員，而陳某的父母也是工薪階層，承辦人及時向領(lǐng)導(dǎo)請示確定，幫助二人申請法律援助。在經(jīng)過高某和陳某父母的同意后，承辦人通過司法局為二人聯(lián)系了兩名志愿律師無償擔(dān)任陳某和高某的法定代理人。

 2011年，為落實寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事司法政策，維護(hù)未成年犯罪嫌疑人的合法權(quán)益，在泰安市泰山區(qū)人民檢察院領(lǐng)導(dǎo)的統(tǒng)一安排下，根據(jù)《刑事訴訟法》、《未成年人保護(hù)法》、《預(yù)防未成年人犯罪法》、《人民檢察院辦理未成年人刑事案件的規(guī)定》等相關(guān)法律規(guī)定，由筆者負(fù)責(zé)起草了《未成年人刑事犯罪品行證明調(diào)查辦法》，該辦法主要針對未成年犯罪嫌疑人和在校生犯罪嫌疑人。根據(jù)辦法的規(guī)定，檢察院委托司法局選出品行調(diào)查員，在辦理具體案件時，由調(diào)查員對未成年犯罪嫌疑人和在校生犯罪嫌疑人的家庭、學(xué)校進(jìn)行調(diào)查走訪，了解該犯罪嫌疑人一貫表現(xiàn)，并形成調(diào)查報告，該報告作為提出量刑意見的參考。

本案案發(fā)時，犯罪嫌疑人許某系未成年人，且為在校生，符合品行證明調(diào)查的條件。承辦人啟動了品行證明調(diào)查，對許某所住社區(qū)、學(xué)校進(jìn)行調(diào)查走訪，了解到許某一貫表現(xiàn)良好，在校成績也不錯，都稱沒想到他會犯這樣的錯誤。承辦人在提審許某時，許某也對自己的犯罪行為表示悔恨，并自愿認(rèn)罪。鑒于此，承辦人考慮到許某的情況，為貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)的形勢政策，本著挽救和感化未成年人的初衷，在許某的父母積極賠償兩被害人，并獲得了諒解的情況下，對許某提出了緩刑的量刑建議，最終法院予以采納，對許某判處了緩刑。

經(jīng)審查，本案兩名被害人的家庭都比較困難，尤其是高某受到的精神刺激更為嚴(yán)重，其本人被診斷為創(chuàng)傷后應(yīng)激障礙，有明顯的自殺傾向。為此，高某的父母將其送至醫(yī)院進(jìn)行治療，高某每天服用的精神藥物費(fèi)用很高，住院期間每天的住院費(fèi)高達(dá)幾百元甚至上千元，高某并未參加任何醫(yī)療保險，因此這些費(fèi)用也無法報銷，從案發(fā)到移送審查起訴幾個月的時間內(nèi)，高某的父母已經(jīng)花費(fèi)了幾萬元的醫(yī)療費(fèi)。此外，為了防止高某自殺，高某的父母也放棄了工作，24小時輪流照看高某。高某的家庭沒有了經(jīng)濟(jì)收入，且要每天支付幾百元甚至上千元的醫(yī)療費(fèi)，無疑對高某的家庭造成了嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)困難。

在得知高某的遭遇后，為確保高某能夠繼續(xù)得到有效的治療，承辦人在為高某申請法律援助委托律師外，考慮到本案的特殊情況，同犯罪嫌疑人以及近親屬聯(lián)系，將被害人遭遇的實際情況告知犯罪嫌疑人及其近親屬，并向各被告人及近親屬告知，如果積極賠償被害人并取得被害人的諒解，可以從輕處罰，檢察院也可以提出從輕處罰的量刑建議。同時告知，即使不賠償被害人，也不會因此受到從重或者加重處罰。賠償情節(jié)只是酌定從輕情節(jié)，不賠償不是酌定從重情節(jié)。三名被告人及近親屬在獲知相關(guān)刑事法律政策后，要求積極賠償。被害人高某的父母要求在承辦人的見證下獲得賠償并達(dá)成諒解協(xié)議，第一批三名被告人共賠付了高某、陳某共計14萬元。其中，被告人王某親屬賠償被害人高某40000元，賠償被害人陳某10000元；被告人孫某親屬賠償被害人高某40000元，賠償被害人陳某某10000元；被告人許某親屬賠償被害人高某30000元，賠償被害人陳某某10000元。二被害人的法定代理人對王某、孫某、許某的行為表示諒解，并建議對三人從輕處罰。開庭時，筆者對三人提出判處緩刑的量刑建議，最終三人均被判緩刑。

截至目前，本案前后共有七名被告人被判刑，其中三人實刑，四人緩刑。被害人高某共獲得賠償金18萬元，陳某共獲得賠償金5萬元。高某獲得的賠償金能夠得以及時支付醫(yī)療費(fèi)，經(jīng)過一段時間的治療，高某最終走出了陰影，也重新返回校園上課。對本案證據(jù)的嚴(yán)格審查，對定性問題的仔細(xì)研判，提供法律援助，積極促進(jìn)民事賠償，啟動未成年人品行證明調(diào)查，對被諒解者提出從輕量刑建議等措施，充分體現(xiàn)了寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事法律政策。不僅對被告人進(jìn)行了嚴(yán)懲，同時從一般預(yù)防的角度來講，鬧伴娘的習(xí)俗很多地方都存在，本案的處理結(jié)果也是對其他人的一種警示，起到了較好的預(yù)防作用。

本案一審判決后，高某父母告知了媒體。同時，高某給筆者送來一面錦旗“人民檢察情系人民”，表示對筆者在辦理本案中人性化辦案的感激。高某的父母從開始的情緒激動充滿疑惑不理解到信任，再到最后的認(rèn)可和感激，使筆者感到很欣慰。隨后，《齊魯晚報》對筆者進(jìn)行了采訪，并對該案的進(jìn)展情況進(jìn)行了報道。正義網(wǎng)、新浪、網(wǎng)易等各大媒體進(jìn)行轉(zhuǎn)載。該案的報道使社會上更多的人認(rèn)識到鬧伴娘陋習(xí)的危害性，該案的辦理同時也為一些人敲響了警鐘。雖然說本案中，媒體的過早介入對取證帶來了一定的困難，但是不可否認(rèn)，媒體的介入使得大家關(guān)注這個一直不受關(guān)注的嚴(yán)肅問題，該案對判決的報道以及對筆者的采訪宣傳，一方面展示了檢察機(jī)關(guān)打擊犯罪，保護(hù)未成年人的決心，另一方面本案辦理中的經(jīng)驗做法也對其他檢察機(jī)關(guān)的辦案起到了良好的宣傳和示范效應(yīng)。

“鬧伴娘”習(xí)俗由來已久，本來“鬧伴娘”只是活躍婚禮氣氛的一種方式，但是隨著有些地方不斷突破底線，“鬧伴娘”的尺度也越來越大。本來是娛樂的一種方式，一些人卻打著“鬧伴娘”的旗號，實際上實施著猥褻的犯罪。有的人被鬧了甚至被猥褻了，不作聲默默忍受，實際上不僅僅是委屈了自己，而且也是放縱了犯罪。

猥褻犯罪一般表現(xiàn)為行為人為滿足性欲，對被害人進(jìn)行性猥褻，主要表現(xiàn)為通過對被害人敏感部位摳摸，也有強(qiáng)制他人為自己手淫或者自己當(dāng)著被害人的面手淫等方式?！缎谭ㄐ拚福ň牛穼嵤┣?，強(qiáng)制猥褻婦女罪的犯罪對象只是年滿14周歲以上的婦女；《刑法修正案（九）》對強(qiáng)制猥褻的范圍進(jìn)行了修訂，不再局限于婦女，強(qiáng)行猥褻14周歲以上男性的也構(gòu)成強(qiáng)制猥褻罪。比如，之前無法認(rèn)定為犯罪的雞奸行為可以認(rèn)定為強(qiáng)制猥褻罪。此外，對于猥褻不滿14周歲的男性幼童的，也以猥褻兒童罪判處。根據(jù)法律規(guī)定，以暴力、脅迫或者其他方法強(qiáng)制猥褻他人的，將面臨五年以下有期徒刑或者拘役的刑罰；聚眾或者在公共場所當(dāng)眾強(qiáng)制猥褻他人的，或者有其他惡劣情節(jié)的，處五年以上有期徒刑。猥褻兒童的，將從重處罰。

1.根據(jù)案發(fā)時《刑法》第237條的規(guī)定，“以暴力、脅迫或者其他方法強(qiáng)制猥褻婦女或者侮辱婦女的，處五年以下有期徒刑或者拘役。聚眾或者在公共場所當(dāng)眾犯前款罪的，處五年以上有期徒刑。猥褻兒童的，依照前兩款的規(guī)定從重處罰”。2015年8月29日全國人大常委會《刑法修正案（九）》對該條進(jìn)行了修訂，修訂后的《刑法》第237條規(guī)定，“以暴力、脅迫或者其他方法強(qiáng)制猥褻他人或者侮辱婦女的，處五年以下有期徒刑或者拘役。聚眾或者在公共場所當(dāng)眾犯前款罪的，或者有其他惡劣情節(jié)的，處五年以上有期徒刑。猥褻兒童的，依照前兩款的規(guī)定從重處罰”。本次修改將原文第一款強(qiáng)制猥褻的對象“婦女”修改為“他人”，即14周歲以上的男性可以成為犯罪對象。此外，第二款中增設(shè)了“或者有其他惡劣情節(jié)的”規(guī)定。

根據(jù)《刑法修正案（九）》的規(guī)定，另外一個變化就是對猥褻14周歲以上男性的處罰問題?！缎郧治闯赡耆艘庖姟返?2條規(guī)定，“對已滿十四周歲的未成年男性實施猥褻，造成被害人輕傷以上后果，符合刑法第二百三十四條或者第二百三十二條規(guī)定的，以故意傷害罪或者故意殺人罪定罪處罰”。而按照《刑法修正案（九）》的規(guī)定，這一情形構(gòu)成強(qiáng)制猥褻罪與故意傷害罪或者故意殺人罪的想象競合犯，應(yīng)從一重罪處罰。本案案發(fā)于《刑法修正案（九）》頒布之前，因此應(yīng)當(dāng)適用修改前的法律，在本案的探討中也主要是以《刑法修正案（九）》之前的法律為依據(jù)進(jìn)行。

2.《性侵未成年人意見》中適用本案的部分規(guī)定：

一、基本要求

1.本意見所稱性侵害未成年人犯罪，包括刑法第二百三十六條、第二百三十七條、第三百五十八條、第三百五十九條、第三百六十條第二款規(guī)定的針對未成年人實施的強(qiáng)奸罪，強(qiáng)制猥褻、侮辱婦女罪，猥褻兒童罪，組織賣淫罪，強(qiáng)迫賣淫罪，引誘、容留、介紹賣淫罪，引誘幼女賣淫罪，嫖宿幼女罪等。

4.對于未成年人實施性侵害未成年人犯罪的，應(yīng)當(dāng)堅持雙向保護(hù)原則，在依法保護(hù)未成年被害人的合法權(quán)益時，也要依法保護(hù)未成年犯罪嫌疑人、未成年被告人的合法權(quán)益。

二、辦案程序要求

15.人民法院、人民檢察院辦理性侵害未成年人案件，應(yīng)當(dāng)及時告知未成年被害人及其法定代理人或者近親屬有權(quán)委托訴訟代理人，并告知其如果經(jīng)濟(jì)困難，可以向法律援助機(jī)構(gòu)申請法律援助。對需要申請法律援助的，應(yīng)當(dāng)幫助其申請法律援助。法律援助機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)及時指派熟悉未成年人身心特點(diǎn)的律師為其提供法律幫助。

三、準(zhǔn)確適用法律

19.知道或者應(yīng)當(dāng)知道對方是不滿十四周歲的幼女，而實施奸淫等性侵害行為的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定行為人“明知”對方是幼女。

對于不滿十二周歲的被害人實施奸淫等性侵害行為的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定行為人“明知”對方是幼女。

對于已滿十二周歲不滿十四周歲的被害人，從其身體發(fā)育狀況、言談舉止、衣著特征、生活作息規(guī)律等觀察可能是幼女，而實施奸淫等性侵害行為的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定行為人“明知”對方是幼女。

23.在校園、游泳館、兒童游樂場等公共場所對未成年人實施強(qiáng)奸、猥褻犯罪，只要有其他多人在場，不論在場人員是否實際看到，均可以依照刑法第二百三十六條第三款、第二百三十七條的規(guī)定，認(rèn)定為在公共場所“當(dāng)眾”強(qiáng)奸婦女，強(qiáng)制猥褻、侮辱婦女，猥褻兒童。