“醉酒”狀態(tài)下的坦白認(rèn)定 【案情】 鄧某某與朋友一起飲酒，席間鄧某某喝了20碗米酒。酒后乘坐朋友電動車發(fā)生交通事故，當(dāng)民警處理交通事故時，其不僅拒不配合民警調(diào)查，而且阻礙執(zhí)法并多次毆打民警，致使三位民警頭、背、胸、胳膊等部位不同程度受傷。到達(dá)辦案中心后，仍不停謾罵和踹打辦公地點的門窗。民警遂將其約束至醒酒椅上，待其酒醒后，民警對其進行訊問，其聲稱自己對醉酒后的行為并不知情，但如實供述了自己所記得的事情，并認(rèn)罪認(rèn)罰。 【分歧】 鄧某某是否構(gòu)成坦白？ 第一種觀點認(rèn)為，鄧某某在偵查審查階段沒有如實供述主要犯罪事實，不能認(rèn)定構(gòu)成坦白。 第二種觀點認(rèn)為，鄧某某在實施犯罪行為時處于醉酒狀態(tài)，其從偵查階段開始就沒有否認(rèn)自己的犯罪行為，只是自己無法回憶起案發(fā)經(jīng)過，從公安機關(guān)到法院均認(rèn)罪認(rèn)罰，且在庭審中對公訴機關(guān)提交的證據(jù)沒有異議，應(yīng)對鄧某某適用坦白的規(guī)定。 【管析】 筆者贊同第二種觀點，認(rèn)為鄧某某構(gòu)成坦白，理由如下： 首先，刑法第67條第1款規(guī)定:“犯罪以后自動投案，如實供述自己的罪行的，是自首。對于自首的犯罪分子，可以從輕或者減輕處罰。其中，犯罪較輕的，可以免除處罰?！钡?款規(guī)定:“被采取強制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如實供述司法機關(guān)還未掌握的本人其他罪行的，以自首論?！钡?款規(guī)定:“犯罪嫌疑人雖不具有前兩款規(guī)定的自首情節(jié)，但是如實供述自己罪行的，可以從輕處罰;因其如實供述自己罪行，避免特別嚴(yán)重后果發(fā)生的，可以減輕處罰?！备鶕?jù)本法條，可以得知，坦白是指行為人雖不具有法定的兩種自首情形，即一般自首和特殊自首，但又如實供述自己罪行的情形。坦白的主體是“犯罪嫌疑人”，即坦白發(fā)生的階段是在公訴機關(guān)提起公訴之前，也即發(fā)生在公安機關(guān)的偵查階段和檢察院的審查起訴階段。從這個方面來講，本案鄧某某已經(jīng)不具備坦白的主體資格，公訴機關(guān)認(rèn)定其不構(gòu)成坦白具有理論上的依據(jù)，并無不妥。但本案被告人鄧某某與其他案件被告人不同之處在于，被告人實施犯罪行為時處于醉酒狀態(tài)。 其次，“醉”在《現(xiàn)代漢語詞典》中的解釋是：1.飲酒過量，神志不清：醉漢。喝醉了。醉得不省人事。2.沉迷；過分愛好：醉心。陶醉。聽著這美妙的音樂，我的心都醉了。3.用酒泡制（食品）：醉棗。醉蟹。在本案中取其第一個意思，飲酒過量，神志不清。本案公安機關(guān)雖沒有對被告人進行酒精測試，但根據(jù)鄧某某供述及同桌飲酒人陳述可知，被告人在事發(fā)之前喝了“20碗”（碗是平常飯店提供的那種消毒碗）米酒，而他平時的酒量是三四兩白酒，按照當(dāng)?shù)睾染屏?xí)慣推測，被告人可以說是“醉的一塌糊涂”，已經(jīng)神志不清。鄧某某在偵查、審查起訴階段雖未供述自己的犯罪事實，但對其實施的犯罪事實并未予以否認(rèn)。且在審理過程中，鄧某某對公訴機關(guān)指控的罪名和犯罪事實不持異議，對庭審中公訴機關(guān)向法庭提交的證據(jù)本身和證據(jù)證明其實施犯罪的事實予以確認(rèn)。其因醉酒后失憶在偵查、審查起訴階段中未對犯罪事實如實供述，應(yīng)視為其對無記憶而無法作如實供述的客觀狀態(tài)，而非否認(rèn)其實施犯罪的辯解理由。 最后，我們需要厘清在證據(jù)面前的“低頭認(rèn)罪”與在無記憶狀態(tài)下未如實供述之后認(rèn)罪認(rèn)罰之間的區(qū)別。如果被告人在實施行為時沒有失去意識，且在多次接受偵查人員訊問過程中，不如實供述自己的罪行，最終在大量證據(jù)面前才供述自己罪行，這顯然是一種“承認(rèn)”行為，不是“坦白”行為，則不宜按“坦白”處理。但如果結(jié)合全案證據(jù)，能證實被告人未如實供述是因為失去意識，無法回憶起當(dāng)時的場景，同時被告人認(rèn)罪態(tài)度好，如實供述自己所記得的事情，則應(yīng)該考慮對被告人是否適用“坦白”的規(guī)定。本案中，鄧某某在實施犯罪行為時處于醉酒狀態(tài)，是無記憶的，其未在公安機關(guān)及檢察機關(guān)如實供述犯罪事實，并不是為了逃避法律追究而不作有罪供述，其認(rèn)罪認(rèn)罰也不是因為鐵證如山，無法辯駁才采取的行為，故本案被告人不是在證據(jù)面前的“低頭認(rèn)罪”。 綜上，被告人酒醒之后積極配合公安機關(guān)調(diào)查，在審查起訴階段賠償被害人損失，認(rèn)罪認(rèn)罰，在庭審中亦認(rèn)罪認(rèn)罰，其未能如實供述系因“醉酒”導(dǎo)致失憶的客觀原因所致。為了落實“寬嚴(yán)相濟”的刑事政策，讓裁判結(jié)果達(dá)到法律效果、政治效果和社會效果的高度統(tǒng)一，應(yīng)該對被告人適用坦白從寬的規(guī)定。 ?。ㄗ髡邌挝唬航魇∧铣强h人民法院）
聯(lián)系客服
