房屋登記機構(gòu)依職權(quán)撤銷登記的事實依據(jù)
【裁判要旨】根據(jù)《房屋登記辦法》第八十一條：“司法機關(guān)、行政機關(guān)、仲裁委員會發(fā)生法律效力的文件證明當(dāng)事人以隱瞞真實情況、提交虛假材料等非法手段獲取房屋登記的，房屋登記機構(gòu)可以撤銷原房屋登記，收回房屋權(quán)屬證書、登記證明或者公告作廢，但房屋權(quán)利為他人善意取得的除外?！敝?guī)定，房屋登記機構(gòu)依職權(quán)撤銷登記的前提是當(dāng)事人存在隱瞞真實情況、提交虛假材料等非法手段獲取房屋登記的事實，且該事實已經(jīng)司法機關(guān)、行政機關(guān)、仲裁委員會發(fā)生法律效力的文件證明。對于此項事實，由于其涉及實體民事法律關(guān)系以及對違法犯罪行為的認定，房屋登記機構(gòu)并無此項審查的能力和權(quán)限。因此，該條規(guī)定的相關(guān)單位發(fā)生法律效力的文件應(yīng)當(dāng)從嚴把握，除生效的法院裁判文書、仲裁裁決書和檢察院的決定書外，還應(yīng)當(dāng)包括行政機關(guān)作出的具有法律約束力、給當(dāng)事人設(shè)定一定的權(quán)利義務(wù)、對當(dāng)事人的權(quán)益產(chǎn)生實際影響的生效文件。
【案號】山東省高級人民法院（2015）魯行終字第66號行政判決
【案由】廣饒縣人民政府（以下簡稱縣政府）因陳孔蔥、馬永群訴其房屋行政登記一案
【案件基本事實】 本案行政爭議形成過程如下：2013年12月2日，縣政府作出《關(guān)于撤銷陳孔蔥（共有人馬永群）名下廣饒20090335號房屋所有權(quán)登記的決定》（以下簡稱《被訴撤銷決定》）。該決定的主要內(nèi)容為：“陳孔蔥、馬永群于2009年4月13日以土地證變更為由申請房屋所有權(quán)變更，同年4月21日經(jīng)廣饒縣人民政府核準(zhǔn)頒發(fā)了廣饒20090335號房屋所有權(quán)證。廣饒縣國土資源局、廣饒縣住房和城鄉(xiāng)規(guī)劃建設(shè)局的證明文件證實兩人提交的廣國用（2007）第0102號土地證載明的土地與其持有的廣饒20090335號房屋所有權(quán)證載明的房屋占用土地不符，明顯違背了《房屋登記辦法》第八條的規(guī)定?；陉惪资[、馬永群申報上述房屋變更登記的事實基礎(chǔ)不存在，根據(jù)《房屋登記辦法》第八十一條規(guī)定，廣饒縣人民政府決定撤銷廣饒20090335號房屋所有權(quán)登記。責(zé)令陳孔蔥、馬永群在接到該決定書之日起三日內(nèi)，將廣饒20090335號房屋所有權(quán)證交回房屋登記機構(gòu)，逾期將公告作廢。”陳孔蔥、馬永群對《被訴撤銷決定》不服，訴至原審法院。
原審法院查明以下事實，兩原告系夫妻關(guān)系。2000年1月1日，景大村以8.23畝土地使用權(quán)出資與原告陳孔蔥簽訂聯(lián)營合同，設(shè)立東營市富康家俱廠。同年，原告陳孔蔥投資，在涉案原廣饒縣景大村土地上建造36間平房，作為家俱加工的廠房。2001年，該家俱加工項目作為該縣招商引資項目經(jīng)過了廣饒縣招商工作辦公室的確認，并報有關(guān)部門按照當(dāng)時政策辦理有關(guān)手續(xù)。2001年11月28日，廣饒縣土地管理局為陳孔蔥頒發(fā)廣國用（2001）字第271號《國有土地使用證》，將原告先前所建廠房院落占用土地中的2975平方米出讓給陳孔蔥，其余仍為景大村的集體土地。2007年1月25日，陳孔蔥提交《房屋確權(quán)申請書》和廣國用（2001）字第271號《國有土地使用證》等材料，申請對先前所建房屋進行初始登記。經(jīng)審批，被告縣政府于2007年1月29日向陳孔蔥頒發(fā)廣饒縣字第紅旗路001號《房屋所有權(quán)證》，該證載明：土地證號：廣國用（2001）第271號；使用面積（平方米）：2975；權(quán)屬性質(zhì)：國有。2007年3月29日，廣饒縣國土資源局與陳孔蔥簽訂《收回國有土地協(xié)議》，收回陳孔蔥使用的涉案國有土地1972平方米。根據(jù)國有土地變更后的情況，2007年8月16日，廣饒縣國土資源局為陳孔蔥頒發(fā)廣國用（2007）第0102號《國有土地使用證》，土地使用面積變更為1003平方米。2009年4月13日，原告陳孔蔥、馬永群提交《房屋所有權(quán)登記申請書》和廣國用（2007）第0102號《國有土地使用證》等材料，申請涉案房屋變更登記。2009年4月16日，被告廣饒縣人民政府為原告陳孔聰、馬永群頒發(fā)廣饒縣字第廣饒20090335號《房屋所有權(quán)證》，土地使用情況中載明：土地證號：廣國用（2007）第0102號；使用面積（平方米）：1003；權(quán)屬性質(zhì)：國有。2012年，被告縣政府對原告的涉案土地和房屋實施協(xié)議征收拆遷，并對涉案房屋和土地進行了征收補償評估，但因原告不認可該評估和補償金額，雙方并未簽訂征收補償協(xié)議。2013年10月23日，廣饒縣住房和城市規(guī)劃建設(shè)局向兩原告送達了《告知函》，告知其所持有的廣饒縣字第廣饒20090335號《房屋所有權(quán)證》存在房屋所有權(quán)和房屋占用范圍內(nèi)的土地使用權(quán)利主體不一致的情況，要求其在接到該函之日起三日內(nèi)向該局提交與該房產(chǎn)證所屬房屋占用土地的證明材料，否則撤銷該房屋產(chǎn)權(quán)證。2013年11月1日，廣饒縣住房和城市規(guī)劃建設(shè)局向被告縣政府報送《關(guān)于撤銷陳孔蔥、馬永群名下廣饒20090335號房屋所有權(quán)證的請示》。2013年12月2日，廣饒縣住房和城市規(guī)劃建設(shè)局出具一份《證明》，證明兩原告的涉案三幢房屋并未在廣國用（2007）第0102號《國有土地使用證》所載的土地上，且未取得規(guī)劃建設(shè)許可。2013年11月15日，被告縣政府作出《關(guān)于撤銷陳孔蔥、馬永群名下廣饒20090335號房屋所有權(quán)證的批復(fù)》，并于12月2日作出《被訴撤銷決定》，12月3日送達。2013年12月11日，該決定以公告形式將主要內(nèi)容在《廣饒大眾》上予以發(fā)布。原告不服《被訴撤銷決定》，于2014年1月22日向東營市人民政府提起行政復(fù)議，2014年3月20日，東營市人民政府作出行政復(fù)議決定，決定：維持縣政府作出的《被訴撤銷決定》；責(zé)令縣政府對其房屋登記機構(gòu)辦理本案所涉房屋初始登記和變更登記的情況進行調(diào)查。
另查明：由于行政區(qū)劃的變更，廣饒縣廣饒鎮(zhèn)更名為廣饒縣廣饒街道辦事處。2014年2月18日，廣饒縣國土資源局作出《收回國有土地使用權(quán)決定書》，決定收回原告涉案1003平方米國有土地使用權(quán)；3月31日，廣饒縣國土資源局作出的廣國土資罰字（2014）1號《行政處罰決定書》以原告未經(jīng)批準(zhǔn)在廣饒街道景大村集體土地上建設(shè)家俱加工廠為由，作出責(zé)令原告退還土地、沒收涉案房屋及設(shè)施及罰款41920元的行政處罰；3月31日，廣饒縣城市管理行政執(zhí)法局以原告未按規(guī)劃審批程序辦理相關(guān)建設(shè)手續(xù)，擅自在原廣饒街道集體土地上建設(shè)房屋為由，作出廣執(zhí)處字（2014）第03-010號《行政處罰決定書》，責(zé)令原告限期拆除涉案房屋。至本案訴訟，該《行政處罰決定書》已被東營市人民政府在行政復(fù)議程序中撤銷，廣饒縣國土資源局作出的以上兩個行政決定仍在行政復(fù)議程序中，現(xiàn)中止。
原審法院認為：1、關(guān)于被告縣政府作出《被訴撤銷決定》是否超越職權(quán)的問題。行政機關(guān)有權(quán)撤銷由其作出的具體行政行為，本案的被告是涉案房屋所有權(quán)證的發(fā)證機關(guān)，當(dāng)然被告有權(quán)撤銷該房屋所有權(quán)登記，故被告作出被訴撤銷房屋登記行政行為并沒有超越職權(quán)。況且，根據(jù)行政法的原則，廣饒縣住房和城鄉(xiāng)規(guī)劃建設(shè)局作為縣政府的一個工作部門，是無權(quán)撤銷縣政府作出的具體行政行為的。因此，對于原告關(guān)于被告作出被訴撤銷房屋登記行政決定超越職權(quán)的主張，不予支持。
2、關(guān)于被告縣政府作出《被訴撤銷決定》的目的是否正當(dāng)、合法的問題。根據(jù)《房屋登記辦法》的規(guī)定，房屋登記的目的是為了公示房屋權(quán)屬的物權(quán)變動情況，而房屋登記機構(gòu)的職責(zé)就是將房屋權(quán)利狀況和應(yīng)當(dāng)記載的其他事項記載于登記薄，維護房屋交易安全，保護權(quán)利人的合法權(quán)益。本案中，被告于2013年12月2日對原告的涉案房屋登記作出撤銷決定時，被告早在2012年就開始實施對原告的涉案房屋及使用的土地進行協(xié)議征收和拆遷，并且也已經(jīng)對原告的涉案房屋和國有土地進行了評估。不僅如此，在被告對原告作出涉案房屋登記的撤銷決定后，2014年2月18日廣饒縣國土資源局作出《收回國有土地使用權(quán)決定書》，決定收回原告涉案1003平方米國有土地使用權(quán)；2014年3月31日，廣饒縣國土資源局作出的廣國土資罰字（2014）1號《行政處罰決定書》以原告未經(jīng)批準(zhǔn)在廣饒街道景大村集體土地上建設(shè)家俱加工廠為由，作出責(zé)令原告退還土地、沒收涉案房屋及設(shè)施及罰款41920元的行政處罰；2014年3月31日，廣饒縣城市管理行政執(zhí)法局以原告未按規(guī)劃審批程序辦理相關(guān)建設(shè)手續(xù)，擅自在原廣饒街道集體土地上建設(shè)房屋為由，作出廣執(zhí)處字（2014）第03-010號《行政處罰決定書》，責(zé)令原告限期拆除涉案房屋。由此可見，在原告涉案房屋和土地已經(jīng)被被告列入征收拆遷范圍并就拆遷補償進行協(xié)商的過程中，被告作出了涉案撤銷房屋登記決定，而非因房屋登記的例行檢查發(fā)現(xiàn)的。對于被告的該項主張，不予支持。
3、關(guān)于被告縣政府作出《被訴撤銷決定》適用法律是否正確的問題。《房屋登記辦法》第八十一條規(guī)定：“司法機關(guān)、行政機關(guān)、仲裁委員會發(fā)生法律效力的文件證明當(dāng)事人以隱瞞真實情況、提交虛假材料等非法手段獲取房屋登記的，房屋登記機構(gòu)可以撤銷原房屋登記，收回房屋權(quán)屬證書、登記證明或者公告作廢，但房屋權(quán)利為他人善意取得的除外。”該條法律規(guī)定適用的前提不僅要求“當(dāng)事人以隱瞞真實情況、提交虛假材料等非法手段獲取房屋登記”，而且要求該項事實已經(jīng)為“司法機關(guān)、行政機關(guān)、仲裁委員會發(fā)生法律效力的文件證明”。因為該項事實涉及實體民事權(quán)益以及對違法行為的認定，因此，本條法律規(guī)定強調(diào)的是以相關(guān)單位發(fā)生法律效力的文件作為前提。而這里的發(fā)生法律效力的文件應(yīng)該從嚴把握，除了生效的法院裁判文書、仲裁裁決書和檢察院的決定書等，行政機關(guān)對當(dāng)事人以隱瞞真實情況、提交虛假材料等非法手段獲取房屋登記進行認定的文件，應(yīng)該是符合法定要件且已生效的文件。由此可見，本案被告僅依據(jù)廣饒縣住房和城鄉(xiāng)規(guī)劃建設(shè)局出具的一個說明原告涉案房屋所有權(quán)證所載占用土地與實際占用土地不符且未取得規(guī)劃建設(shè)許可的《證明》，就適用本條作出被訴撤銷房屋登記的行政決定，顯然，屬于適用法律錯誤。
綜上，被告作出《被訴撤銷決定》適用法律錯誤，應(yīng)予撤銷。本案經(jīng)審判委員會研究，依據(jù)《中華人民共和國行政訴訟法》（1989）第五十四條第（二）項第2目之規(guī)定，判決撤銷被告縣政府于2013年12月2日作出的《被訴撤銷決定》。案件受理費50元，由被告縣政府負擔(dān)。
原審被告縣政府不服原審法院判決，上訴請求：1、撤銷東營市中級人民法院（2014）東行初字第6號行政判決書；2、依法改判或發(fā)回重審；3、一、二審訴訟費用由二被上訴人承擔(dān)。事實與理由：1、原審法院認定上訴人作出《被訴撤銷決定》的目的不正當(dāng)、不合法是錯誤的。上訴人是作出二被上訴人名下廣饒20090335號房屋所有權(quán)登記具體行政行為的行政機關(guān)，發(fā)現(xiàn)并糾正行政行為中的錯誤，是法律賦予上訴人的權(quán)利和義務(wù)，有錯不糾同樣是一種違法行為。二被上訴人的房屋被上訴人列為征收范圍，二被上訴人也因為補償安置問題未與上訴人達成征收協(xié)議，但這一點并不能排除上訴人糾正二被上訴人在房屋所有權(quán)登記申請中違法行為的權(quán)利，更重要的是糾正二被上訴人在房屋所有權(quán)登記申請中違法行為并不侵犯二被上訴人的合法權(quán)益。上訴人征收二被上訴人房屋的行為是合法的，房屋征收并不能因為上訴人與二被上訴人未能達成征收協(xié)議而終止。原審法院判決認為上訴人撤銷二被上訴人的房屋所有權(quán)登記是單純?yōu)榱朔课菡魇?，目的不正?dāng)、不合法，屬于主觀臆斷。2、原審法院關(guān)于上訴人作出的《被訴撤銷決定》適用法律錯誤的認定是錯誤的。上訴人作出涉案具體行政行為的依據(jù)是《房屋登記辦法》第八十一條，至今并沒有任何的司法解釋規(guī)定對本條中發(fā)生法律效力的文件應(yīng)該從嚴掌握，上訴人作出涉案具體行政行為所依據(jù)的生效法律文件為廣饒縣住房和城鄉(xiāng)規(guī)劃建設(shè)局出具的有關(guān)二被上訴人房地不符的證明。該證明是由行政機關(guān)作出，性質(zhì)上屬于法律文書，該文書無瑕疵，相對人主體適格，內(nèi)容真實，目的正當(dāng)，形式合法，符合法定要件。原審法院判決否定該證明的效力沒有任何法律依據(jù)。
二被上訴人陳孔蔥、馬永群答辯稱，1、二被上訴人對涉案房屋、土地擁有合法權(quán)利。2000年經(jīng)上訴人審批，二被上訴人在廣饒縣景大村北投資50余萬元開辦家具廠，依法辦理了《投資許可證》。應(yīng)上訴人要求，二被上訴人與景大村簽訂土地租賃協(xié)議。2000年二被上訴人經(jīng)景大村和上訴人同意建設(shè)工業(yè)用房（3棟平房）952.33平方米。2001年5月10日二被上訴人依法辦理了《建設(shè)用地規(guī)劃許可證》，核準(zhǔn)的用地面積與上述租賃協(xié)議中的面積一致，即5334平方米。2001年，上訴人僅兌現(xiàn)部分承諾，依法為二被上訴人辦理了面積為2975平方米的廣國用（2001）第271號《國有土地使用證》。雖然二被上訴人多次要求上訴人為二被上訴人辦理上述全部土地的《國有土地使用證》，但是上訴人總以年度計劃指標(biāo)有限為由怠于為二被上訴人辦理剩余的面積為2359平方米土地的《國有土地使用證》至今。2007年1月，上訴人才部分兌現(xiàn)承諾，為二被上訴人辦理了上述3棟平房的房產(chǎn)證（廣饒縣字紅旗路001號《房屋所有權(quán)證》，該房屋的初始登記）。2007年3月份，上訴人因修路收回部分上述國有土地，面積為1972平方米，二被上訴人接受了上訴人給予的拆遷補償。上訴人依法為二被上訴人換發(fā)面積為1003平方米的廣國用（2007）第0102號《國有土地使用證》。由于廣饒縣字紅旗路001號《房屋所有權(quán)證》對應(yīng)的《國有土地使用證》變更，應(yīng)上訴人要求，2009年二被上訴人辦理了上述房屋的變更登記手續(xù)，房產(chǎn)證變更為廣饒縣字第20090335號《房屋所有權(quán)證》。2、上訴人涉案具體行政行為目的違法。目的是為了規(guī)避二被上訴人適用《國有土地上房屋征收與補償條例》的可能性，直接剝奪二被上訴人依法享有的征收權(quán)益。即使二被上訴人的《房屋所有權(quán)證》與房產(chǎn)證記載的《國有土地使用證》不一致，根據(jù)《山東省行政程序規(guī)定》第五條“行政機關(guān)應(yīng)當(dāng)公正行使行政權(quán)力，平等對待公民、法人和其他組織。行政機關(guān)行使行政裁量權(quán)應(yīng)當(dāng)符合立法目的，采取的措施和手段應(yīng)當(dāng)必要、適當(dāng)；實施行政管理可以采取多種方式實現(xiàn)行政目的的，應(yīng)當(dāng)選擇最有利于保護公民、法人和其他組織合法權(quán)益的方式”的規(guī)定，上訴人依法首選的行政執(zhí)法方式應(yīng)該是糾正其之前的行政不作為，依法為二被上訴人辦理剩余面積為2359平方米土地的《國有土地使用證》，再依法為二被上訴人換發(fā)《房屋所有權(quán)證》。3、上訴人作出的涉案具體行政行為超越職權(quán)。依據(jù)《房屋登記辦法》第八十一條規(guī)定，作出撤銷原房屋登記決定的政府機關(guān)為房屋登記機構(gòu)而非縣級人民政府。上訴人關(guān)于其為涉案房產(chǎn)的發(fā)證機關(guān)因此有權(quán)作出撤銷原房屋登記決定的主張，沒有法律依據(jù)。4、上訴人作出涉案具體行政行為主要證據(jù)不足。撤銷原房屋登記需同時滿足以下兩個條件：一是有司法機關(guān)、行政機關(guān)、仲裁委員會發(fā)生法律效力的文件；二是該文件能證明當(dāng)事人存在隱瞞真實情況、提供虛假材料等非法手段獲取房屋登記的行為。而上訴人據(jù)以作出《被訴撤銷決定》的依據(jù)為廣饒縣住房和城鄉(xiāng)規(guī)劃建設(shè)局于2013年12月2日出具的證明。該證明并非《房屋登記辦法》第八十一條規(guī)定的行政機關(guān)發(fā)生法律效力的文件：首先，二被上訴人是否存在隱睛真實情況、提供虛假材料等非法手段獲取房屋登記的行為，取決于二被上訴人涉案《房屋所有權(quán)證》是否與對應(yīng)的《國有土地使用證》一致。但是國有土地管理職權(quán)應(yīng)由廣饒縣國土資源局行使而非上訴人。廣饒縣住房和城鄉(xiāng)規(guī)劃建設(shè)局在出具上述證明時并未通過任何方式與廣饒縣國土資源局確認二被上訴人涉案《房屋所有權(quán)證》是否與對應(yīng)的《國有土地使用證》一致，也沒有廣饒縣國土資源局出具的相關(guān)證明。而廣饒縣住房和城鄉(xiāng)規(guī)劃建設(shè)局在2007年1月份為二被上訴人進行涉案房屋所有權(quán)初始登記時已經(jīng)實地查看，確認了該房屋與對應(yīng)的《國有土地使用證》一致，其所謂的“例行檢查中發(fā)現(xiàn)陳孔蔥、馬永群在房屋所有權(quán)變更登記過程中存在嚴重問題”的認定與前者不符。并且廣饒縣住房和城鄉(xiāng)規(guī)劃建設(shè)局在證據(jù)13中確認可以作為撤銷決定的證明應(yīng)該由廣饒縣國土資源局出具。因此，上訴人無權(quán)依據(jù)沒有法律效力的文件作出涉案具體行政行為。其次，該證明絕非《房屋登記辦法》第八十一條規(guī)定的行政機關(guān)發(fā)生法律效力的文件。該條規(guī)定的行政機關(guān)發(fā)生法律效力的文件是與司法機關(guān)、仲裁委員會發(fā)生法律效力的文件并列。5、上訴人作出的涉案具體行政行為違反法定程序。根據(jù)《山東省行政程序規(guī)定》的相關(guān)規(guī)定，上訴人應(yīng)當(dāng)書面告知二被上訴人事實、理由、依據(jù)，陳述權(quán)、申辯權(quán)，以及行政救濟的途徑、方式和期限；應(yīng)當(dāng)依法履行立案、調(diào)查和證據(jù)、聽證決定期間和送達等程序。而上訴人在作出撤銷原房屋登記決定時未依法履行上述程序規(guī)定。6、原審法院判決認定事實基本清楚，適用法律正確。
合議庭確定本案審理重點是：1、上訴人作出的《被訴撤銷決定》是否合法正確；2、原審法院判決撤銷《被訴撤銷決定》認定事實是否清楚，適用法律是否正確。
針對上述審理重點，上訴人認為，1、行政行為的目的是否正當(dāng)并非考察行政行為合法性的要件。雖然上訴人作出的《被訴撤銷決定》行為發(fā)生在征收過程中，但不能推斷該行為就是為了拆遷。上訴人已對二被上訴人的房屋及土地按照現(xiàn)行標(biāo)準(zhǔn)進行了評估，補償數(shù)額大約為112萬元，上訴人雖然作出《被訴撤銷決定》，但并未撤銷對征收涉案房屋的評估，因此二被上訴人認為上訴人行政行為目的不正當(dāng)?shù)睦碛刹怀闪ⅰ?、上訴人作出《被訴撤銷決定》沒有超越職權(quán)。涉案房產(chǎn)證發(fā)證機關(guān)為上訴人，行政機關(guān)有權(quán)對本機關(guān)作出行政行為予以糾正。3、廣饒縣住房和城鄉(xiāng)規(guī)劃建設(shè)局在本案中出具的證明是生效的法律文書。從法理上講，該證明屬于行政確認行為，是行政機關(guān)就某種事實作出的單方法律行為。該證明無需征得二被上訴人的同意或需要二被上訴人進行意思表示，作出并送達即生效。4、《被訴撤銷決定》認定事實清楚。二被上訴人所建平房并非在二被上訴人所享有的國有土地之上，確實存在房地不符的問題。5、《被訴撤銷決定》適用法律正確。廣饒縣住房和城鄉(xiāng)規(guī)劃建設(shè)局出具的證明能夠確認二被上訴人在辦理房屋變更登記時隱瞞房地不符的事實，上訴人適用《房屋登記辦法》第八十一條作出該決定適用法律正確。6、《被訴撤銷決定》程序合法。上訴人按照《房屋登記辦法》的規(guī)定將該決定送達二被上訴人，告知其應(yīng)當(dāng)享有的訴訟權(quán)利，并在《廣饒大眾》上予以公告，履行了法定程序。7、原審法院判決認定事實不清，適用法律錯誤。本案的關(guān)鍵事實即涉案房屋占用的土地是否與二被上訴人提供的國有土地使用證載明的土地一致，原審法院判決對這一事實沒有認定。原審法院判決撤銷《被訴撤銷決定》沒有法律依據(jù)。二被上訴人認為，1、上訴人執(zhí)法目的不當(dāng)。上訴人作出《被訴撤銷決定》即剝奪了二被上訴人對涉案房產(chǎn)依法享有的合法權(quán)利，上訴人可基于此不給予二被上訴人任何征收補償。2、《被訴撤銷決定》適用法律錯誤。廣饒縣住房和城鄉(xiāng)規(guī)劃建設(shè)局不是土地管理部門，無權(quán)確認涉案房屋是否在國有土地使用證范圍內(nèi)，其出具的證明并非《房屋登記辦法》第八十一條規(guī)定法律文書。3、《被訴撤銷決定》程序違法。上訴人作出該決定時未告知二被上訴人相關(guān)權(quán)利。廣饒縣住房和城市規(guī)劃建設(shè)局向上訴人報送的《關(guān)于撤銷陳孔蔥、馬永群名下廣饒20090335號房屋所有權(quán)證的請示》要求二被上訴人補辦相關(guān)手續(xù)，但該請示上報時涉案房屋已列入拆遷范圍，在凍結(jié)辦理一切房地手續(xù)的情況下要求二被上訴人補辦相關(guān)手續(xù)已無可能。4、原審法院判決認定基本事實清楚，適用法律正確。
二審期間，合議庭多次與雙方當(dāng)事人進行了溝通、協(xié)調(diào)，最終因雙方對補償數(shù)額要求差距過大未達成一致意見。
各方當(dāng)事人在原審中提交的證據(jù)已隨案移送本院。二審期間各方當(dāng)事人均未提交新證據(jù)。本院同意原審法院判決確認的案件事實。
本院認為：
1、關(guān)于上訴人作出《被訴撤銷決定》是否超越職權(quán)的問題。上訴人作為涉案房屋所有權(quán)證的發(fā)證機關(guān)，有權(quán)撤銷由其作出的具體行政行為，故上訴人作出《被訴撤銷決定》并沒有超越職權(quán)。對二被上訴人關(guān)于上訴人作出《被訴撤銷決定》超越職權(quán)的主張，不予支持。
2、關(guān)于《被訴撤銷決定》適用法律是否正確的問題。根據(jù)《房屋登記辦法》第八十一條：“司法機關(guān)、行政機關(guān)、仲裁委員會發(fā)生法律效力的文件證明當(dāng)事人以隱瞞真實情況、提交虛假材料等非法手段獲取房屋登記的，房屋登記機構(gòu)可以撤銷原房屋登記，收回房屋權(quán)屬證書、登記證明或者公告作廢，但房屋權(quán)利為他人善意取得的除外?！敝?guī)定，房屋登記機構(gòu)依職權(quán)撤銷登記的前提是當(dāng)事人存在隱瞞真實情況、提交虛假材料等非法手段獲取房屋登記的事實，且該事實已經(jīng)司法機關(guān)、行政機關(guān)、仲裁委員會發(fā)生法律效力的文件證明。對于此項事實，由于其涉及實體民事法律關(guān)系以及對違法犯罪行為的認定，房屋登記機構(gòu)并無此項審查的能力和權(quán)限。因此，該條規(guī)定的相關(guān)單位發(fā)生法律效力的文件應(yīng)當(dāng)從嚴把握，除生效的法院裁判文書、仲裁裁決書和檢察院的決定書外，還應(yīng)當(dāng)包括行政機關(guān)作出的具有法律約束力、給當(dāng)事人設(shè)定一定的權(quán)利義務(wù)、對當(dāng)事人的權(quán)益產(chǎn)生實際影響的生效文件。本案中，廣饒縣住房和城鄉(xiāng)規(guī)劃建設(shè)局出具的說明涉案房屋所有權(quán)證所載占用土地與二被上訴人提交的國有土地使用證載明的土地范圍不符且未取得規(guī)劃建設(shè)許可的《證明》，屬于對客觀事實的陳述行為，并未產(chǎn)生導(dǎo)致二被上訴人權(quán)利義務(wù)產(chǎn)生變化的法律后果，因此，不符合上述規(guī)定的發(fā)生法律效力的文件的情形，因此，上訴人僅依據(jù)該《證明》作出《被訴撤銷決定》，屬于適用法律錯誤。
綜上，原審法院判決認定事實基本清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。上訴人的上訴理由不能成立，本院不予支持。依照《中華人民共和國行政訴訟法》第八十九條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：駁回上訴，維持原判決。
聯(lián)系客服
