以健康的城市化緩解環(huán)境發(fā)展矛盾
——戴星翼教授在復旦大學“上海論壇”上的演講
2009-09-21 20:05:18
戴星翼 經(jīng)濟學博士?，F(xiàn)為復旦大學環(huán)境科學與工程學院教授，復旦大學城市環(huán)境管理研究中心主任，人口、資源與環(huán)境經(jīng)濟學博士生導師。主要研究領(lǐng)域為環(huán)境經(jīng)濟學、可持續(xù)發(fā)展以及相關(guān)的政策研究。近年來主持的研究課題主要有國家重大科技專項之“水專項”中的“中國城市水務(wù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略”、“城市水環(huán)境質(zhì)量評估體系”，教育部社會科學重大課題“節(jié)能減排的宏觀政策”，“上海市循環(huán)經(jīng)濟白皮書研究”，以及低碳經(jīng)濟、節(jié)能減排、循環(huán)經(jīng)濟和環(huán)境保護領(lǐng)域的其他課題幾十余項。主要專著包括《環(huán)境與發(fā)展經(jīng)濟學》、《走向綠色的發(fā)展》、《新農(nóng)村環(huán)境建設(shè)》、《生態(tài)服務(wù)的價值實現(xiàn)》、《經(jīng)濟全球化與生態(tài)安全》等幾十部。
發(fā)展航道上的明礁暗灘
當前，我國一方面存在著今后的發(fā)展動力問題。另一方面，則面臨碳減排、環(huán)境污染、耕地流失等資源環(huán)境因素的制約。隨著我國經(jīng)濟規(guī)模的不斷擴大，來自所有這些因素的壓力會繼續(xù)增大，也更有必要處理好這些關(guān)系。
進入新世紀之后，我國的經(jīng)濟增長保持著很高的速度。改革開放以來，我國GDP的平均增速在9%以上。在三十多年中保持如此快的速度，在各國的發(fā)展史上幾乎找不到先例。但是，特別需要注意的兩點是：其一，任何正的增長速度，到一定的時間節(jié)點上，都會呈現(xiàn)爆炸性增長的態(tài)勢。然而，在增長的過程中，隨著經(jīng)濟存量的增大，維持同樣增長速度所需的增量也越大。其二，經(jīng)濟增長不是簡單的數(shù)字問題，同時也必然會導致經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的變化。為了維持一種明顯高于由內(nèi)需拉動的增長速度，龐大的增量要求需要通過龐大的新項目來獲得滿足。于是，已經(jīng)可以看到的是，在我國，各地政府越來越依賴大型建設(shè)項目，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)越來越趨于重型化。
事實上，當前形勢下如果不依靠大項目拉動，想在短期內(nèi)逆轉(zhuǎn)或緩和經(jīng)濟下滑的趨勢有著很大的難度。但這也正是問題關(guān)鍵之所在。自黨的十四大提出“兩個轉(zhuǎn)變”以來，擺脫傳統(tǒng)的粗放型經(jīng)濟增長模式一直是我們的奮斗目標，但迄今為止，這種轉(zhuǎn)型還正在進行中。在思想上和制度上，我們也尚未做好充分準備。在此情形下，訴諸鋼筋水泥依然是保增長最重要的手段之一。
但鋼筋水泥的發(fā)展模式已經(jīng)使我們付出了代價。2002至2006年間，我國的能源消費彈性系數(shù)達到1.2，能源消費總量和溫室氣體排放量急速上升。我國耕地數(shù)量在招商引資和各地新城建設(shè)的浪潮中不斷縮減，中央為此提出了堅守18億畝耕地紅線的保護目標。各流域的水污染持續(xù)加劇，嚴重影響到生產(chǎn)以及人民群眾的飲用水安全。此外，我國還不得不忍受昂貴的石油和鐵礦石價格。從各方面看，資源環(huán)境因素對我國的經(jīng)濟發(fā)展形成了嚴峻的制約。正因如此，中央對環(huán)境保護的重視達到了前所未有的程度。但當前如果仍然持續(xù)以“起吊機經(jīng)濟”保增長，可以預(yù)期，我國的資源環(huán)境形勢會因此出現(xiàn)反復。
梳理一下，當前，我國一方面存在著今后的發(fā)展動力問題，另一方面，則面臨碳減排、環(huán)境污染、耕地流失等資源環(huán)境因素的制約。隨著我國經(jīng)濟規(guī)模的不斷擴大，來自所有這些因素的壓力會繼續(xù)增大，其相互關(guān)系會更為糾結(jié)，也更有必要處理好這些關(guān)系。
以城市化為發(fā)展的基本動力
只要我們堅持以人民群眾生存和發(fā)展的基本需求為發(fā)展的動力，“以人為本的發(fā)展”就不是一句空話。而在這一發(fā)展與奮斗進程中，城市化應(yīng)該在今后的幾十年始終處于最為重要的地位，成為提供內(nèi)需持續(xù)動力的主引擎。
能夠真正為我國帶來長遠發(fā)展動力的，必然是由人的發(fā)展帶來的需求：基本的、非歧視的和全覆蓋的醫(yī)療服務(wù)、養(yǎng)老保障、教育和培訓機會，體面的就業(yè)機會，不斷提高的國民知識和技能水平，以及通過完善的制度和政策體系激發(fā)的全體國民的創(chuàng)業(yè)、創(chuàng)造和創(chuàng)新積極性。只要我們堅持以人民群眾生存和發(fā)展的基本需求為發(fā)展的動力，“以人為本的發(fā)展”就不是一句空話。而在這一發(fā)展與奮斗進程中，城市化應(yīng)該在今后的幾十年始終處于最為重要的地位，成為提供內(nèi)需持續(xù)動力的主引擎。但此處的城市化，不能僅僅被理解為人口從農(nóng)村向城市的遷移，而是一種更為全面和系統(tǒng)的過程。
推動全面而系統(tǒng)的城市化，對我國而言，至少在以下方面有著重大意義：
首先是在發(fā)展的效率上。城市相比農(nóng)村，有著更高的效率。相比一般城市，中心城市有著更高的效率。如果弱化中心城市功能，理論上講會造成資源配置范圍的割裂，并由此造成效率的損失。顯而易見，效率上的損失意味著創(chuàng)造同樣的人類福利需要較多的資源，因而對可持續(xù)發(fā)展是不利的。推動城市化，能夠使農(nóng)民群眾從根本上擺脫貧困，國家在反貧困上的投入也會更有效率。由于城市化帶來的效率提高，國家也會更有能力投入于農(nóng)村，增強城市反哺的力度。
其次，工業(yè)化過程之所以對城市化產(chǎn)生要求，很大程度上是出于基礎(chǔ)設(shè)施的規(guī)模效益。道路、通訊、上下水道、垃圾處置和污染治理，都要求工業(yè)和居住有一定程度的集中。否則，這些設(shè)施的投資會是無效的，而投資的無效本身又會抑制投資。之所以農(nóng)村簡單仿效城市的基礎(chǔ)設(shè)施是不可行的，原因就在于此。小城鎮(zhèn)之所以難以擁有中心城市的基礎(chǔ)設(shè)施水平，也出于同樣原因。
廣義的基礎(chǔ)設(shè)施包括醫(yī)療、教育、文化和體育方面的公共設(shè)施。它們向廣大市民提供的公共服務(wù)，是散居于農(nóng)村的群眾不可能獲得的。任何國家都不可能在廣大農(nóng)村，按照城市乃至中心城市的標準配備這些公共設(shè)施，因為效率上不允許這樣做。但是，從社會主義公平正義的原則出發(fā)，給予農(nóng)村群眾以城市化的公共服務(wù)，又應(yīng)該是我們這個社會為之奮斗的重大目標。這一效率與公平之間的矛盾，只能通過城市化來消除。
第三，從第三產(chǎn)業(yè)的發(fā)展考慮，也應(yīng)該盡可能地推進城市化。城市化過程不僅僅是居住和生產(chǎn)場所的移動，更為重要的，是生活方式的轉(zhuǎn)變。工業(yè)化過程提高了人們的收入水平，但收入增量并不必然或同步地使生活質(zhì)量提高。在傳統(tǒng)的農(nóng)村社區(qū)，人們將“生產(chǎn)”的概念局限于物品生產(chǎn)，而服務(wù)主體上是通過家庭的自我供給和鄰里親緣網(wǎng)絡(luò)的互助提供的。在就地工業(yè)化方式下，當富起來的農(nóng)民仍居住在傳統(tǒng)農(nóng)村社區(qū)時，其觀念、行為和親緣網(wǎng)絡(luò)依舊，因而生活方式的轉(zhuǎn)變非常緩慢。在這樣的條件下，商業(yè)性服務(wù)業(yè)是很難成長起來的。只有在城市化之后，原有家族和鄰里關(guān)系淡化，自給自足的生活方式才會隨之轉(zhuǎn)向?qū)ι鐣?wù)的依賴。這時，第三產(chǎn)業(yè)在國民經(jīng)濟中所占的比重才會達到與國外類似的水平。
再則，第三產(chǎn)業(yè)的發(fā)展總體上是有利于環(huán)境與自然資源保護的。這種生態(tài)效益來自各個方面。第三產(chǎn)業(yè)總體上以較小的投資、能耗和物耗創(chuàng)造較多的就業(yè)機會，進而有較強吸收剩余勞動力的能力。這對于提高城市的人口吸納能力，緩解人口壓力對國土系統(tǒng)的消極作用是有利的。第三產(chǎn)業(yè)以較低的能耗和物耗，以及較少的污染創(chuàng)造較大的GDP，從而能顯著降低單位經(jīng)濟增量的產(chǎn)污系數(shù)，直接有利于污染控制。
當然，真實的城市化拉動經(jīng)濟的路徑錯綜復雜，不能簡單地理解。直觀上，城市化會導致大規(guī)模的城市建設(shè)，要求龐大的城市基礎(chǔ)設(shè)施投入。但從內(nèi)需角度看，這只是很有限的一部分。在整個城市化過程中，來自民間的拉動作用是巨大的。一般而言，遷移本身的消費會非常可觀，每年數(shù)千萬人由此造成的市場需求難以估量。遷入者與在原住地相比，生活方式會發(fā)生根本性變化，不僅包括物質(zhì)消費水平的提高，還會導致對商業(yè)化服務(wù)的需求增加。部分遷入者會有在城市開業(yè)和創(chuàng)業(yè)的需求。
此外，城市化的另一重要作用是為城市注入活力。當前，我國的“人口紅利期”已步入后期。隨著我國人口老齡化進入加速期，城市人口的老化會是一個非常痛苦的過程。有效緩解其負面作用的基本途徑，就是吸收農(nóng)村相對年輕的人口進入城市，向城市補充勞動力，引入更為吃苦耐勞、發(fā)憤圖強的創(chuàng)業(yè)人口。當然，由此可能會導致農(nóng)村的空心化和活力喪失。但我國城鄉(xiāng)經(jīng)濟活動的效率差距大致在4倍以上，換言之，勞動力進入城市能夠?qū)е旅黠@的效率改進。在此基礎(chǔ)上，由城市反哺農(nóng)村會優(yōu)于二元結(jié)構(gòu)下的情形。
總之，城市化將是我國未來幾十年內(nèi)最強大、最可持續(xù)的發(fā)展動力。但該過程是否會受到資源環(huán)境因素的嚴厲制約，是需要認真對待的問題。
城市化的資源環(huán)境損益賬
從根本上講，自然保護就是要將盡可能多的國土從人類經(jīng)濟活動范圍劃出去，不允許人口進入，解決人類過度擠占野生生物生存空間的問題。而要實現(xiàn)這一點，城市化是唯一的出路。
城市化，常常成為人口壓力論者的批評目標。有人會稱城市為“寄生的”系統(tǒng)，因為城市需要外界輸入的能源和物質(zhì)，并依靠外界處理其廢棄物。更多的人在列舉環(huán)境生態(tài)問題時，總是將城市作為一種問題。諸多文章中會有“隨著城市化，環(huán)境變得怎樣怎樣”的陳述。人類的整個資源環(huán)境歷史表明，這種過于簡單化的觀點對于解決問題是毫無幫助的。
人類緩解資源環(huán)境壓力的基本出路正是城市化。這樣說主要來自以下幾方面的理由。
首先，為了保護土地和自然生態(tài)，保護生物多樣性，人類必須將自己最大限度地集中起來。從根本上講，自然保護就是要將盡可能多的國土從人類經(jīng)濟活動范圍劃出去，不允許人口進入，解決人類過度擠占野生生物生存空間的問題。而要實現(xiàn)這一點，城市化是唯一的出路。一般而言，城市在土地使用上比農(nóng)村有效，大城市比小城鎮(zhèn)有效。所以，各種逆城市化的，或主張發(fā)展小城鎮(zhèn)的思路，至少從土地和生態(tài)保護的角度是不合理的。
城市化之所以有利于緩解人口壓力，還在于城市基礎(chǔ)設(shè)施的效率較高。生活垃圾處置體系、納污管網(wǎng)和污水處理設(shè)施，往往因城市人口和經(jīng)濟活動的高度聚集而變得有效。因為基礎(chǔ)設(shè)施的有效，也因為城市經(jīng)濟活動的效率較高，城市能夠建設(shè)并長期運行這些設(shè)施。也就是說，如果污染不可避免，那么，將污染集中起來加以治理，顯然優(yōu)于分散治理。同樣的生活垃圾，我國農(nóng)村或城鎮(zhèn)往往采取不處理或權(quán)宜處理的方式，這些方式其實只是分散污染與集中污染的差別。我國污水處理廠中三分之二以上運行不正?；蚧鹃e置，其根本原因也是因為城鎮(zhèn)的經(jīng)濟效率難以支持污染治理的成本。較為復雜的是城市的大氣污染問題，需要從不同角度加以觀察。首先，與那些沒有工業(yè)的農(nóng)村地區(qū)相比，城市的空氣質(zhì)量確實較差，這是無法改變的事實。其次，不能忽視城市化對減少空氣污染的積極作用。城市交通發(fā)達，人員和物資的運動空間距離較短，因密度較大導致電力輸送的消耗較小，所有這一切都意味著能源的節(jié)約和污染物排放的減少。當然，城市交通擁堵導致的排放損失另當別論。最后，多數(shù)城市在減少大氣污染方面有著巨大潛力，如優(yōu)化交通系統(tǒng)、優(yōu)化城市布局、優(yōu)化產(chǎn)業(yè)布局、減少對轎車的依賴、減少交通擁堵等。對于我國來說，煤的清潔利用更是改善大氣質(zhì)量的主要路徑。
在能源上，城市化毫無疑問會增加我國的能源消費。但這筆能源賬還有另外一種算法。如果我們承認，廣大人民群眾擁有發(fā)展的權(quán)利，中低階層尤其是廣大農(nóng)村人口擁有著現(xiàn)代化社會生活的權(quán)利，那么，以下兩種情景中哪一種更為節(jié)約能源是不言而喻的：一種情景是就地的現(xiàn)代化。也就是說，讓農(nóng)村人口保持現(xiàn)狀，將城市的基礎(chǔ)設(shè)施和公共服務(wù)體系擴散至農(nóng)村。讓廣大農(nóng)民在農(nóng)村享有城市居民同樣的教育、醫(yī)療衛(wèi)生、社會保障及其他公共服務(wù)。另一種情景則是讓農(nóng)村人口的主體進入城市，使之在城市參與現(xiàn)代化進程并共享發(fā)展的成就。顯然，前一種情景成本太高，與之相關(guān)的能耗也太高。而后一種情景可以說是必然之路。從這一意義上講，城市化依然是更節(jié)約能源的一條途徑。
追求健康的城市化
所謂健康的城市化，首先是城市不能以剝奪農(nóng)村為手段發(fā)展自己。其次，從能源角度看，健康的城市必須有著很高的能源效率，必須能夠在保障城市功能正常運行和人民生活質(zhì)量的同時，將城市能耗最小化。
所謂健康的城市化，首先是城市不能以剝奪農(nóng)村為手段發(fā)展自己。城市并不必然代表了先進，農(nóng)村更不意味著落后，工業(yè)區(qū)邊界的推進和農(nóng)田的退縮并非天然正當?shù)?。的確，如果單純依據(jù)經(jīng)濟效率，則自然用地必然比不上農(nóng)用地，而農(nóng)用地又必然比不上工業(yè)和城市用地。但所有這一切，只是自然和農(nóng)業(yè)需要被保護和反哺的理由，而不是城市無止境地侵蝕農(nóng)村的理由。
發(fā)達國家的經(jīng)驗證明，農(nóng)村的價值會隨著現(xiàn)代化的進程不斷增加。一個城市越發(fā)達，對農(nóng)村就越應(yīng)該保護。其最重要的理由在于，一個在延續(xù)傳統(tǒng)的基礎(chǔ)上實現(xiàn)現(xiàn)代化的農(nóng)村，是現(xiàn)代城市居民的精神家園———城市的生活節(jié)奏越來越快，于是人們渴望舒緩；城市擁擠、空間狹隘，于是人們向往農(nóng)村的廣闊；城市繁華而嘈雜，于是農(nóng)村的樸素、寧靜變得重要；城市過于人工化，于是農(nóng)村的自然價值就越來越大。同時，一個潔凈的農(nóng)村，其實也是城市的生態(tài)服務(wù)體系，能夠以可持續(xù)方式提供凈化服務(wù)、景觀服務(wù)和其他寶貴的服務(wù)。所以，各城市必須從圈地熱中清醒過來，善待農(nóng)村，反哺農(nóng)村。而要考察一座城市的發(fā)展是否健康，一定要觀察它與周邊農(nóng)村的關(guān)系。
其次，從能源角度看，健康的城市必須有著很高的能源效率，必須能夠在保障城市功能正常運行和人民生活質(zhì)量的同時，將城市能耗最小化。對此需要看到，所有對土地的濫用必然帶來對能源的濫用。尤其，在耕地相對稀缺的我國，城市大量占用土地導致的自然生產(chǎn)力損失沒有其他辦法彌補，只能通過加大單位耕地的投入來維持農(nóng)業(yè)產(chǎn)出。而地膜、大棚、化肥、農(nóng)藥、農(nóng)機、灌溉，所有這一切說到底，都直接導致能源消費的增加。
在城市內(nèi)部，土地占用與能耗之間似乎存在著兩種關(guān)系———互補與替代。兩者間的互補關(guān)系比比皆是。城市建設(shè)中的一切環(huán)節(jié)都需要能源和土地，其運行也是如此。即便是綠地和水面，其維護管養(yǎng)也都是要耗能的。建設(shè)之時大手大腳，維持之時就不可避免較高的能耗。由此而來的后果是，如果政府機構(gòu)過度占用土地，耗能必然居高不下。如果住宅建設(shè)中聽任豪華奢侈，大套型住宅也就必然消耗更多的能源。我們的文明成果是長在能源這根藤上的，一切浪費最終都是浪費能源。
與此同時，土地占用與能耗之間的替代關(guān)系也十分明顯。比如，高樓是用來替代土地的。但高樓的能耗顯然較大，說到底是用能耗替代了土地。又如，當前所謂的節(jié)能建筑，成本普遍要高于普通建筑。從能源角度講，是用一次性的高耗能換取長遠的節(jié)能。諸如此類的替代關(guān)系，意味著需要我們尋求某種平衡，以保證能耗、土地消耗和其他成本的合理性。但就多數(shù)領(lǐng)域而言，我國還缺乏足夠的、相關(guān)的理性，缺乏基礎(chǔ)性研究和基礎(chǔ)數(shù)據(jù)。
當下我國城市內(nèi)部的土地利用有諸多值得反思之處。當前一種普遍的現(xiàn)象是，一座城市的規(guī)劃人口遠遠超出該地區(qū)城鄉(xiāng)人口的總和。之所以普遍如此，其根本原因還是當?shù)卣畬τ玫刂笜私踟澙返目是蟆Ｓ谑?，貌似科學的城市規(guī)劃制度就成為了濫用土地的重要路徑。其二是新城的建設(shè)問題。不少地方新城空空蕩蕩，缺乏人氣，造成土地資源的重大浪費。新城變空城的原因是多方面的。用地過大而人口不足。人氣不足導致商業(yè)服務(wù)業(yè)不愿進入，而商業(yè)服務(wù)業(yè)的不足又導致人口因缺乏就業(yè)機會和消費場所而進入緩慢，兩者惡性循環(huán)。在部分城市，政府為了集聚人氣，而首先推動政府機構(gòu)進入新城。但也往往因此，相關(guān)區(qū)域道路過寬、廣場過大、綠地過多。不言而喻，這樣的區(qū)域并不適合發(fā)展商業(yè)服務(wù)業(yè)。所以往往事與愿違。
又如，當前存在一種生態(tài)教條主義，認為城市綠地或水面越大越好。于是，城市之間攀比綠地指標，競相上馬大型綠地，甚至在干旱缺水地區(qū)造人工湖，似乎這樣就是生態(tài)城市了，學術(shù)界在其中也推波助瀾。生態(tài)學會計算城市綠地產(chǎn)生的生態(tài)服務(wù)價值，規(guī)劃學家會援引“世界一流”的城市綠化案例，而經(jīng)濟學家則為城市舊貌換新顏叫好。然而，在所有這些聲音的背后，很少有人考慮由此引發(fā)的成本問題。
一座城市的綠地到底應(yīng)以多大比例為宜，不應(yīng)該是教條化的。例如，濱海城市由于可以享受到海洋的生態(tài)服務(wù)，綠地的比重就沒有必要太高。而在周邊山地森林保持完好的情況下，山區(qū)城市的綠地比重也應(yīng)該縮小。因為，水田有著良好的，甚至高于綠地的生態(tài)服務(wù)功能，這一點已經(jīng)為日本、韓國和我國臺灣的學者所證實。也因此，我國南方平原地區(qū)的城市，尤其是城鎮(zhèn)，也許就沒有必要擁有較高比例的綠地。我國江南水鄉(xiāng)的那些著名古鎮(zhèn)，歷史上都林木甚少，是很有道理的。
總之，城市化有利于我國處理好發(fā)展與環(huán)境的關(guān)系，但并非任何城市化方式都是如此。推動城市朝資源節(jié)約與環(huán)境友好的方向發(fā)展，其潛力非常大。在土地和能源方面更是如此。至于什么是“健康的城市化”，也許不應(yīng)該有什么絕對的標準，主要還是要遏制其過程中一切浪費土地和能源的現(xiàn)象。這些方面做得越好，城市化對緩解我國環(huán)境資源問題的貢獻越大。
【責任編輯： 朱添洪 】
