《科學(xué)哲學(xué)：當(dāng)代進(jìn)階教程》讀后
關(guān)鍵詞： 科學(xué)哲學(xué) 科學(xué)
《科學(xué)哲學(xué)：當(dāng)代進(jìn)階教程》讀后
蔣勁松
中國圖書商報·閱讀周刊 2005年3月18日 07版
科學(xué)哲學(xué)作為一門系統(tǒng)的學(xué)科，——而非僅僅作為批判對象，——引入中國已經(jīng)有幾十年的時間了，但是合適的科學(xué)哲學(xué)教材迄今仍然非常缺乏。這不能不對中國的科學(xué)哲學(xué)的學(xué)科建設(shè)產(chǎn)生嚴(yán)重的阻礙作用。一個常見的現(xiàn)象就是，包括筆者本人在內(nèi)許多行內(nèi)學(xué)者也常常缺乏科學(xué)哲學(xué)的基本常識。
當(dāng)然最終的解決一定是由國內(nèi)學(xué)者編寫出密切自己文化傳統(tǒng)的經(jīng)典的教材，也有一些學(xué)者做了一些嘗試，取得了一些成果。但就目前看來，當(dāng)務(wù)之急還是要大力翻譯引進(jìn)國內(nèi)優(yōu)秀的教材。然而，在今天浮躁之風(fēng)盛行之際，學(xué)人往往在各種壓力之下，往往不免貪圖創(chuàng)新之名，視扎實的學(xué)術(shù)基礎(chǔ)工程為畏途。因此，從這個角度看，劉華杰博士翻譯的《科學(xué)哲學(xué)：當(dāng)代進(jìn)階教程》的價值是值得肯定的。
亞歷克斯·羅森堡（A. Rosenberg）是杜克大學(xué)的哲學(xué)教授，研究主要方向有生物學(xué)哲學(xué)和社會科學(xué)哲學(xué)，發(fā)表著作10部著作及大量學(xué)術(shù)文章，曾獲得古根海姆（Guggenheim）基金，1993年獲得拉卡托斯科學(xué)哲學(xué)獎，是一位知名的科學(xué)哲學(xué)家。他本人編寫這本書的目的是想要寫成一部類似于亨普爾《自然科學(xué)的哲學(xué)》那樣的經(jīng)典教材。由于英文版也比較新，是2000年出版的，所以作為教材使用的年頭還太短，尚不足以評判其是否達(dá)到經(jīng)典的地位。但是，這本書確實得到了許多學(xué)者的贊賞。
國內(nèi)目前許多科學(xué)哲學(xué)教材是按時間順序，以主要學(xué)派為線索編排的。這樣編寫的好處是可以在較短的時間讓學(xué)生對科學(xué)哲學(xué)發(fā)展演變的大致走向有一個基本的了解。但是這樣做也有很明顯的缺點，那就是許多不方便列入某個特定學(xué)派的哲學(xué)家的一些很重要的工作往往被遺漏，或者放入相關(guān)學(xué)派工作當(dāng)中表述。更大的問題是，這樣的編排往往給人以這樣的誤導(dǎo)，似乎西方科學(xué)哲學(xué)的研究是一個風(fēng)向不斷發(fā)生集體轉(zhuǎn)變的活動。難怪許多國內(nèi)學(xué)者而不是以具體問題為中心進(jìn)行長期扎實的研究工作，而總是跟風(fēng)，總是要窺伺西方學(xué)術(shù)界的新動向，動輒宣布要進(jìn)行所謂的“轉(zhuǎn)向”。實際上，真正的學(xué)術(shù)研究是非常依賴于對具體問題長期研究，依賴于學(xué)術(shù)研究傳統(tǒng)的積累的。在這個意義上，對所謂老問題的深入研究往往是產(chǎn)生新思想、新角度、新方法的真正源泉。缺乏對具體問題研究的一味跟風(fēng)，往往會使得學(xué)術(shù)研究長期停留在膚淺的層次上，難以深入，更不可能做出有自己特色的研究成果。
這本教材是以問題為中心而展開的，第一章探討科學(xué)與哲學(xué)的關(guān)系，說明科學(xué)哲學(xué)對于理解科學(xué)乃至理解西方文明的不可或缺的重要意義。第二、三、四、五章則主要圍繞著科學(xué)說明和科學(xué)理論結(jié)構(gòu)來展開。所涉及的內(nèi)容包括：科學(xué)說明、因果性和定律，因果性和目的論、可理解性與必然性、科學(xué)理論、模型、理論術(shù)語及其所指、科學(xué)理論的公理化、休謨問題、歸納邏輯、貝耶斯主義、亞決定性等重要問題。最后兩章可以看作是對于以庫恩為代表的歷史主義學(xué)派以及SSK學(xué)派向傳統(tǒng)科學(xué)哲學(xué)挑戰(zhàn)的介紹與回應(yīng)。
我個人對最后這部分內(nèi)容最感興趣，首先是因為我本人的學(xué)術(shù)觀點比較同情歷史主義學(xué)派和SSK學(xué)派，因此對一位基本觀點相對比較保守的科學(xué)哲學(xué)家如何在科學(xué)哲學(xué)教材中介紹和回應(yīng)對手頗有興趣。在這部分中作者本人的觀點以及個性得到了比較充分地流露。相比之下，由于種種原因，國內(nèi)的教材往往留給作者的自由發(fā)表觀點的空間太小，許多在國際學(xué)術(shù)界已經(jīng)成為常識的觀點，居然都無法在教材中出現(xiàn)，這不可避免地會降低教材的水準(zhǔn)和趣味性。
總體上看來，作者對于歷史主義學(xué)派及SSK學(xué)派的介紹還算公允準(zhǔn)確，也指出了對手的難以自圓其說的軟肋。但以我的偏見看來，作者并沒有能夠?qū)τ谒毁澇傻乃^“相對主義”立場提出顛覆性的批評，這當(dāng)然不是作者個人的過失，因為這就是科學(xué)哲學(xué)、科學(xué)史與科學(xué)社會學(xué)發(fā)展至今的基本現(xiàn)狀。
如果非要說本書有什么缺點的話，也許在內(nèi)容選擇上顯得有點過于狹隘了。歐陸哲學(xué)傳統(tǒng)的現(xiàn)象學(xué)、解釋學(xué)以及女性主義科學(xué)哲學(xué)沒有吸收倒也不奇怪，畢竟這些內(nèi)容與傳統(tǒng)科學(xué)哲學(xué)相距較遠(yuǎn)。真正感到不足的是，本書的雖然是出版時間比較晚的新教材，但是科學(xué)哲學(xué)某些比較新的成果并未及時得到反映。例如，近來科學(xué)哲學(xué)界關(guān)注較多的科學(xué)實踐以及科學(xué)理解問題，就基本沒有涉及。這不能不說是一個遺憾。當(dāng)然這樣說多少有點苛刻，因為畢竟作為教材，篇幅和授課時間有限，不可能面面俱到。所幸的是這些內(nèi)容在其他已經(jīng)翻譯過來的科學(xué)哲學(xué)教材中多少有所體現(xiàn)，想要研究學(xué)習(xí)的人不愁找不到資料。
作為一部教材，本書的優(yōu)點是突出的，在相關(guān)內(nèi)容和形式的編寫方面，處處考慮了初學(xué)者的需要。例如，每章開頭有概要，結(jié)尾有小節(jié)，便于學(xué)生抓住主要內(nèi)容。在介紹各種理論和觀點時，提供了許多來自科學(xué)史上的案例，這樣便于學(xué)習(xí)者理解抽象的理論。每章都配有可供探討的習(xí)題，這樣學(xué)習(xí)了相關(guān)內(nèi)容的同學(xué)可以在研討中加深知識的理解，啟發(fā)思維。哲學(xué)術(shù)語對于初學(xué)者來說往往是學(xué)習(xí)道路上的攔路虎，對此本書的作者也做了充分的考慮。重要的術(shù)語第一次出現(xiàn)是用黑體標(biāo)出，而且在書后提供了一份詳略適中的術(shù)語解釋表。對于想進(jìn)一步學(xué)習(xí)的同學(xué)，每章后面都給出了主要的參考讀物，并且對參考讀物還給出了精要的說明，這實際上是進(jìn)行科學(xué)哲學(xué)研究的簡要指導(dǎo)，甚至對于科學(xué)哲學(xué)的研究者來說都是有益的。
從翻譯的角度上看，由于筆者沒有仔細(xì)核對過原書，對翻譯質(zhì)量不敢妄加評論。然而，劉華杰博士在北京大學(xué)長期教授科學(xué)哲學(xué)，他本人在科學(xué)哲學(xué)研究上也是特色鮮明，頗具影響的。再從該譯本的譯后記以及大量翔實的譯注看來，劉博士在此書的翻譯上應(yīng)該是下了功夫，有自己的研究的。因此，此書的翻譯應(yīng)該是嚴(yán)肅認(rèn)真的學(xué)術(shù)工作。所以，我認(rèn)為這本作為“北京大學(xué)創(chuàng)建世界一流大學(xué)計劃”經(jīng)費資助的翻譯著作是值得閱讀和學(xué)習(xí)的。不過，雖然作者和譯者多方面為讀者考慮，由于本書作為進(jìn)階教程，對讀者的西方哲學(xué)基礎(chǔ)還是有一定要求的。和其他科學(xué)哲學(xué)著作一樣，也需要讀者對近代科學(xué)具備基本的了解。所以要想從本書獲得收獲，是需要認(rèn)真閱讀的。我想這也是一切嚴(yán)肅的學(xué)術(shù)著作對讀者的共同要求吧？
亞歷克斯·羅森堡著，劉華杰譯，科學(xué)哲學(xué)——當(dāng)代進(jìn)階教程，上?？萍冀逃霭嫔纾?/span>2004年11月出版，定價：20.00元。
聯(lián)系客服
