晚明三大疑案之移宮案，事實(shí)清楚，過程簡單，似乎沒有什么可疑之處。但細(xì)思移宮案中的各方人物行為，卻總給人一種急不可耐之感。
是什么原因讓那些講究中庸之道、以從容不迫形象示人的朝中大臣失去了冷靜和理智，不計(jì)后果急躁而行？
是爭擁立之功？
顯然沒有必要。皇長子朱由校地位穩(wěn)固，繼位名正言順，何爭之有?
是絕武氏之禍？
顯然思慮過度。大明后宮制度森嚴(yán)，李選侍宮府之中皆根基薄弱，何禍可起？
是防垂簾之憂？
顯然憂心過甚。李選侍并未展現(xiàn)政治才能，而朱由校已近成年，何憂之有？
是什么原因讓李選侍不惜與鄭貴妃結(jié)盟而謀求立后、不顧朝中大臣反對(duì)而欲據(jù)乾清宮“謀挾皇長子自重”？
國本之爭中，“大東”（東宮太子朱常洛）與“小東”（東林黨大臣）是相互依存、相互支援的關(guān)系。
李選侍本為光宗寵妃，謀立皇后不去爭取大小東的支持，反而舍近求遠(yuǎn)甚至不惜引火上身跑去與曾經(jīng)的對(duì)手鄭貴妃結(jié)盟，是策略失誤，還是另有不得已而為之的原因？
影視劇中光宗李康妃的形象
是什么原因讓朱由校寧愿背負(fù)不孝之名、有違天子氣度而發(fā)出“毆崩圣母”的嚴(yán)厲指控且不斷揭露李選侍的宮闈惡行？
須知，朱由校生母離世后，經(jīng)神宗、光宗批準(zhǔn)，尚未成年的朱由校交由“最有寵”的西李撫視。所謂“撫視”，就是李選侍成為熹宗的“養(yǎng)母”，由李選侍照料和監(jiān)管熹宗的日常生活。
為什么移宮案前后，熹宗不斷暴露宮中密聞和李選侍惡行，是熹宗真的“含冤抱痛無以自伸”，還是因?yàn)榫铀径Y監(jiān)之位卻為東林黨盟友的王安出于某種目的的慫恿？
發(fā)生在庚申之秋的那場(chǎng)移宮風(fēng)云，那些反常行為，有什么是我們忽略了的背后真相和底層邏輯？
公元1620年，是農(nóng)歷庚申年（猴年）。這一年，在中國的紀(jì)年中被分為兩段：一月至七月是萬歷四十八年，八月至十二月是泰昌元年。
這一年，發(fā)生了一件影響后世美洲歷史、世界歷史的大事件：
1620年9月16日，一艘名為“五月花”號(hào)的商船，載著102名乘客，從英國的普利茅斯港出發(fā)，橫渡大西洋，駛向遙遠(yuǎn)陌生的新大陸——北美洲。
五月花號(hào)與《五月花號(hào)公約》
而在太平洋的另一端，古老的東方帝國——大明王朝，步入了一個(gè)王朝發(fā)展的晚期。
這一年，大明王朝同樣發(fā)生了若干影響深遠(yuǎn)的深刻變化，催生和孕育了某些決定未來明清鼎革前途和命運(yùn)的朝政變化、關(guān)鍵事件和核心人物。
這是否是東西方文明分野、起落的開始？
秋風(fēng)蕭瑟中皇位的迭代遞延
萬歷四十八年七月二十一日，享國最長、功過參半的明神宗朱翊鈞病逝。
在“國本之爭”中笑到了最后的皇太子朱常洛，在大臣的期待中平靜地完成了皇位的交接，于八月一日登基為帝。在神宗逝世到光宗即位前的幾天時(shí)間里，光宗開始了新朝的撥亂反正，發(fā)內(nèi)帑銀百萬兩犒賞九邊吏卒、百萬兩犒賞遼東將士，盡罷天下礦稅，任命、起用大批大臣官員，朝政為之一新。不幸的是，萬眾期盼的新天子、新氣象僅歷一月，光宗挺過了“梃擊案”，卻亡于兩顆小小的“紅丸”。
九月六日，在“移宮案”落幕后，年僅十六歲的光宗皇長子朱由校繼位。這位重啟了重用宦官模式的熹宗，在位七年間黨爭最為酷烈，并成為繼武宗之后又一位因落水而導(dǎo)致病亡、因無子而兄終弟及的大明天子。
短短四十多天，大明王朝完成了老中少三代皇帝的迭代遞延?？此撇懖惑@的皇位傳遞，潛藏其間的卻是各方勢(shì)力的刀光劍影。
形勢(shì)劇變下朝政的走向變化
萬歷——泰昌——天啟，三個(gè)年號(hào)無形中預(yù)示了大明王朝的命運(yùn)，在“萬歷”（最長久的年號(hào)、最曲折的經(jīng)歷）之后，“泰昌”是十分短暫的，將要迎來“天啟”（天變已經(jīng)或即將開啟）。
當(dāng)是時(shí)，形勢(shì)的劇變業(yè)已開啟。
當(dāng)時(shí)的形勢(shì)，也許可以用“四新”來總結(jié)。
一是新天子。在帝制時(shí)代，皇帝站在權(quán)力金字塔的頂端，皇帝更替，整個(gè)帝國的權(quán)力架構(gòu)以及朝政就會(huì)隨之變化，這是必然發(fā)生的事情?？梢哉f，皇帝是一個(gè)帝國形勢(shì)發(fā)展和朝政變化的最初源頭和最大變量。光宗無疑是大臣比較歡迎的天子類型，仁柔寬厚，不強(qiáng)勢(shì)，也不昏庸，非雄主，亦非昏君。如果光宗沒有英年早逝，仁柔寬厚、善于納諫的光宗搭配多謀善斷、長于調(diào)劑的首輔葉向高，大明王朝應(yīng)該是中興有望之局。熹宗是少年天子，而幾乎所有的大明少年天子都損耗大明國祚，熹宗也不例外。
二是新遼事。萬歷四十七年薩爾滸之戰(zhàn)后，后金在遼東基本站住了腳跟，不可避免地成為未來大明朝廷需要長期面對(duì)的重大問題。后金的崛起和威脅雖然嚴(yán)峻，但就此時(shí)而言，卻并非是危急之患。而要最終解決遼東問題，需要的是時(shí)間，是戰(zhàn)略，是財(cái)政，是軍鎮(zhèn)。在遼東戰(zhàn)略上，不論是熊廷弼基于堅(jiān)守防御思想而提出的“三方布置策”，還是孫承宗提出的“重將權(quán)”思想，建立寧（遠(yuǎn)）錦（州）防線的方案，袁崇煥實(shí)行的“憑堅(jiān)城用大炮”策略，都是適當(dāng)?shù)姆铰?，問題在于戰(zhàn)略因?yàn)辄h爭而無法有效實(shí)施。而歸根到底，遼東問題實(shí)為財(cái)政問題，朝廷如果無法以較小代價(jià)提供每年三四百萬兩軍費(fèi)（熊廷弼經(jīng)略遼東時(shí)就已提出這一預(yù)算），則遼事艱難而無解。
寧遠(yuǎn)古城
三是新黨爭。不論是限制不成熟的皇帝，還是平息朝堂中的黨爭，都需要一個(gè)曾經(jīng)在萬歷初期行之有效的宮府一體制度作為保障。而神宗遺詔封鄭貴妃為皇后、光宗封李選侍為皇貴妃因大臣抗拒而失敗后，少年天子熹宗實(shí)際上已經(jīng)處于后宮無主、外廷難敵的局面，他的所有任性妄為已經(jīng)失去了制衡力量，為了實(shí)現(xiàn)集權(quán)的目的，“婦寺竊柄，濫賞淫刑”自然是避免不了的。熹宗上臺(tái)后，首先表現(xiàn)為王安為首的司禮監(jiān)與東林黨中以楊漣、左光斗為代表的臺(tái)諫勢(shì)力合流，強(qiáng)勢(shì)攻擊并驅(qū)逐首輔方從哲，導(dǎo)致內(nèi)閣失勢(shì)，其次是在后宮無主局面下魏忠賢、客氏“婦寺竊柄”取代王安掌控司禮監(jiān)，并逐步形成“閹黨”，與東林黨展開激烈黨爭，其后無力調(diào)和矛盾、難以發(fā)揮作用的首輔葉向高無奈致仕而去。
四是新萌芽。晚明時(shí)期，明朝事實(shí)上出現(xiàn)了一些先進(jìn)思想和新生力量。這些從傳統(tǒng)封建肌體上新生的要素和力量，從許多方面正在改造和影響著中國社會(huì)歷史的發(fā)展。正如我國著名史學(xué)家呂振羽先生指出的那樣，中國資本主義在外國資本主義入侵前，中國封建社會(huì)內(nèi)部已經(jīng)孕育了新的資本主義因素的萌芽。就是說，中國資本主義并非外國史學(xué)家提出的“外鑠”，而是其萌芽已經(jīng)孕育內(nèi)生。正統(tǒng)以后特別是萬歷以來，南方資本主義開始萌芽，商業(yè)資本漸次抬頭，都市經(jīng)濟(jì)加速發(fā)展，國際貿(mào)易再度興起，而封建農(nóng)村出現(xiàn)分解趨勢(shì)。與此同時(shí)，新市民階層逐漸形成，中西交往在層次上、范圍上提高和擴(kuò)大，鑄炮等新技術(shù)、高產(chǎn)農(nóng)作物得到引進(jìn)和應(yīng)用。如果明朝政府能夠更好地利用和適應(yīng)這種新興力量，則中國歷史發(fā)展將走向另一個(gè)方向。
蘇州絲綢博物館復(fù)制的明代漳緞織機(jī)
可惜的是，這種形勢(shì)劇變并未引起統(tǒng)治階層的完全重視和正視。一方面，變革的力量無法產(chǎn)生，而傳統(tǒng)的體制又無法解決面臨的問題；另一方面，新生力量和因素不能引以為用，而是加速了傳統(tǒng)力量和勢(shì)力的崩潰。
庚申之秋的巨變，代表著皇帝迭代、朝政變化與各方勢(shì)力的權(quán)力傾軋。
移宮案就是在這樣的背景和形勢(shì)下發(fā)生的。
用簡短文字說清移宮案過程的，是《明史·方從哲傳》：
時(shí)李選侍居乾清宮，群臣入臨，諸閹閉宮門不許入。劉一燝、楊漣力拄之，得哭臨如禮，擁皇長子出居慈慶宮。從哲委蛇而已。初，鄭貴妃居乾清宮侍神宗疾，光宗即位猶未遷。尚書嘉謨責(zé)貴妃從子養(yǎng)性，乃遷慈寧宮。及光宗崩，而李選侍居乾清宮。給事中漣及御史左光斗念選侍嘗邀封后，非可令居乾清，以沖主付托也。于是議移宮，爭數(shù)日不決。從哲欲徐之。至登極前一日，一燝、爌邀從哲立宮門請(qǐng)，選侍乃移噦鸞宮。
移宮案三步曲示意圖
根據(jù)《明史》和其他史料，我們來理一理移宮案發(fā)生的時(shí)間和過程：
第一步：鄭貴妃從乾清宮移往慈寧宮
萬歷末，神宗病重，鄭貴妃以侍疾名義居乾清宮。
萬歷四十八年七月二十一日，神宗病逝，遺命封鄭貴妃為皇后。
八月一日，光宗登基。此時(shí)，進(jìn)封鄭貴妃的事仍懸而未決。
八月二十一日，吏部尚書周嘉謨從言官楊漣、左光斗等言，以大義責(zé)鄭貴妃侄子鄭養(yǎng)性，示以利害。鄭貴妃當(dāng)天移往慈寧宮。
關(guān)注點(diǎn)：
1、鄭貴妃暫居侍乾清宮的合理性和合規(guī)性。
神宗病逝前，鄭貴妃侍疾于乾清宮，合情合規(guī)。
神宗病逝后光宗登基前，鄭貴妃“猶未遷”，其實(shí)沒有太大問題，一個(gè)是光宗還是太子，直接入主乾清宮未免太著急，一個(gè)是鄭貴妃封后事沒有解決，移到什么宮?
光宗登基后，鄭貴妃據(jù)乾清宮雖然失去了合理性，但還是存在鄭貴妃封后或者待遇問題亟待解決。否則，光宗自稱的“篤孝之心”如何體現(xiàn)?
2、神宗封后遺命成為新皇和朝廷的難題。
神宗病逝次日，光宗不敢有違父命，也不想得罪鄭貴妃，即將神宗封后旨意下達(dá)內(nèi)閣、禮部查例來行。禮部以“并無此例”為由進(jìn)諫，《明史·后妃傳》說：“禮部侍郎孫如游爭之，乃止。”實(shí)際上，問題沒有那么簡單，各方還在探討妥善方案安置鄭貴妃。
光宗登基后，內(nèi)閣首輔方從哲提出了一個(gè)似乎是兩全的方案：請(qǐng)求將進(jìn)封鄭貴妃為皇后之旨藏于內(nèi)閣，暫時(shí)秘而不宣。他的理由和考慮是：
事出創(chuàng)聞，例無可據(jù)。行之于今日，不無越禮；命之于先帝，疑于失言。臣自奉命之始，尊藏閣中，不必外傳。庶朝廷無逾制之嫌，臣下無顯悖之跡。
——《國榷》卷八四，泰昌元年八月壬戌。
《明光宗實(shí)錄》卷六對(duì)此有類似記載，但標(biāo)明“未報(bào)”，說明光宗當(dāng)時(shí)尚在猶豫，未作出決定。
影視劇中的鄭貴妃形象
3、鄭貴妃當(dāng)日移宮的原因。
在神宗病逝后一個(gè)月，鄭貴妃終于從乾清宮移往慈寧宮。這是吏部尚書周嘉謨的警告起作用了嗎?似乎是，其實(shí)不完全是。因?yàn)猷嵸F妃是遷往慈寧宮。而慈寧宮是皇太后居所，前一任的主人是神宗生母——慈圣太后。就是說，鄭貴妃雖然沒有實(shí)現(xiàn)她的封后（太后）目標(biāo)，但是在宮中卻可以享受皇太后待遇。因此，鄭貴妃移宮的真正原因可能是，周嘉謨警告后，光宗和鄭貴妃接受了內(nèi)閣的方案。
《先撥志始》中的說法是：
遂止不封，而移居貴妃于慈寧宮，凡朝謁尊禮一如神廟之于慈圣故事。
《酌中志》也有同樣記載：
光廟圣孝，凡朝謁尊禮，一如神廟時(shí)，見仁圣陳老娘娘、慈圣李老娘娘故事。
當(dāng)然，這只是暫時(shí)的。熹宗立，又將鄭貴妃移宮到仁壽宮，而遷入慈寧宮的是神宗劉昭妃，實(shí)際代行皇太后職責(zé)。
先帝（指熹宗）登極，復(fù)遷鄭老娘娘于一號(hào)殿之仁壽宮，請(qǐng)神廟東宮昭妃劉老娘娘于慈寧宮居住。
——《酌中志》
與后（指神宗孝端皇后王氏）同日冊(cè)封者有昭妃劉氏。天啟、崇禎時(shí)，嘗居慈寧宮，掌太后璽。
——《明史·后妃傳》
北京故宮乾清宮外景
第二步：朱由校從乾清宮遷往慈慶宮
八月二十一日鄭貴妃移宮后，光宗、朱由校及李選侍等入主乾清宮。
九月一日凌晨，光宗連續(xù)服用兩顆紅丸后崩逝。卯刻（5-7時(shí)），給事中楊漣、大學(xué)士劉一燝等朝臣聞?dòng)嵢雽m哭臨畢，因請(qǐng)朝見皇長子朱由校，為李選侍所阻。辰刻（7-9時(shí)），在司禮監(jiān)官王安和大臣的努力下，朱由校出乾清宮，御文華殿，接受大臣參拜。巳刻（9-11時(shí)），朱由校徑歸慈慶宮（太子宮）。
關(guān)注點(diǎn)：
1、朱由校暫居乾清宮是光宗的旨意。
光宗即位后，大臣曾建議冊(cè)立朱由校為太子，光宗不知出于什么考慮曾下旨緩建儲(chǔ)期，后又欽定冊(cè)立東宮日期擇九月初九日。八月二十九日“甲戌召見”時(shí)，光宗自知“疾似不可為”，托付重臣將皇長子輔為“堯舜之君”。
與冊(cè)立東宮相應(yīng)的是關(guān)于皇長子移宮慈慶宮的問題，由內(nèi)閣首輔方從哲提出“諸臣意欲請(qǐng)命皇長子移住慈慶宮，選擇老成謹(jǐn)厚內(nèi)侍付以阿保之任?！睘榇耍嗽露铡岸∶僖姟睍r(shí)，方從哲請(qǐng)示皇長子移宮期。
帝曰：“朕不忍離，臣亦有言?！?/p>
嘉謨?cè)唬骸盎书L子時(shí)侍側(cè)為是，宮可無移?！?/strong>
——（明）張潑《庚申紀(jì)事》
九月一日凌晨光宗剛剛崩逝，楊漣就入宮哭臨，并要求朝見、移宮，李選侍提出自己的意見并有所阻撓，固然有“謀挾皇長子自重”之謀，卻實(shí)有充足理由。因?yàn)榇藭r(shí)李選侍擁有神宗授予的“撫視”朱由校之權(quán)和光宗關(guān)于皇長子暫不移宮的旨意。
明朝時(shí)的慈慶宮位置在北京故宮中的南三所一帶
2、楊漣第一時(shí)間入宮爭搶朱由校，可能是王安與楊漣的合謀。
這一點(diǎn)在《明史·王安傳》中說得十分清楚明白。
及光宗崩，選侍與心腹閹李進(jìn)忠等謀挾皇長子自重，安發(fā)其謀于漣。漣偕一燝等入臨，安紿選侍抱皇長子出，擇吉即位，選侍移別宮去。
這也是為什么僅僅是兵科給事中的楊漣，卻最早帶人趕到乾清宮并由其主導(dǎo)朝見、出宮之事的原因。
3、阻擾朱由校移宮的是李進(jìn)忠非魏忠賢。
移宮案中為李選侍出謀劃策、出面阻擾朱由校移宮、參與移宮盜寶案的李進(jìn)忠，是李選侍的“心腹閹”，絕不是魏忠賢。熹宗立，這位李進(jìn)忠被認(rèn)定為盜寶案主犯被抓，成為欽犯，被“以正國法”。實(shí)際上，當(dāng)時(shí)在皇宮大內(nèi)，至少有或曾經(jīng)有三個(gè)姓名同為李進(jìn)忠的太監(jiān)。除魏忠賢進(jìn)宮時(shí)原名為李進(jìn)忠外，還有一個(gè)是后來巴結(jié)上魏忠賢而升任秉筆太監(jiān)的李永貞（因避魏忠賢原名而改名）。
4、朱由校是否托付于李選侍曾引發(fā)爭議。
當(dāng)時(shí)，吏部尚書周嘉謨、都御史張問達(dá)、戶部尚書李汝華等大臣“慮皇長子無嫡母、生母，勢(shì)孤孑甚，欲共托之李選侍”，楊漣則以“天子寧可托婦人”為由堅(jiān)決反對(duì)。之后，諸大臣議移宮，爭數(shù)日不決，而內(nèi)閣首輔方從哲“欲徐之”，但此時(shí)言官勢(shì)大，內(nèi)閣已經(jīng)無法掌控局勢(shì)。
第三步：李選侍從乾清宮移往噦鸞宮
九月二日，周嘉謨及左光斗、楊漣疏請(qǐng)李選侍移宮。周嘉謨等人雖同意移宮，但仍認(rèn)為李選侍可以托任保護(hù)之責(zé)，這一點(diǎn)與楊漣、左光斗等是不同的。
其后，已正皇太子之位的朱由校下旨令李選侍移宮，而李選侍拒絕移宮。
九月五日，在楊漣等的堅(jiān)持下，大學(xué)士劉一燝、韓爌邀方從哲立宮門力請(qǐng)，李選侍不得已，倉促間懷抱皇八女，移居噦鸞宮。
九月六日，熹宗登極后，駕還乾清宮。
明朝時(shí)的噦鸞宮在仁壽宮北面
關(guān)注點(diǎn)：
1、李選侍暫居乾清宮的合理性和必要性。
從事后的結(jié)果來看，逼迫李選侍移宮容易，而造成后宮無主局面，卻遺患無窮。一個(gè)尚未出閣讀書、智識(shí)不全的熹宗驟然間登極，卻內(nèi)無母后，外無師保，自然極易為身邊親近的婦寺所控制。這是導(dǎo)致《明史》所說“婦寺竊柄，濫賞淫刑，忠良慘禍，億兆離心”的根本原因。
從這個(gè)意義上說，李選侍暫居乾清宮，繼續(xù)撫視熹宗，或者移居他宮但仍將熹宗托付于李選侍，是合理的，也是必要的。
在這方面，明史專家張憲博在《再論移宮》中的觀點(diǎn)無疑是正確的。他認(rèn)為：
明光宗死后，東林黨人對(duì)政局缺乏冷靜的分析，忽視了后宮空虛的特殊性，沒有利用唾手可得的有利條件去盡量鞏固宮府一體的機(jī)制，而是簡單地將李選侍推出政治舞臺(tái)，直接造成了后宮無主的局面，客觀上促使朱由校迅速地依靠客氏、魏忠賢一伙，不意為宦官專權(quán)掃清了障礙。而宮府一體機(jī)制，以張居正當(dāng)國時(shí)最為典型，其次在正統(tǒng)初年和武宗死后皇位空缺的一段時(shí)間，也在一定程度上出現(xiàn)過，這幾次都有一個(gè)共同的條件，那就是皇太后在宮中的制約作用。
這大約也算是東林黨誤國誤己的一個(gè)事例。
2、熹宗和外廷強(qiáng)加在李選侍身上的惡名沒有事實(shí)依據(jù)。
移宮案前后，左光斗、楊漣說李選侍會(huì)重演武氏之禍、垂簾之事，熹宗說李選侍氣毆圣母、侮慢凌虐，大體上是出于政治斗爭需要而提出的，并沒有事實(shí)依據(jù)。
后來，崇禎皇帝對(duì)周延儒等言及三案時(shí)，認(rèn)為“此三事皆非”，同時(shí)完全否定了李選侍虐待熹宗以及氣毆圣母、垂簾聽政的說法。
又如移宮一事，尤為不情，當(dāng)日皇考以朕與先帝俱失母，命李選侍撫養(yǎng)，渠愛如子，朕與先帝故亦事之如母。所謂氣毆垂簾，皆外臣不知內(nèi)庭事，有此紛紛。且魏忠賢固系巨惡，王安亦非善類，若令得志，一等人耳。
——（明）李清《三垣筆記》
這一說法也與光宗傳諭禮部封李選侍為皇貴妃時(shí)的理由是一致的?！睹鞴庾趯?shí)錄》《明史紀(jì)事本末 》等均有類似記載。
光宗泰昌元年八月乙卯，上不豫，傳諭禮部曰：“選侍李氏侍朕勤勞，皇長子生母薨逝后，奉先帝旨，委托撫育，視如親子，厥功懋焉。其封為皇貴妃?！?/p>
——《明史紀(jì)事本末 》卷六十八
3、噦鸞宮實(shí)為封閉隔絕的宮妃養(yǎng)老院。
在明宮中，李選侍移居的噦鸞宮可不是什么好地方，實(shí)為封閉隔絕的宮妃養(yǎng)老院?！蹲弥兄尽肥沁@樣描述噦鸞宮的：
（一號(hào)殿仁壽宮之外層小門）內(nèi)有噦鸞宮、喈鳳宮，凡先朝有名封之妃嬪、無名封之宮眷養(yǎng)老處也。各有應(yīng)答養(yǎng)膳銀吃用，至病終之后，該號(hào)殿看門官稟知司禮監(jiān)監(jiān)官、典簿題知，奉旨：著照某封某氏例發(fā)送。
曾經(jīng)風(fēng)光一時(shí)的鄭貴妃和李選侍，卻在命運(yùn)的安排下相隔居于左近，是否是決策者的某種惡趣味，不得而知。
跟隨楊漣、左光斗參與“移宮案”的御史張潑，有感于庚申之秋“未三月而歷三朝”的歷史，發(fā)出了“傷哉”的感嘆，專門為此編撰了一部史料筆記——《庚申紀(jì)事》。在此書中，張潑可信詳實(shí)地記載了其間帝位更迭、朝政變化，備述移宮經(jīng)過，聲明縉紳士大夫的態(tài)度。
張潑（1583-1638年），又名張自悟，字見心，一字橫江，一字孝泉，號(hào)念山，別號(hào)悔庵，山東樂陵東關(guān)人。張潑是中國北方耕讀傳家、科舉進(jìn)階的縉紳士大夫階層的代表性人物。
張潑在《庚申紀(jì)事》文末，強(qiáng)調(diào)為避免歷史失真，為他日修史取衷，必須發(fā)出縉紳士大夫的聲音。這種聲音，如“蟪蛄（即知了）之聲，違山十里尚有之”。
一段細(xì)思極恐的記載
張潑在《庚申紀(jì)事》一書中，有若干細(xì)思極恐的記載，幾乎顛覆了基于明史的有關(guān)常識(shí)。主要包括前后相呼應(yīng)的兩段話。
張潑《庚申紀(jì)事》，為《月山房匯抄》本標(biāo)點(diǎn)整理
前一段話是：
楊漣趨語禮部侍郎孫如游曰：“皇長子非李所愛，李若后，嫡矣！他日將若何?”
這段話是在司禮監(jiān)太監(jiān)（很可能是王安）透露說“是時(shí)，聞鄭貴妃曲謹(jǐn)事帝，能食其意，知李選侍房燕尤寵，為請(qǐng)封后以結(jié)歡，選侍亦為鄭請(qǐng)封太后?！敝螅瑮顫i對(duì)孫如游說的，并針對(duì)性提議內(nèi)閣輔臣在光宗登極后三日即請(qǐng)立皇長子為太子。
后一段話是：
已，召皇四子出見。
后一段話出現(xiàn)在張潑所述丁卯召見中，而丁卯召見，不見于明實(shí)錄，而見于《明史》列傳。具體如下：
丁卯（即八月二十二日），特召見兵科及閣部大臣，而宣錦衣官校。眾以漣兵科為之危，或求閣臣為解。閣臣謂漣庭詰當(dāng)引咎。漣曰：“自分穴胸糜骨，必對(duì)如初。”
諸大臣入，一燝、爌稱名謝，諭以“為朕盡心分憂”。注視久之，因言：“朕舊年七月失調(diào)，今年五月方痊。即位后，罔敢暇豫，病發(fā)寢尋，體久不平?！痹~意藹然。
今上侍側(cè)，目諸臣而手指之，渠事已妥，服事人俱有定。
已，召皇四子出見。
禮臣白封選侍事，帝曰：“是事朕有年，頗小心耳。”
方從哲請(qǐng)皇長子移宮期，帝曰：“朕不忍離，臣亦有言?！?/p>
嘉謨?cè)唬骸盎书L子時(shí)侍側(cè)為是，宮可無移。”
一燝請(qǐng)帝輔醫(yī)藥，厚自持。帝曰：“藥無功，卻十余日不進(jìn)?！?/p>
嘉謨?cè)唬骸八帾q第二義，惟清心寡欲，則勿藥有喜?！?/p>
帝曰：“宮中無他事。”因目上，“哥兒說一說。”
上曰：“宮中無他事。先生示外人無聽流言。”
——（明）張潑《庚申紀(jì)事》
丁卯召見的過程和議論的事情，主要包括：
·因?yàn)樾馘\衣官校，眾臣擔(dān)心楊漣三日前的上疏忤旨（語及光宗“興居無節(jié)，侍御蠱惑”等），必廷杖，結(jié)果光宗并沒有此意，反而“溫言久之，數(shù)目漣，語外廷毋信流言”。參見《明史·楊漣傳》。
·劉一燝、韓爌為新入閣大學(xué)士，因此入見時(shí)要稱名謝恩。
·君臣討論了光宗的病情和用藥情況。
·針對(duì)內(nèi)閣提出的“諸臣意欲請(qǐng)命皇長子移住慈慶宮，選擇老成謹(jǐn)厚內(nèi)侍付以阿保之任”問題，光宗表示“服事人俱有定”，但暫不移宮。
·繼續(xù)落實(shí)李選侍進(jìn)封皇貴妃事，并“召皇四子出見”。
通過前后兩段記載，張潑所表達(dá)的意思很明白，如果李選侍封后，其親生的皇四子就成為嫡子，今后怎么辦？
神秘的皇四子懷惠王朱由模
那么，問題來了，光宗皇四子是誰？
我們知道，光宗有七子，包括二帝五王。長大成年的只有皇長子朱由校（熹宗）、皇五子朱由檢（思宗），其余五王俱早殤，追加封謚。光宗諸王，在《明史 》《明會(huì)要》《欽定續(xù)文獻(xiàn)通考》等史書中均有記載。
根據(jù)《明光宗實(shí)錄》和《明史·諸王傳》，懷惠王朱由模生平如下：
懷惠王朱由模，生于萬歷三十八年十月十六日（比皇五子朱由檢大二個(gè)月零八天），明光宗朱常洛第四子，生母為李選侍（康妃）。五歲殤，泰昌年間追封為懷惠王。
朱由模有一個(gè)同母妹妹，即皇八女朱徽媞，封樂安公主，下嫁鞏永固。根據(jù)其婚期推算，可能生于萬歷三十九年，死于崇禎十六年。崇禎十七年，鞏永固曾經(jīng)向崇禎皇帝提議遷都南京，北京陷落，舉劍自刎，闔室自焚死。
那么，理應(yīng)死于萬歷四十三年至四十四年間的皇四子懷惠王朱由模為什么會(huì)活生生地突然出現(xiàn)在泰昌元年八月的“丁卯召見”中？
一種可能是張潑《庚申紀(jì)事》的記載有誤或有假，皇四子朱由模確實(shí)已經(jīng)五歲殤。
先說筆誤或刊誤，這種情況基本是不存在的。比如，皇四子為皇五子（即思宗朱由檢）之誤，這是最可能發(fā)生的事情。在庚午召見中，谷應(yīng)泰《明史紀(jì)事本末 》就有“傳皇五子出見”的記載。但因?yàn)榕c前一段“皇長子非李所愛，李若后，嫡矣！他日將若何?”相呼應(yīng)，顯然不是“皇五子”之誤?！陡昙o(jì)事》的舊版只有《借月山房匯抄》及《澤古齋重抄》兩個(gè)版本，前者為清朝張海鵬所輯，后者為清朝陳璜根據(jù)前本所補(bǔ)輯，而現(xiàn)在《叢書集成初編》中的版本是根據(jù)《月山房匯抄》本標(biāo)點(diǎn)整理，并不存在刊誤問題。
那么，張潑有沒有可能在《庚申紀(jì)事》中故意作假？可能性當(dāng)然有，但作假的目的是什么？身為御史的張潑以正直敢言聞名，在一部明朝時(shí)并未出版刊行的史料筆記中故弄玄虛意義何在？以文中筆意來看，皇四子朱由模的存在是知者眾的事情，如果張潑故意作假，則與其在文末所表達(dá)的為避免歷史“失真”而著書的目的相悖。
一種可能是張潑《庚申紀(jì)事》的記載符合史實(shí)，皇四子朱由模確實(shí)活到了泰昌元年，只是移宮案后因?yàn)槟撤N原因銷聲匿跡了。
這種情況應(yīng)該說也是有可能的。如果這種情況為真，那么，泰昌年間發(fā)生的許多事件和異常行為都可以得到合理的解釋，因?yàn)榛仕淖又煊赡５拇嬖诰褪窃S多事件包括推動(dòng)移宮案的底層邏輯和根源所在。
而為什么諸史書都認(rèn)定皇四子朱由模五歲殤，自然是因?yàn)楣俜匠鲇凇盀樽鹫咧M”的目的而修改了歷史。天啟三年，《明光宗貞皇帝實(shí)錄》八卷修成，主持纂修的內(nèi)閣首輔葉向高，曾經(jīng)上疏辭恩并評(píng)說光宗實(shí)錄特點(diǎn)，一方面強(qiáng)調(diào)實(shí)錄皆得于真見真聞，不敢有一字之虛，一方面又聲稱“亦有干礙而難直書，牽連而難盡書者”。
惟是青宮毓德之時(shí)，備嘗艱阻，操心危而慮患深，臣等亦悉心竭力，闡揚(yáng)其萬一，然皆得于真見真聞，近質(zhì)一時(shí)之公評(píng)，遠(yuǎn)垂萬世之定案，不敢有一字之虛，以為信史之累。顧其中亦有干礙而難直書，牽連而難盡書者，滲漏之罪，臣甚愧之。
——葉向高《續(xù)綸扉奏草》卷九，《辭實(shí)錄加恩疏》，天啟三年七月二十四日。
北京故宮乾清宮正大光明匾
很顯然，如果皇四子朱由模活到了泰昌元年，很大可能就是在移宮案后死于熹宗的謀殺。李選侍移居噦鸞宮后，也確實(shí)發(fā)生了一些異?，F(xiàn)象和奇怪流言。比如，泰昌元年十月丁卯，李選侍所居的噦鸞宮蹊蹺發(fā)生了火災(zāi)。熹宗為此諭內(nèi)閣：皇五弟并諸公主見居勖勤宮，與噦鸞宮相隔甚遠(yuǎn)，其噦鸞宮雖毀，選侍李氏暨皇八妹俱無恙，特諭卿等知之。此時(shí)，宮中有選侍自縊、皇八妹跳井的傳言。在此前后，御史賈繼春多次上書內(nèi)閣，先是指責(zé)“違忤先帝，逼逐庶母，表里交構(gòu)，羅織不休”，后又說“伶仃之皇八妹，入井誰憐；孀寡之未亡人，雉經(jīng)莫訴”，與給事中周朝瑞等辨駁，楊漣不得不上《敬述移宮始末疏》解釋。熹宗嚴(yán)旨窮詰，賈繼春惶恐引罪，言得之風(fēng)聞。雖有周嘉謨等力救，但賈繼春還是被熹宗下旨削職為民。此事，在《明史》楊漣、賈繼春等列傳中均有較詳細(xì)記載。
皇四子朱由模仍然活著，可能是詮釋移宮風(fēng)云中各方異常行為的底層邏輯
張潑在《庚申紀(jì)事》中這個(gè)明晰而詭譎、細(xì)思而極恐的記載，雖為孤證，證明不了什么，推翻不了歷史，卻似乎可以完美詮釋庚申之秋那一段云譎波詭的歷史和歷史上那些詭異反常的行為。
因?yàn)榛仕淖又煊赡Ｈ匀换钪?，本文?dǎo)言中所說的那些看似不合理的行為都有了立足點(diǎn)和出發(fā)點(diǎn)。
楊漣、左光斗等東林黨人的邏輯
因?yàn)榛仕淖又煊赡Ｈ匀换钪?，如果李選侍一旦獲封皇貴妃進(jìn)而晉封皇后，子因母貴，皇四子朱由模將有可能成為嫡子，必將危及皇長子儲(chǔ)位甚至帝位。即使李選侍無法封后，如果把皇長子托付于李選侍，將是羊入虎口之局。
但是，這一切都無法明說，而可供選擇的方案只剩下：光宗登極，盡快提請(qǐng)冊(cè)立太子，并移居慈慶宮，從而斷絕李選侍為己子謀位的念想；光宗駕崩，迅速搶出皇長子，保護(hù)于慈慶宮，避免其為李選侍所害；以武氏之禍、垂簾之事為由，阻止李選侍進(jìn)封，反對(duì)將皇長子托付于李選侍；堅(jiān)決催促李選侍移宮，終結(jié)李選侍政治生命。
楊漣石刻像
這是為什么明明大東、小東本就站在同一陣營，而李選侍是光宗寵妃，天然與東林黨有政治合作基礎(chǔ)，東林黨卻實(shí)際選擇反對(duì)李選侍所有訴求的根本原因。
這是為什么東林黨并不特別著急催促鄭貴妃移宮（滯留一月）而特別著急堅(jiān)請(qǐng)李選侍移宮（滯留五天）的真正原因。左光斗所說乾清宮“惟天子御天得居之，惟皇后配天得共居之”的理由和標(biāo)準(zhǔn)，難道僅僅適用于李選侍而對(duì)鄭貴妃可以放寬要求？
夫初一出宮之議，事在呼吸之間；初五移宮之爭，事在九卿疏請(qǐng)之后。懲前慮后，事自宜然。九廟神靈，鑒此赤衷。乃今日有以此過為選侍惜者，臣謂寧可使今日惜選侍，無使移不速不幸而成女后，獨(dú)覽文書，稱制垂簾之事。
——《明熹宗實(shí)錄》卷四，泰昌元年十二月己酉條，楊漣《敬述移宮始末疏》
這是為什么東林黨認(rèn)為皇長子初一出宮“事在呼吸之間”、登極“間不容發(fā)”的根本原因。多數(shù)大臣認(rèn)為熹宗登極當(dāng)速，而楊漣以“非禮”為由定策初六登極，結(jié)果被遲來的左光斗唾面大罵誤大事，楊漣聽后為之竦然、色然而駭。
群臣遂退議登極期，語紛紛未定，有請(qǐng)改初三者，有請(qǐng)于即日午時(shí)者。漣曰：“今海宇清晏，內(nèi)無嫡庶之嫌。父死之謂何？含斂未畢，袞冕臨朝，非禮也。”或言登極則人心安，漣曰：“安與不安，不在登極早暮。處之得宜，即朝委裘何害？”議定，出過文華殿。太仆少卿徐養(yǎng)量、御史左光斗至，責(zé)漣誤大事，唾其面曰：“事脫不濟(jì)，汝死，肉足食乎！”漣為竦然。
——《明史·楊漣傳》
又以登極當(dāng)速，或初三日，或即日者。漣與顧造、范世濟(jì)為閣臣言：“宮鄰昭泰，內(nèi)無嫡庶之嫌，父死之謂何？含殮未畢，而袞冕臨朝，非禮也?！?/p>
諸臣謂正位則事定而人心安。漣曰：“安與不安，不在即位早暮。植遺腹，朝委裘，安自如耳？”語次，光斗至曰：“事幾之會(huì)，間不容發(fā)。失今日期，脫未安，汝安辭死?！睗i色然而駭。
——（明）張潑《庚申紀(jì)事》
這也是為什么內(nèi)閣首輔方從哲等相對(duì)中立的大臣在處理有關(guān)皇長子與李選侍有關(guān)事務(wù)中左右為難、以求兼顧的思維基點(diǎn)。
李選侍的邏輯
因?yàn)榛仕淖又煊赡Ｈ匀换钪?，李選侍當(dāng)然要為自己的兒子謀求儲(chǔ)位乃至帝位。這種訴求顯然無法得到光宗的直接應(yīng)許，更無法得到東林黨的支持。因此，只能謀求與鄭貴妃結(jié)盟，互為奧援，實(shí)現(xiàn)雙方封后和封太后的目的。光宗病重、鄭貴妃移宮后，李選侍只能“謀挾皇長子自重”，謀求成為后宮之主，為自己的兒子爭取機(jī)會(huì)。
這是為什么李選侍不理智地在甲戌召見時(shí)要皇長子提出封后要求、在九月初一阻擋朱由校出宮以及提出要聽政并處分章奏的原因所在。
熹宗的邏輯
因?yàn)榛仕淖又煊赡Ｈ匀换钪?，熹宗雖受神宗看重，且有長子優(yōu)勢(shì)，卻身感危機(jī)重重。因?yàn)槔钸x侍極得父皇寵愛，又是自己的“養(yǎng)母”和監(jiān)護(hù)人，不爭則有失位風(fēng)險(xiǎn)，抗?fàn)巹t背負(fù)抗旨不孝之名。幸運(yùn)的是，司禮監(jiān)、東林黨和多數(shù)大臣站在熹宗一邊。
明熹宗真像
這是為什么熹宗九月初一著急出宮，接受大臣朝見后徑往慈慶宮，李選侍移宮前從不踏入乾清宮一步，從而擺脫李選侍控制的根本原因。否則，熹宗已經(jīng)在李選侍“撫視”下共同生活了一年半時(shí)間，何以視李選侍如虎？
這是為什么熹宗指控李選侍在東宮時(shí)“毆崩圣母”、在撫視時(shí)“侮慢凌虐”、在移宮時(shí)“威挾朕躬，垂簾聽政”，并不斷揭露李選侍的宮闈惡行的原因所在。其目的在于為“停選侍封號(hào)”制造輿論，最終完全消除李選侍的政治影響，斷絕皇四子朱由模的任何機(jī)會(huì)。幾年后熹宗又支持魏忠賢為三案翻案，頌發(fā)《三朝要典》，大體上是出于打擊東林黨的目的，即使一定意義上會(huì)還原移宮案真相，但此時(shí)已經(jīng)事過境遷，李選侍早已經(jīng)不是威脅了。
《明熹宗實(shí)錄》所載楊漣《敬述移宮始末疏》，實(shí)際上無意間顯露了許多移宮案的真實(shí)內(nèi)情。什么是“在旁之窺伺”？為什么選侍是否可托“皇上必深知之”？摘錄其中兩段如下：
諸臣哭臨畢，恭請(qǐng)見皇上于寢門，拜呼萬歲，天語答以不敢當(dāng)者三。諸臣懇捧龍軒至文華殿，行嵩呼叩頭禮。已而，諸臣皇皇，有以本日不登極為危者。蓋先帝變出倉卒，上無圣母之憑依，中無皇后之慰藉，而在旁之窺伺，誰為可恃以？故中外洶洶，共有過慮。此初一日辰刻事也。
爾時(shí)，諸臣又議皇上宜歸何宮。有謂即當(dāng)責(zé)成選侍托以皇上者。臣思選侍如可托，皇上必深知之，雖強(qiáng)之離而不得；如不可托，皇上亦必深知之，雖強(qiáng)之就而亦不可得。乃圣駕果徑歸慈慶矣。此初一日巳刻事也。
這也是為什么后來思宗直接認(rèn)定三案“此三事皆非”，同時(shí)完全否定了李選侍虐待熹宗以及氣毆圣母、垂簾聽政說法，且強(qiáng)調(diào)李選侍“渠愛如子，朕與先帝故亦事之如母”的真正原因。思宗在泰昌年間已經(jīng)接近十歲，且常隨其父兄和李選侍左右，應(yīng)是真正的知情人，他的說法應(yīng)當(dāng)是可信的。
光宗的邏輯
因?yàn)榛仕淖又煊赡Ｈ匀换钪?，光宗必然要考慮李選侍的感受，努力去平衡皇長子與皇四子的關(guān)系。正因如此，在未病時(shí)，光宗才會(huì)在大臣提議冊(cè)立皇長子為太子時(shí)，作出緩建儲(chǔ)期的決定；在病重時(shí)，光宗只能尊重禮制，選擇讓皇長子繼位，避免時(shí)局動(dòng)蕩，同時(shí)急切地繼續(xù)三次下旨要求內(nèi)閣和禮部進(jìn)封李選侍為皇貴妃，以避免出現(xiàn)后宮無主局面，實(shí)現(xiàn)保全李選侍和皇四子的目的。
明光宗真像
這也是為什么光宗在甲戌召見時(shí)李選侍通過皇長子提出封后要求后“上不語”的真正原因。光宗確實(shí)是只能“不語”，因?yàn)樗呀?jīng)知道自己“疾似不可為”，所有的謀算都已經(jīng)失去機(jī)會(huì)。
張潑在《庚申紀(jì)事》中關(guān)于皇四子的描述，是一個(gè)近乎被讀者和研究者無視的詭譎記載。顯然，人們認(rèn)為所有正史中明確記載已經(jīng)“生五歲殤”的皇四子懷惠王朱由模，不可能堂而皇之地出現(xiàn)了在泰昌年的君臣召對(duì)之中。
但如果這個(gè)記載為真，卻恰恰可以構(gòu)建歷史分析的底層邏輯，并成為解開歷史謎團(tuán)的關(guān)鍵鑰匙。因?yàn)槿绻仕淖又煊赡Ｈ匀换钪?，就可以完美詮釋庚申之秋那一段云譎波詭的歷史和歷史上那些詭異反常的行為。
當(dāng)然，需要特別指出的是，張潑在《庚申紀(jì)事》中這一段細(xì)思極恐的記載，僅為孤證，但邏輯自洽，信不信由你。
張潑《庚申紀(jì)事》
參考書目：
《明史》
《明光宗實(shí)錄》《明熹宗實(shí)錄》
（明）張潑《庚申紀(jì)事》
（明）李清《三垣筆記》
（明）文秉《先撥志始》
（明）劉若愚《酌中志》
（清）谷應(yīng)泰《明史紀(jì)事本末 》
（清）趙翼《廿二史劄記》
張憲博《再論移宮》
冷東《葉向高與明末政壇》
樊樹志《萬歷傳》
聯(lián)系客服
