今日瀏覽頭條，讀到了《簡論“大集體”之路為啥走不通》（今日頭條：怡然自樂樂逍遙，2023-11-09 11:32）一文。
文章論述了大集體路為什么走不通的觀點。對此，我想說點不同意見。
文章是怎樣論述的觀點的呢？
他一開始提出了如下理由：
“兩'違背’
1，違背經(jīng)濟發(fā)展規(guī)律。經(jīng)濟發(fā)展主要是供求關(guān)系調(diào)解，決定的，個體的經(jīng)濟活動也必須隨著經(jīng)濟發(fā)展進行。不能強制，不能硬性規(guī)定。國家只能在宏觀上調(diào)控，引導(dǎo)。在發(fā)律層面進行監(jiān)督。
2，違背人性。自私是人的本性。大集體的，大家的，倒底昰你的還是我的？所以大集體的事和物沒人上心。生產(chǎn)隊勞動誰不糊弄？效率極其低下。
兩'抹殺’
l，抹殺勞動者的普遍積極性。今年三角，明年四角，還時常吃不飽，沒盼頭，哪來的積極性？
2，抹殺個體積極性。人都是個有所長，一個社會能最大限度地做到物盡其用，人盡其才，這個社會才有希望。大集體呢，你有天大能耐也得臉朝黃土背朝天，一天天，一年年地干，3～4角錢，埋沒人才。”
首先，作者認為大集體違背經(jīng)濟發(fā)展規(guī)律。但是，大集體到底違背了什么經(jīng)濟規(guī)律呢？從他相關(guān)的文字中實在看不出來。從世界歷史來看，從小農(nóng)經(jīng)濟為主的封建社會生產(chǎn)方式，要過渡到現(xiàn)代化的社會生產(chǎn)方式，就是必須用分工與協(xié)作的集體生產(chǎn)方式取代原有的小生產(chǎn)方式。而完成這種替代，具有兩個基本途徑：一個就是像英國那樣，通過剝奪農(nóng)民的方式，一方面使有產(chǎn)者形成原始積累，另一方面是把農(nóng)民轉(zhuǎn)化為無產(chǎn)階級，從而為資本主義生產(chǎn)方式創(chuàng)造條件，英國的圈地運動即是剝奪小農(nóng)、形成資本主義生產(chǎn)方式的典型；另一個途徑就是通過逐漸過渡的方式，使農(nóng)民從小生產(chǎn)的個體經(jīng)營方式逐步過渡到集體經(jīng)營方式。中國是社會主義國家，江山是以工人階級為領(lǐng)導(dǎo)，以農(nóng)民為主體的勞動人民經(jīng)過幾十年的浴血奮斗打下來的。因此，在無產(chǎn)階級專政條件下的社會主義國家，采用通過互助組、合作社到人民公社的逐漸過渡的方式，完成從個體農(nóng)民到集體生產(chǎn)的根本轉(zhuǎn)變，這事實上是適應(yīng)了現(xiàn)代社會從原始形態(tài)的個體生產(chǎn)力向現(xiàn)代社會生產(chǎn)力的規(guī)律性要求。人民公社的產(chǎn)生，人民公社的存在和發(fā)展又怎么違背了經(jīng)濟規(guī)律呢？
其次，我國是一個經(jīng)濟落后的社會主義國家，在暴力革命取得勝利之后，在我國工業(yè)產(chǎn)值僅僅占國民經(jīng)濟17%的條件下，我國需要一個積累資金、快速實現(xiàn)工業(yè)化的過渡時期，為建立社會主義生產(chǎn)方式形成生產(chǎn)力基礎(chǔ)。而以集體經(jīng)濟或公有制經(jīng)濟為基礎(chǔ)的計劃經(jīng)濟體制，事實上是滿足了作為新興的社會主義國家快速實現(xiàn)工業(yè)化的客觀需要。而且事實也證明，采用這種以公有制為基礎(chǔ)的計劃經(jīng)濟模式使我國用二十多年時間完成了西方國家經(jīng)過一、二百年才完成的工業(yè)化進程，這說明在我國建立集體經(jīng)濟取得了巨大成功。
第三，我國是社會主義國家，我國社會生產(chǎn)的主體是勞動者。而勞動者，作為社會和經(jīng)濟活動的利益主體，他的利益要求表現(xiàn)為勞動所有權(quán)的利益要求。集體經(jīng)濟的出現(xiàn)，生產(chǎn)資料公有制的實現(xiàn)，事實上它消滅了人格化的資產(chǎn)者，消除了人們在資產(chǎn)所有方面的差別，從而為勞動者當(dāng)家做主和按勞分配提供了現(xiàn)實可能性。因此，集體經(jīng)濟的產(chǎn)生和發(fā)展，它體現(xiàn)了社會主義生產(chǎn)主體的勞動者對自身利益的基本要求。
總之，集體經(jīng)濟的產(chǎn)生和發(fā)展，第一適應(yīng)了現(xiàn)代社會生產(chǎn)力從原始的個體生產(chǎn)力向現(xiàn)代社會生產(chǎn)力過渡的發(fā)展趨勢，適合了經(jīng)濟落后的社會主義國家需要快速實現(xiàn)工業(yè)化的客觀要求，體現(xiàn)了作為社會和經(jīng)濟活動主體的勞動者對勞動所有權(quán)的利益要求。它又違背了什么經(jīng)濟規(guī)律呢？
作者的另一個理由是集體經(jīng)濟違背了人性。作者說“自私是人的本性。大集體的，大家的，倒底昰你的還是我的？所以大集體的事和物沒人上心。生產(chǎn)隊勞動誰不糊弄？效率極其低下?！?/span>
自利是人的本性。但是，人也是有不同各類的。例如，作為資產(chǎn)者，他的本性是什么呢？就是追求盈利最大化。作為資本所有者，他就是要使自己占有的資產(chǎn)不斷地增殖。而作為勞動者呢？他作為工本所有者，他的本性就是要使自己的勞動所得歸自己所有，從而杜絕一切剝削制度和行為。因此，勞動者的利益要求就是追求消費價值的最大化。
社會主義所以要實現(xiàn)集體所有制等公有制，就是為了消滅剝削、消除兩極分化。而生產(chǎn)資料公有制的實現(xiàn)也確實消滅了人格化的資產(chǎn)者，消除了人們在資產(chǎn)所有方面的差別，從而消滅了剝削制度賴以生存的基礎(chǔ)。因此，社會主義公有制或集體所有制，性質(zhì)上是消滅資產(chǎn)所有權(quán)，實現(xiàn)勞動所有權(quán)的基本形式。
人是需要為自己考慮的。但是，人又是有類別區(qū)分的。在現(xiàn)代社會中，在現(xiàn)代生產(chǎn)方式中，人是具體分為資產(chǎn)者和勞動者的。資產(chǎn)者因為擁有資產(chǎn)，因而他強調(diào)他的資產(chǎn)所有權(quán)；勞動者一方面是只有自己的勞動，另一方面他具有消費需要的滿足。因此，勞動者強調(diào)他的勞動所有權(quán)。集體經(jīng)濟，勞權(quán)制度與公有制相結(jié)合的集體生產(chǎn)方式，事實上恰恰體現(xiàn)了勞動者對按勞分配的利益要求。在采用工分制的條件下，實行的是各盡所能、按勞分配，多勞多得。這一制度體現(xiàn)了勞動者的勞動投入的個體性質(zhì)，事實上這是體現(xiàn)了全體員工的人性要求，體現(xiàn)每個人勞動自利的基本要求。因此，說大集體違反人性，完全是不懂社會主義公有制性質(zhì)和勞動所有者利益要求的胡說八道。
我們再來看作者所謂的兩個“抹殺”。
作者說“ l，抹殺勞動者的普遍積極性。今年三角，明年四角，還時常吃不飽，沒盼頭，哪來的積極性？
2，抹殺個體積極性。人都是個有所長，一個社會能最大限度地做到物盡其用，人盡其才，這個社會才有希望。大集體呢，你有天大能耐也得臉朝黃土背朝天，一天天，一年年地干，3～4角錢，埋沒人才?！?/span>
在人民公社時期，在我國農(nóng)業(yè)依靠人力和畜力的基礎(chǔ)上的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力水平的基礎(chǔ)上，要滿足每年平均增長1492萬人這樣速度發(fā)展的我國人民對糧食消費的需求，我們就不得不集中力量來搞好糧食生產(chǎn)，并把糧食生產(chǎn)當(dāng)作第一要務(wù)來抓。而且一開始時工廠企業(yè)很少，絕大部分人只能靠種田就業(yè)。我不知道在這種情況下作者不想臉朝黃泥背朝天在生產(chǎn)隊干活，那你又想怎么樣？
在一個農(nóng)業(yè)大國，其發(fā)展首先要積累資金，然后才有可能實現(xiàn)工業(yè)化，然后才談得上去工廠打工。你以為當(dāng)時是今天這樣的條件，到處是工廠，到處可以打工？
在人民公社，在生產(chǎn)隊，采用工分工分分配制度，按照你的勞動狀態(tài)一一即勞動時間、勞動數(shù)量、勞動的安全狀態(tài)和效率狀態(tài)進行記工，并按照工分的差別進行個人收入分配，它怎么就抹殺了勞動者的積極性呢？當(dāng)勞動者以勞動所有者的身份出現(xiàn)時，建立全面體現(xiàn)勞動所有權(quán)的制度，恰恰是體現(xiàn)了全體勞動者的利益要求，又怎么會抹殺勞動者的生產(chǎn)積極性呢？
生產(chǎn)隊的集體生產(chǎn)是典型的分工與協(xié)作，管理能力強的可當(dāng)隊長，精明的、會算賬的做會計，有文化的年輕人當(dāng)農(nóng)技員，擅長飼養(yǎng)豬、養(yǎng)牛的做飼養(yǎng)員，強勞力則安排做強度較大的體力勞動，老年人或婦女可以做社場較輕的活。難道生產(chǎn)隊不是根據(jù)每個人的特長安排農(nóng)活和作業(yè)的？
生產(chǎn)隊搞得好的可以是0.80元、1.00元甚至更高的工值；生產(chǎn)隊搞得不好的則可以是0.30元甚至0.10元的工值。這正是按勞分配、多勞多得的具體體現(xiàn)。搞得好，收入好，就繼續(xù)這樣搞；搞得不好，收入低了，就對生產(chǎn)隊不足的地方進行調(diào)整和改變。這種收入波動恰恰形成了生產(chǎn)隊不斷自我改進的動力和自我發(fā)展的活力。
在生產(chǎn)隊時，常常是一對夫婦需要撫養(yǎng)三、四個孩子加上一兩個老人，你怎么就知道這些具有生活重擔(dān)的勞動者沒有盼頭，不具有生產(chǎn)積極性？如果這些社員沒有參加集體生產(chǎn)的積極性，又怎么可能負擔(dān)一個七、八口的家庭的生活所需？
如果大集體時的勞動者沒有積極性，中國農(nóng)業(yè)生產(chǎn)怎么可能從養(yǎng)活6億多人發(fā)展到養(yǎng)活10億多人的?
作者所謂的“兩個抹殺”完全是無稽之談。
除此以外，作者還舉例說明集體之路走不通。
“如下事實足以證明大集體沒有出路
1，1950年中國產(chǎn)值占全球4％，1980年占1，76。香港占大陸43％，大陸人口是香港的600倍。
2，1950年中國人均GDP占104名，1976年占174名，大干社會主義30年，干回去70來名。
3，有人說南街村，華西村如何好，試問周圍縣，鄉(xiāng)為何不學(xué)？全國為何不推廣？
4，六七十年代，前三十年大集體時中國為啥多地，多時有吃不飽飯乃至餓死人的情況？開革開放，分田單干為啥沒這種現(xiàn)象了！那時中國多少人？現(xiàn)在中國多少人？
5，最髙潮時期，全世界有二十幾個大集體國家，為啥都干垮了，干黃了！
綜上所述，'大集體’之路是條窮路，死路，絕路，走不通的路?！?/span>
對于以上的事實，我想問作者幾個問題：
1，你說1950年中國產(chǎn)值占全球4%，1980年占1.76%，這其中的產(chǎn)值，是不是包括農(nóng)田水利建設(shè)工程的價值呢？人民公社時期的工程投入量，有人統(tǒng)計達到3610億方。這樣浩大的工程量，用貨幣來計量其價值，即使按照10元一方的價格，其價值也要有數(shù)萬億人民幣吧？如果像這樣的巨量工程的價值都不計在內(nèi)，這所謂的產(chǎn)值有可比性嗎？
2，1950年中國人均GDP占104名，1976年占174名。我們先不說這1976年的GDP是怎么算的。我只是想問：從1956年中國的6.億多人到1982年的10億多人，20多年增加了3.8億人口，這個成就比所謂的GDP的排名是不是更有意義？這個成就是不是說明集體經(jīng)濟更能發(fā)展生產(chǎn)力？
3，關(guān)于南街村，關(guān)于分田單干，我想問作者的是，作為推行農(nóng)業(yè)生產(chǎn)責(zé)任制的典型小崗村，為什么分田單干后又走上了集體的道路呢？為什么小崗村要三次去南街村學(xué)習(xí)取經(jīng)呢？這些事情作者知道否？
4，作者說，“六七十年代，前三十年大集體時中國為啥多地，多時有吃不飽飯乃至餓死人的情況？開革開放，分田單干為啥沒這種現(xiàn)象了！那時中國多少人？現(xiàn)在中國多少人？”對此，我想問作者的是，從1956年到1982年，我國人口增長了61%，即本來10個人變成了16個人；如果從1982年開始，在10億多人口的基礎(chǔ)上也在20多年的時間里增加61%，你是不是覺得在我國人口這樣的增速條件下，因為分田單干就不會餓肚子？
5，最后我想問作者的是：
如果中國不走大集體的道路，一個以原始種植的農(nóng)業(yè)大國，能夠在二十多年的時間里成為一個工業(yè)化國家嗎？
如果中國不走大集體的道路，我國的農(nóng)業(yè)能建立完善的灌排系統(tǒng)，從而改變靠天吃飯的狀態(tài)嗎？
如果中國不走大集體的道路，我國農(nóng)業(yè)能夠向電力化、水利化和半機械化轉(zhuǎn)變，由原始種植向現(xiàn)代化種植的狀態(tài)發(fā)展嗎？
如果中國不走大集體的道路，我國能建立健全完善的文化教育體制，能夠改變國民絕大多數(shù)是文盲的狀態(tài)嗎？
如果中國不走大集體道路，中國會有人口的快速增長嗎？會有改革后的農(nóng)民工大軍嗎？會有改開之后所謂的人口紅利嗎？會使我國成為世界工廠嗎？
現(xiàn)在的中國，已經(jīng)成為世界第二經(jīng)濟體的中國，正是在人民公社這個母體產(chǎn)生出來的。人民公社的集體經(jīng)濟的存在和發(fā)展，使中國完成了從半封建的農(nóng)業(yè)社會到現(xiàn)代工業(yè)社會的根本性的轉(zhuǎn)變。無視這樣的基本事實，卻在張著眼睛說瞎話，豈不荒唐？
聯(lián)系客服
