由于詐騙犯罪和幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪均涉及犯罪數(shù)額的計(jì)算，二者在入罪標(biāo)準(zhǔn)和量刑檔次存在差異，容易導(dǎo)致罪責(zé)刑不相適應(yīng)。
針對(duì)詐騙犯罪，一般而言，詐騙公私財(cái)物價(jià)值3000元以上即可被認(rèn)定為“數(shù)額較大”達(dá)到入罪標(biāo)準(zhǔn)，而根據(jù)具體涉案金額可以劃分為三個(gè)量刑檔次，分別可能被判處三年以下、三年以上十年以下、十年以上不等的有期徒刑；而針對(duì)幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪，支付結(jié)算金額20萬(wàn)元以上的，或者出租、出售的銀行卡被用于實(shí)施電信網(wǎng)絡(luò)詐騙，達(dá)到犯罪程度（其中至少3000元經(jīng)查證系涉詐騙資金），且該信用卡內(nèi)單向流入的流水金額超過(guò)30萬(wàn)元的，行為人不能說(shuō)明資金合法來(lái)源和性質(zhì)的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為刑法第二百八十七條之二第一款規(guī)定的“情節(jié)嚴(yán)重”，可能判處三年以下有期徒刑，但法定刑期上限為三年。
自2020年12月以來(lái)，“兩高一部”聯(lián)合發(fā)布了《關(guān)于辦理電信網(wǎng)絡(luò)詐騙等刑事案件適用法律若干問(wèn)題的意見（二）》（以下簡(jiǎn)稱《意見（二）》），最高人民法院刑事審判第三庭、最高人民檢察院第四檢察廳、公安部刑事偵查局先后發(fā)布了《關(guān)于深入推進(jìn)“斷卡”行動(dòng)有關(guān)問(wèn)題的會(huì)議紀(jì)要》《關(guān)于“斷卡”行動(dòng)中有關(guān)法律適用問(wèn)題的會(huì)議紀(jì)要》（以下分別簡(jiǎn)稱《2020年會(huì)議紀(jì)要》《2022年會(huì)議紀(jì)要》），解決了實(shí)踐中諸多法律適用難點(diǎn)問(wèn)題。但法律適用中的新情況、新問(wèn)題不斷涌現(xiàn)，考驗(yàn)著辦案人員對(duì)具體案情的把握。因此有必要厘清兩者的界限，用以甄別此罪與彼罪。
對(duì)此，筆者認(rèn)為，區(qū)分詐騙罪共犯與幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪的關(guān)鍵在于行為人是否對(duì)被幫助人實(shí)施詐騙行為明知，是概括的犯罪故意還是具體的犯罪故意，如果明知他人實(shí)施詐騙而對(duì)其提供幫助則構(gòu)成詐騙罪共犯。具體如下：
第一，行為人“主觀明知”的內(nèi)容是區(qū)分兩罪的基礎(chǔ)。
幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪中的“明知”，要求行為人主觀上知道他人利用信息網(wǎng)絡(luò)實(shí)施犯罪，但無(wú)需知曉對(duì)方具體實(shí)施什么犯罪；而詐騙罪中的“明知”，則要求行為人主觀上知道他人實(shí)施詐騙行為。
司法實(shí)務(wù)中，囿于行為人的意圖以及主觀認(rèn)定證據(jù)搜集上的困難，要求“明知”內(nèi)容為“明確知道被幫助的對(duì)象在實(shí)施詐騙犯罪”的證明標(biāo)準(zhǔn)極高，“明知”內(nèi)容應(yīng)當(dāng)包括“知道可能”，即行為人知道他人可能實(shí)施詐騙而為其實(shí)施犯罪提供幫助，則構(gòu)成詐騙罪共犯。
第二，行為人“主觀明知”的程度是區(qū)分兩罪的關(guān)鍵。
結(jié)合司法實(shí)務(wù)，考量行為人主觀上知道“他人實(shí)施詐騙行為”的可能性程度時(shí)，應(yīng)根據(jù)行為人有無(wú)電信網(wǎng)絡(luò)詐騙前科劣跡、銀行卡有無(wú)因涉嫌詐騙罪被凍結(jié)、他人是否明確告知系用于詐騙犯罪、是否有同案犯指證，以及行為人出借、出售銀行卡的數(shù)量、次數(shù)及獲利金額等主客觀因素進(jìn)行綜合分析認(rèn)定。當(dāng)行為人的犯意聯(lián)絡(luò)無(wú)法查清或者行為人僅有間接的、概括的故意時(shí)，則應(yīng)當(dāng)以幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪定罪處罰。
例如，在辦案過(guò)程中，若行為人承認(rèn)其知道上家讓其轉(zhuǎn)賬洗錢的資金系電信網(wǎng)絡(luò)詐騙的贓款，在供述中曾提到轉(zhuǎn)移的資金來(lái)自“被騙的受害人”，在轉(zhuǎn)賬的過(guò)程中曾收到關(guān)于防范電信網(wǎng)絡(luò)詐騙的提醒，且在知道上家因賣銀行卡被抓釋放后還與其積極聯(lián)系，與詐騙團(tuán)伙之間形成較為穩(wěn)定的配合關(guān)系，也有相應(yīng)的聊天記錄進(jìn)一步佐證其操作的資金極有可能為電信網(wǎng)絡(luò)詐騙所得贓款。在此種情況下，行為人仍將自己的銀行卡提供給他人實(shí)施詐騙，主觀上已經(jīng)與上游形成了具體的犯意聯(lián)絡(luò)，系詐騙罪共犯。
若行為人僅明知系用于網(wǎng)絡(luò)違法犯罪，有“涉案卡內(nèi)資金來(lái)路不正、錢不干凈”等供述的，但尚無(wú)其他客觀性證據(jù)印證的，應(yīng)當(dāng)以幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪論處。對(duì)于行為人提出的主觀明知方面的辯解，要認(rèn)真查證，綜合認(rèn)定。
第三，有關(guān)“主觀明知”的印證證據(jù)要著重綜合審查。
在辦理案件過(guò)程中，要高度重視行為人主觀故意方面證據(jù)的收集、審查和認(rèn)定，全面收集主客觀證據(jù)，加強(qiáng)對(duì)“兩卡”交易細(xì)節(jié)、流向用途、過(guò)程行為和造成后果的查證，防止片面倚重行為人的供述認(rèn)定明知，實(shí)現(xiàn)在案證據(jù)從書面審查向親歷性審查轉(zhuǎn)變，從正向線性審查向與逆向反證審查相結(jié)合轉(zhuǎn)變，以客觀性證據(jù)檢驗(yàn)言詞證據(jù)的真實(shí)性。
同時(shí)，要高度重視細(xì)節(jié)證據(jù)的審查印證，加大對(duì)涉詐騙及其關(guān)聯(lián)犯罪行為人的手機(jī)、電腦、平板等即時(shí)通信工具以及使用的網(wǎng)絡(luò)社交軟件等客觀性證據(jù)的審查力度，這些證據(jù)本身可能無(wú)法單獨(dú)、有力地證明案件事實(shí)，但可以通過(guò)細(xì)節(jié)信息收集到相關(guān)證據(jù)，形成相互印證，從而形成證據(jù)鏈條。
例如，行為人在供述中提到他人明確告知其收取的銀行卡、手機(jī)卡等系用于詐騙犯罪的，或者行為人從他人言行中判斷出被收取的銀行卡、手機(jī)卡系被用于詐騙犯罪的，偵查機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)提供行為人針對(duì)此類供述的同步訊問(wèn)錄音錄像以供著重審查。而行為人使用諸如高加密性、匿名性的小眾聊天軟件互相聯(lián)系的行為，在很大程度上能反映出其是否知曉上游犯罪系詐騙、是否存在逃避監(jiān)管或法律制裁的主觀故意。
通過(guò)固定多層級(jí)的其他人員的證詞、同案犯的手機(jī)聊天記錄、辨認(rèn)筆錄，形成完整的證據(jù)鏈。
若上述的證據(jù)鏈能夠證明行為人參加詐騙團(tuán)伙或者與詐騙團(tuán)伙之間形成較為穩(wěn)定的配合關(guān)系，長(zhǎng)期為他人提供銀行卡或者轉(zhuǎn)賬取現(xiàn)的，便可認(rèn)定行為人系明知他人實(shí)施電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪，可以詐騙罪共犯論處。反之，僅有行為人供述曾被有關(guān)部門處理，或者在辦理銀行卡過(guò)程中，雖有銀行風(fēng)險(xiǎn)提示告知可能涉嫌詐騙、洗錢等多種違法犯罪行為的，不屬于推斷行為人主觀上知道是詐騙的客觀性證據(jù)，則不能認(rèn)定為詐騙罪共犯。
聯(lián)系客服
