張 龍
清詞中興運(yùn)動(dòng)中,納蘭性德以自然深摯的情致和婉麗凄清的風(fēng)格別開(kāi)生面,是清初在朱彝尊、陳維崧而外獨(dú)樹(shù)一幟的詞人。納蘭性德詞得到了“北宋以來(lái),一人而已”(王國(guó)維《人間詞話》)的高譽(yù),除了他積極的創(chuàng)作實(shí)踐外,也不應(yīng)忽視詞人在更新一代詞學(xué)觀念方面所作的可貴努力。納蘭性德在詞的功能和審美價(jià)值等重大問(wèn)題上闡發(fā)的精辟見(jiàn)解,達(dá)到了那個(gè)時(shí)代可能有的新高度。正是對(duì)詞創(chuàng)作上的正確認(rèn)識(shí),是他進(jìn)行創(chuàng)作的理論基礎(chǔ),指導(dǎo)著他的創(chuàng)作實(shí)踐,引導(dǎo)其詞達(dá)到了與眾不同的藝術(shù)造詣。
納蘭性德沒(méi)有系列性的詞話一類的專著,其詞學(xué)思想只是散見(jiàn)在其手簡(jiǎn)、詩(shī)詞、《淥水亭雜識(shí)》中,通過(guò)其詞學(xué)理論也可反過(guò)來(lái)加深對(duì)納蘭性德詞作的認(rèn)識(shí)和理解。
納蘭性德論詞主要有如下幾方面:
一、對(duì)詞的認(rèn)識(shí)及詞創(chuàng)作的方法與原則
納蘭性德踏上詞壇的時(shí)候,正當(dāng)清代“詞學(xué)中興”揭開(kāi)帷幕。清初,在陳子龍為首的“云間詞派”的影響下,經(jīng)過(guò)王士禎等人的提倡,詞的創(chuàng)作曾出現(xiàn)“家有其集”(朱彝尊語(yǔ))的盛況。但同時(shí)也出現(xiàn)了吟風(fēng)弄月、摹寫聲色的不良傾向,彭孫和董以寧可以算是這種傾向的代表作家。然而,當(dāng)時(shí)畢竟還在清初,尖銳的民族矛盾和其他社會(huì)矛盾要求通過(guò)文學(xué)作品得到表現(xiàn)。而陳維崧、朱彝尊先后出來(lái)扭轉(zhuǎn)詞壇的頹風(fēng)。
納蘭性德適逢一代風(fēng)會(huì),接踵于朱、陳之后,但他沒(méi)有被這兩大家的聲勢(shì)所牢籠,他對(duì)詩(shī)詞的關(guān)系有正確的認(rèn)識(shí),從文學(xué)發(fā)展的角度肯定了詞體的地位,摒棄了把填詞作為茶余飯后的“余事”和“小道”的世俗之見(jiàn)。他認(rèn)為詞是由詩(shī)變化而來(lái)的,“詩(shī)變而為騷,騷變而為賦,賦變而為樂(lè)府,樂(lè)府之流浸淫而為詞曲,而其變窮矣”(《賦論》見(jiàn)《通志堂集》卷十四),勾勒出了詩(shī)詞演變的歷史規(guī)律。他把詞放在與詩(shī)、騷、賦、樂(lè)府同等的地位,認(rèn)為詞是一種應(yīng)運(yùn)而生的文體,與這些文體有著相同的功用,否定了把詞作為“詩(shī)之余”看待的觀念。這就奠定了他主張?jiān)~要繼承詩(shī)歌創(chuàng)作的優(yōu)良傳統(tǒng)又要具備獨(dú)自特點(diǎn)的詞學(xué)理論。他這種從文學(xué)發(fā)展的角度來(lái)肯定詞體的文學(xué)思想,較之“浙派”詞人雖也重視詞體的地位,但對(duì)詞體的發(fā)展大多缺少歷史觀點(diǎn)和重格律重形式的偏向,更具眼力。納蘭性德的七古《填詞》一詩(shī),較為集中的闡明了他的詞學(xué)思想:
詩(shī)亡詞乃盛,比興此焉托。往往歡娛工,不如憂患作。
冬郎一生極憔悴,判與三閭共醉醒。美人香草可憐春。
鳳蠟紅巾無(wú)限淚。芒鞋心事杜陵知,只今唯賞杜陵詩(shī)。
古人且失風(fēng)人旨,何怪俗眼輕填詞。詞源遠(yuǎn)過(guò)詩(shī)律近,
擬古樂(lè)府特加潤(rùn),不見(jiàn)句讀參差三百篇,已自換頭兼轉(zhuǎn)韻。
他認(rèn)為填詞同作詩(shī)一樣,一是要重比興、寫憂患,一是有寄托、抒真情。就是必用比興之法,寄托自己的思想追求和不平,以抒發(fā)自家性情,所以“比興此焉托”。從這一思想出發(fā),納蘭性德認(rèn)為詩(shī)詞創(chuàng)作用不用比興寄托思想感情至關(guān)重要,他說(shuō):“《雅頌》多賦,《國(guó)風(fēng)》多比興,《楚辭》從《國(guó)風(fēng)》出,純是比興,賦義絕少。唐人詩(shī)宗《風(fēng)》《騷》多比興,宋詞比興已少,明人詩(shī)皆賦也,便覺(jué)板腐少味”(《淥水亭雜識(shí)》)。詩(shī)詞用比興就一定要有寄托,因此他說(shuō):“唐人有寄托使故事靈,后人無(wú)寄托使故事板”,“唐人詩(shī)意不在題中,亦有不在詩(shī)中者,故高遠(yuǎn)有味,雖作詠物詩(shī),亦必意有寄托,不作死句”(《淥水亭雜識(shí)》)。所以他主張?jiān)谠?shī)詞創(chuàng)作中必須“意在言外”,這樣才能蘊(yùn)藉含蓄,高澹有味。其詞作中即不乏這樣的作品,如《眼兒媚·詠梅》:
莫把瓊花比澹妝,誰(shuí)似白霓裳。別樣清幽,自然標(biāo)格,莫近東墻。
在這首詠白梅的詞中通過(guò)對(duì)白梅雅淡孤高品格的贊賞和對(duì)它孤獨(dú)凄清處境的同情,寄托了作者的心志,產(chǎn)生了“使事靈”和“高遠(yuǎn)有味”的藝術(shù)效果。納蘭性德也有一些詞作寫得淺露直率,這多是他痛苦心情難以遏制時(shí)感情的噴發(fā),故訴說(shuō)苦衷,言明心志,不必諱莫如深,加以掩飾,這并不說(shuō)明納蘭性德的詞作理論同實(shí)踐相矛盾。
在創(chuàng)作原則上,納蘭性德認(rèn)為詞應(yīng)當(dāng)繼承古典詩(shī)歌中優(yōu)秀作品的現(xiàn)實(shí)主義精神,要有鮮明的“風(fēng)人之旨”,這樣才能真正改變一般人以“填詞為小道”的陋見(jiàn),納蘭性德把繼承古典詩(shī)歌的現(xiàn)實(shí)主義傳統(tǒng)當(dāng)作振興詞學(xué)的重要內(nèi)容與先決條件提了出來(lái)?；谶@種認(rèn)識(shí)他在注重藝術(shù)形式的同時(shí),更注重表現(xiàn)內(nèi)容,故而認(rèn)為詞與詩(shī)一樣“歡娛工”不如“憂患作”,這與“窮而后工”“悲憤出詩(shī)人”之意相近?？梢钥闯?在推崇詞的社會(huì)作用方面,納蘭性德超越了朱彝尊。朱彝尊雖想改變卑視填詞的普遍傾向,但仍執(zhí)守“詞別是一家”的舊說(shuō),承認(rèn)“詞者詩(shī)之余”,把詞當(dāng)作是“宜于宴嬉逸樂(lè),以歌詠太平”(《紫云詞序》),涉及到了詩(shī)詞的內(nèi)容,但只把詞作為“宴嬉逸樂(lè)”,“歌詠太平”的工具,較納蘭性德的“比興此焉托”,“風(fēng)人之旨”的見(jiàn)解相去甚遠(yuǎn)?？梢钥闯?納蘭性德“往往歡娛工,不如憂患作”是直接同朱氏“詞或不然,大都?xì)g娛之辭,工者十九,而言愁苦者十一焉耳”(《紫云詞序》)的說(shuō)法相對(duì)立的。
納蘭性德把繼承古典詩(shī)歌現(xiàn)實(shí)主義傳統(tǒng)放在填詞的首要地位,強(qiáng)調(diào)繼承《詩(shī)經(jīng)》“風(fēng)雅比興”的傳統(tǒng)和屈原杜甫創(chuàng)作精神的同時(shí),反對(duì)“為文造情”而別無(wú)寄托的作品,要求詩(shī)詞具有抒情表意,諷喻教化的作用,這在清初輕視填詞和把詞作為“宴嬉逸樂(lè),歌詠太平”工具的風(fēng)氣興盛之時(shí),無(wú)疑有著積極進(jìn)步的意義。
二、情致說(shuō)
清初在朱、陳以前,龔鼎孳等人受“云間派”影響,大抵規(guī)模北宋,朱彝尊不滿當(dāng)時(shí)“詞多浮采”,因而以張炎為圭臬,頂禮南宋膜拜姜夔,陳維崧又瓣香東坡學(xué)步蘇辛。納蘭性德則崇尚的是李煜,正如王世貞《藝苑卮言》概括的,李煜作為“詞手”,最主要的特點(diǎn)就是善為“情語(yǔ)”、“致語(yǔ)”,納蘭性德崇尚李煜更主要的是體現(xiàn)了他自己的詞學(xué)主張和美學(xué)理想。他說(shuō):
《花間》之詞如古玉器,貴重而不適用,宋詞適用而少貴重。李后主兼有其美,更饒煙水迷離之致。
納蘭性德論詞提出了詞應(yīng)達(dá)到的境界和標(biāo)準(zhǔn),“貴重”、“適用”和“煙水迷離”的境界,成為他詞學(xué)主張的重要組成部分。
“花間派”的主要代表是溫庭筠和韋莊,陳廷焯在《白雨齋詞話》卷一中說(shuō):“飛卿詞,全祖《離騷》,所以獨(dú)絕千古;‘菩薩蠻’‘更漏子’諸闋,已臻絕旨,后來(lái)無(wú)能為繼”,“韋端己詞,似直而紆,似達(dá)而郁,最為詞中勝境?！蓖鯂?guó)維在《人間詞話》中說(shuō):“溫飛卿詞,句秀也,韋端己詞,骨秀也”,《花間》詞還是有許多可取之處的。但“花間派”所遵循的宗旨是以寫艷情為主,倚翠偎紅之作甚多,因而形成了婉麗香軟的詞風(fēng),內(nèi)容空疏。納蘭性德在《與梁藥亭書(shū)》中說(shuō):“仆少知操觚,即愛(ài)《花間》致語(yǔ),以其言情入微,且音調(diào)鏗鏘,自然協(xié)律?！币粋€(gè)“情”字,一個(gè)“致”字正是納蘭性德畢生填詞追求的目標(biāo),他從致語(yǔ)、言情、音調(diào)三個(gè)方面肯定了《花間》詞,這些是其“貴重”的內(nèi)容,但納蘭性德填詞要求有比興,有寄托寫出真性情,強(qiáng)調(diào)富于意趣地表現(xiàn)真情實(shí)感,肯定情感因素在詞創(chuàng)作里的中心地位,詞應(yīng)該著重抒發(fā)感情,表現(xiàn)感情,要具有“風(fēng)人之旨?！边@些方面、《花間》詞顯示出了明顯的不足,故被認(rèn)為“不適用”?！痘ㄩg》詞婉雅思深,言情入微,音調(diào)鏗鏘,宋詞則長(zhǎng)于寄托性情心志,這就較《花間》詞適用。納蘭性德則舍其短而取其長(zhǎng),致力于憂患之作,于工麗細(xì)膩中寄托自家的性情心志。同時(shí),他還以“情”為中心,恰當(dāng)?shù)靥幚怼安拧迸c“學(xué)”的關(guān)系。他不排斥詩(shī)詞創(chuàng)作中的“才學(xué)之用”,但反對(duì)“炫學(xué)”、“逞才”,認(rèn)為這樣一來(lái)“便與性情隔絕”。更進(jìn)一步,他還要求詞對(duì)感情的描寫與表現(xiàn)應(yīng)該是蘊(yùn)藉雋永的,直露、淺率、俗濫、跋扈,他都不取。他單拈一個(gè)“致”字,要義在此。他擊節(jié)稱賞李后主詞“饒煙水迷離之致”也是從這里入手。又“嘗謂桃葉、團(tuán)扇,艷而不悲,防露、桑間,悲而不雅。詞殆兼之,洵極詣矣。”(楊芳燦《納蘭詞·序》)所以他推崇李后主,“也觀北宋之作,不喜南渡諸家。”(徐乾學(xué)《墓志銘》)因?yàn)楹笾髟~能寫真情,擅白描,超逸自然。南唐、北宋詞大都真率自然,樸拙渾厚,很少典麗藻飾,較為適合其“艷”而“悲”而“雅”的標(biāo)準(zhǔn)。納蘭性德身后,人們盛贊說(shuō):“國(guó)初人才輩出,秀水以高逸勝,陽(yáng)羨以豪宕勝均出入南北宋間。同時(shí)納蘭性德容若先生則獨(dú)為南唐主、玉田生嗣響?！?汪元浩跋《納蘭詞》卷首),陳維崧認(rèn)為納蘭性德“得南唐二主之遺”,周之琦也說(shuō)納蘭性德“李重光后身也”,可見(jiàn)后主之于納蘭性德的深刻影響。盡管人們認(rèn)為“納蘭性德容若,清詞中之南唐”(《叢碧詞話》),容若《飲水詞》和后主詞,無(wú)論題材或形式,風(fēng)貌或格調(diào),有許多相同或近似之處。比如他們一般都取材于個(gè)人生活境遇,題材相對(duì)狹窄;形式上,后主身處詞的開(kāi)創(chuàng)時(shí)期,均屬小令,容若雖作長(zhǎng)調(diào),卻以小令為主,并以小令見(jiàn)長(zhǎng),而在詞的格調(diào)和風(fēng)貌上,他們的詞都有某種感傷情緒,風(fēng)格真純自然,清新超逸,不飾鉛華,有如清水芙蓉之美。容若雖有意學(xué)習(xí)和效法后主詞的特點(diǎn),乃至表達(dá)形式,表現(xiàn)了彼此的淵源關(guān)系。不過(guò)容若畢竟不是李后主,他有他的特點(diǎn)和個(gè)性,表現(xiàn)在詞上,也就同中有異,后主詞猶如絕望者的哀吟,不免悲觀頹廢,而納蘭性德詞則是傷心人的悲歌,惆悵低徊。納蘭性德在創(chuàng)作理論上,也竭力反對(duì)東施效顰,盲目擬古,而要求有所突破和創(chuàng)新。他說(shuō):“詩(shī)之學(xué)古,如孩提不能無(wú)乳姆也,必自立而后成詩(shī),猶之能自主而后成人也。
明之學(xué)老杜,學(xué)盛唐者,皆一生在乳姆胸前過(guò)日”(《淥水亭雜識(shí)》)。容若雖然學(xué)習(xí)和效法李煜,但他的詞又有自己的風(fēng)格特點(diǎn)和時(shí)代精神。
納蘭性德的詞學(xué)思想,不止受到了我國(guó)古典詩(shī)歌和詞作優(yōu)良傳統(tǒng)的影響,而且與他的政治理想以及切身遭遇的感慨相一致。他在寫作實(shí)踐中努力實(shí)施自己的詞學(xué)理論,同樣是為了改變?cè)饕詠?lái)詞道甚弊的局面,他走的是另樹(shù)一幟的路子,使他的詞在清代詞壇上產(chǎn)生了巨大的影響。這些卓越的識(shí)見(jiàn),標(biāo)志著這位年輕詞人藝術(shù)上的成熟,使他能夠獨(dú)立于清初詞壇各種流派之外。
參考文獻(xiàn):
[1]張草紉箋注.納蘭詞箋注[M].上海:上海古籍出版社,1995.
[2]李勖箋注.飲水詞箋[M].臺(tái)北:臺(tái)灣正中書(shū)局,1995.
[3]黃天驥.納蘭性德和他的詞[M].廣東:廣東人民出版社,1983.
[4]張佳生.納蘭性德的詞學(xué)理論[J].社會(huì)科學(xué)集刊,1986(1).
[5]張 弘.納蘭詞評(píng)價(jià)的幾個(gè)問(wèn)題[J].學(xué)術(shù)月刊,1985(4).
摘
作者簡(jiǎn)介：張龍(1974-)男,陜西西安人,西北大學(xué)新聞傳播學(xué)院教師,主要研究方向廣告學(xué)。
西北大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)2004年第4期
聯(lián)系客服
