對于三國各個時期的劃分見仁見智，因為三國連開始的時間都眾說紛云
，各人各持己見，始終沒有較為一致的說法。不過歷史的劃分有時候也不
一定有道理，春秋的起迄，戰(zhàn)國的濫觴，還不是全憑一家主觀之言。只不
過后人皆拳拳服膺，一子之說亦成公論。
通常勢力不以地域為成就條件，例如后趙石勒在沒有根據(jù)地之前，可是
戰(zhàn)果輝煌不可忽視的一方；闖王李自成的流竄各地，后來明朝居然滅亡于
手；赤壁戰(zhàn)前的劉備，雖無立足之地，但是造成曹操戰(zhàn)事不利的原因，劉
備之力不能輕視。
若以地域為劃分勢力，雖可暫明時勢的現(xiàn)況，可惜僅限于參考。以董卓
新亡為基礎(chǔ)，幽州（劉虞、公孫瓚）、遼東（公孫度）、徐州（陶謙、劉
備）、兗州（曹操）、冀州（袁紹）、揚州（袁術(shù)）、荊州（劉表）、益
州（劉璋）、漢中（張魯）、涼州（馬騰、韓遂）、關(guān)中（董卓余黨）、
?。详枺埨C及江東（孫策）等。不過這不代表永遠(yuǎn)的割據(jù)，因為關(guān)中諸
將雖因暫時的利益而結(jié)合，目的達(dá)成后呂布雖走，接下來不能合心協(xié)力，
或因內(nèi)訌，或被殲滅，但從以掠奪為主的經(jīng)營方式來推論下場，好景不常
意料之中。南方到處互咬，劉璋與張魯互戰(zhàn)，孫策與劉表互攻，勢均力敵
而未出現(xiàn)由其中一方居優(yōu)勢，拉鋸持久不能速戰(zhàn)速決，自顧尚且不暇，影
響其他地方有限。幽州、遼東、涼州等地，因地理偏遠(yuǎn)，對中原并無重大
影響，早晚被中原遠(yuǎn)征軍所收服。中原各地的地理位置也沒有優(yōu)劣之分，
倘若袁術(shù)、袁紹、呂布、及曹操互換領(lǐng)土，結(jié)果大概也不會有太多的變化
。青徐雖有豐富的人才（孔明、張昭、徐盛、魯肅、孔融、陳登、太史慈
出身）、善戰(zhàn)的兵卒（聚集泰山兵及丹陽兵），若是中原有心，施以屠城
滅族后，即令儒學(xué)發(fā)源之地也得低頭。
而地理位置并不能保證勢力的存續(xù)或發(fā)展，雖然南方劉表、劉璋及孫策
互立，或是后來的劉備與孫權(quán)對峙，可是此因分立而力量不暗示若能竟長
江所極，就能對抗北方勢力。后來的東晉（桓溫以后）、南宋雖連蜀、荊
、揚，空有長江以南的優(yōu)勢，始終無法憾動北方，所憑持的卻不是優(yōu)良的
地理的位置。是以地利僅供參考，重要性卻不若孟德之「任天下之智力，
以道御之，無所不可」，而毋須割據(jù)方面。
鼎立是指三方勢力，而打破鼎立則是反面稱述不復(fù)三方勢立，而不是誰
與誰同盟，或誰不與誰對敵才叫鼎立。三國鼎立的一開始就是蜀吳同盟共
謀圖曹，也就是二攻一；孫權(quán)叛盟，吳魏共同攻蜀，亦是二攻一，前者若
為三國鼎立，后者同理可證同為三國鼎立，而蜀漢勢力在此一時間并未被
消滅，所以三國仍然鼎立，并沒有發(fā)生過三國鼎立被打破的情形。鼎立雖
是三足，并非三方均等才得分立，三國一開始就是二攻一，赤壁之戰(zhàn)就是
劉備孫權(quán)同盟攻擊曹操，而合作同盟關(guān)系，雖有背叛，但又修好，一直保
持到滅亡，三國仍然鼎立。認(rèn)真的要說三國鼎立不再，則應(yīng)以三國之中一
國滅亡為準(zhǔn)。三國的繼承最有問題的就是吳國，二宮之爭，不論牽扯的層面之廣，影
響的名臣武將之多，殺戮動蕩不安之大，幾乎動搖國本。結(jié)果二宮俱亡，
丞相陸遜憂死，校事陰布深入，后來還因此產(chǎn)生權(quán)臣與昏君。要不是東吳
的人才濟(jì)濟(jì)，立基又穩(wěn)，否則東吳應(yīng)最早亡國。
曹魏的繼承則壞在后繼無人，曹操雖有二十五子，出類拔萃也不過數(shù)子
。曹操的下一代曹丕則因早死，所出又有限，沒有太多的選擇。至于曹叡
因為無子，問題就出現(xiàn)隱憂。東漢末年便因幼君即位，引起外戚與宦臣之
爭，東漢最后因此而滅亡，曹操皇族單薄，后繼無人，大有重演東漢歷史
之態(tài)，不過權(quán)臣奪位的腳步更早登場。
蜀漢則最沒問題，立嫡子劉禪即可。要改嫡立庶的話，本初諸子爭立，
景升諸子無能，劉備應(yīng)不陌生。而且劉備才無聲無息暗中并吞劉琦的江夏
武裝部隊，欺人孤子得手，劉備若有意勢分諸子，心里不會沒有警惕。況
且還賜死義子劉封，建策雖出自孔明，但決定權(quán)則在劉備，劉備只要有一
絲偏袒，誰也不能逼劉備殺劉封。而庶子通常不受教育，也無人力物力資
源可用，若無主君支持，本來就難以與嫡子相與抗衡，劉備本來就指定孔
明為輔為師，劉禪的地位更屹立不搖。
蜀吳同盟因?qū)O權(quán)襲殺關(guān)羽而破裂，孔明支持的態(tài)度才是雙方恢復(fù)建交的
最大推動力。甚至于在孫權(quán)稱帝時，益州反對聲浪之大，要求斷交之聲此
起彼落。后來在孔明堅持以及分析利害關(guān)系后，忍辱負(fù)重，曉以大義，終
于繼續(xù)維持蜀吳同盟。人總要犧牲已有的東西，才能換取未曾獲得的東西
，多一個朋友總比多一個敵人好。
而各自的經(jīng)營以蜀最佳，以吳最差，魏則居中。蜀平南蠻，又休兵養(yǎng)息
，不但恢復(fù)東征孫權(quán)損傷之恥，又能屢次大舉南征北伐，足見此時的蜀國
國力強(qiáng)盛。吳境紛亂，百越始終不能不弭平，一直到東晉征伐亡國之前，
叛兵還一度攻到首都建康，足見民亂之?dāng)_。又特務(wù)刺探大起，連丞相都可
誣陷，其他百官平民就更戕害不堪。曹魏則因天災(zāi)不斷，除了少部分的內(nèi)
亂外，勸農(nóng)興田，建設(shè)水利，后來的晉太康之治居然自豪「天下無窮人」
，可惜政治與軍事的不穩(wěn)，淮南三叛后緊接司馬篡奪，注定曹魏敗亡。因
此三國鼎立的最大一柱，已濱臨折腳的命運，若非蜀先滅，否則應(yīng)為魏先
亡。
暴君會扼制權(quán)臣反叛值得商確，權(quán)臣不挑太平或亂世而生，抑因明君或
暴君而亡，而是臣屬有無野心奪權(quán)而起，及君主的控制統(tǒng)御。曹魏發(fā)生了
動員數(shù)十萬人的淮南三叛，后來也被弭平，但是曹魏此時并沒有暴君；蜀
漢君主阿斗在世，也算不上什么暴君，自孔明死后，后繼的費袆、蔣琬、
姜維等人都不是權(quán)臣，若稱因劉禪是暴君而扼制權(quán)臣的反叛，就有點高估
。孫權(quán)的早年沒有暴君之稱，亦無權(quán)臣作亂，周瑜、魯肅、陸遜及呂蒙等
人還受節(jié)制；曹操及曹丕父子本來就不是什么暴君，麾下亦無權(quán)臣叛逆，
所以暴君與權(quán)臣之間不具相關(guān)性。
三國的結(jié)束其實各不相同，蜀漢亡于曹魏的遠(yuǎn)征軍，在軍事叩關(guān)之前，
蜀漢仍頻向魏出兵，而內(nèi)部鮮少叛亂及民變，可以說是被侵略而亡。曹魏
則亡于權(quán)臣的篡奪，對于君主又是逼位又是謀殺，天災(zāi)有瘟疫地震，人禍
有叛變不斷，雖滅外患，但卻亡于內(nèi)亂。東吳則是內(nèi)憂加外患，暴君孫皓
在位，大開殺戒，不斷除去忠臣良將，又淫夷虐刑，已經(jīng)激起不少叛亂民
變，還有始終伴隨開吳以來的山越問題，若不滅于晉朝的遠(yuǎn)征，也會亡于
叛變越亂。
因此所謂鼎立的破局，應(yīng)從蜀亡開始，此時天下分為魏吳二國，不復(fù)三
國。而東吳也憑著長江天險，阻隔大江南北，若因此而高枕無憂，尚且言
之過早。王浚在益州造船七年，水軍已成，東吳雖利水戰(zhàn)，但北方不是永
遠(yuǎn)被長江所限制，大軍六路并進(jìn)時，東吳沒什么抵抗就投降了。這比起姜
維在劍閣拒守，劉禪還有流亡南中的計劃，但東吳卻曾有孫皓的直屬士兵
卻說萬一遇到敵人就倒戈，宛如等死待降，這實在有天壤之別?？上Р懿?br> 當(dāng)年在赤壁遭遇到孫權(quán)強(qiáng)烈抵抗的東吳兵，卻是在孫皓時說降就降，也就
是東吳上下早已名存實亡，也許東吳的滅亡起因，更應(yīng)追溯更早。
而曹魏的權(quán)臣興起，倒不是因為國家太大，必生蟲蟻。若拿東漢與曹魏
相比較，倒是可得出皇權(quán)不振，才是權(quán)臣出頭的原因。漢末幼君嗣位，外
戚與宦官外患，地方群雄割據(jù)等，以致于漢朝滅亡。曹魏中央皇室口少丁
薄，才是主因，末大必壓本，尾大必難掉，縱然沒有司馬家的篡奪，也會
有其他的權(quán)臣尋求機(jī)會，皇權(quán)一但衰弱，權(quán)臣就有舞臺。反而不是因為有
暴君才沒有權(quán)臣，莫非也可推論明君才會產(chǎn)生權(quán)臣嗎？而司馬氏之統(tǒng)一三
國，也不一定因為歷史的必然性，司馬一家能不能掌握曹魏已是未知數(shù)，
又司馬篡奪與滅蜀吞吳沒有直接關(guān)系，權(quán)臣只有與對抗皇權(quán)有分，而無力
多談滅及外國。事實上蜀漢及東吳因為戰(zhàn)爭失敗而滅亡，若是征討軍不強(qiáng)
盛，蜀漢及東吳還有生存的機(jī)會。正如宋齊梁陳也是由權(quán)臣篡位，但是就
是滅不了魏齊周，因為權(quán)臣的效力僅限于皇權(quán)，至于其他，就得考慮其他
。
三國之興，起于漢末不振；三國之亡，亡于國勢不行。本來成功怎么如
何用兵起家，后來的滅亡就是如何兵敗滅亡。赤壁打勝、曹操北退；猇亭
打贏、劉備西撤；陰平暗渡、劉禪投降；建康渡江、孫皓失敗。曹操父子
之侵犯漢室，恰如司馬懿祖孫欺凌曹家，成功必有條件，失敗不無原因。
與其論驕傲、談草包；不如看人物、論事件。重視具體的描述，大有人在
；強(qiáng)調(diào)抽象的評價，不是沒有。
文章討論本來沒有否定的意思，各人心中各有標(biāo)尺，沒有理由誰必須對
或是誰必須錯。文章交流觀點，一切僅供參考，反正求的是趣味，而不在
找氣。若有針鋒相對之處，歡迎批評與指教。
本站僅提供存儲服務(wù)，所有內(nèi)容均由用戶發(fā)布，如發(fā)現(xiàn)有害或侵權(quán)內(nèi)容，請
點擊舉報。
