最近，上海新梅召開的2015年第一次臨時(shí)股東大會(huì)受到輿論方面的極大關(guān)注，同時(shí)也在股吧里引起極大的爭論。因?yàn)樵?月23日召開的本次股東會(huì)上，蘭州鴻翔及其一致行動(dòng)人所持有的股份未被納入到上海新梅這次臨時(shí)股東大會(huì)的投票表決統(tǒng)計(jì)數(shù)字中。一致行動(dòng)人因此對投票的公正性提出質(zhì)疑。
筆者無意于就上海新梅、上海新梅大股東與一致行動(dòng)人之間的是非曲直展開討論。在這里只是就事論是，談?wù)摴蓶|大會(huì)上的股東表決權(quán)問題。從上市公司來說，是應(yīng)該尊重每一位股東的表決權(quán)的。上海新梅限制一致行動(dòng)人表決權(quán)的做法非常不的。雖然上海新梅董秘何婧認(rèn)為，一致行動(dòng)人此前違規(guī)舉牌被監(jiān)管部門責(zé)令整改，如今其無法提供“已整改完成”的證據(jù)，所以根據(jù)相關(guān)規(guī)定，一致行動(dòng)人不能行使表決權(quán)。但根據(jù)一致行動(dòng)人新聞發(fā)言人朱聯(lián)的說法，他們已經(jīng)為此補(bǔ)交罰款，完成信息披露，已完成整改。因此，在這種情況下，上海新梅方面限制一致行動(dòng)人表決權(quán)的做法并不適合。在這個(gè)問題上，上海新梅方面至少要事先聽取監(jiān)管部門的意見，而不是自作主張，做出越權(quán)的行動(dòng)。
當(dāng)然，上海新梅的做法人們并不感到意外。上海新梅的做法實(shí)際上是很多上市公司做法的一個(gè)縮影。因?yàn)閺哪壳暗纳鲜泄竟蓶|大會(huì)來看，很多股東大會(huì)其實(shí)就是大股東會(huì)，或者說是由控股股東控制的股東大會(huì)。在這些公司的股東大會(huì)上，上市公司以及控股股東方面往往都會(huì)排除異己，想方設(shè)法限制不同意見者參加，包括限制中小投資者參加，盡可能地給股東參加會(huì)議設(shè)置障礙。比如，上海新梅2013年度股東大會(huì)，選在離公司所在地近60公里外的蘇州邊上淀山湖某度假村舉行，中小股東根本就無法參與。這樣的股東大會(huì)明顯損害投資者的合法權(quán)益。
上市公司之所以敢這樣做，顯然是跟股東大會(huì)的游戲規(guī)則有關(guān)。因?yàn)楦鶕?jù)現(xiàn)行的相關(guān)規(guī)定，對出席股東大會(huì)的股東及其持股數(shù)量是沒有最低限制的。最極端的情況甚至只要有一個(gè)股東參與，股東大會(huì)都是合法的。所以不少上市公司的股東大會(huì)通常只有大股東等少數(shù)幾個(gè)人參與。這種股東大會(huì)通過的決議同樣都是合法有效的。也正因如此，上市公司與大股東自然不愿意讓異己們參加會(huì)議，也不歡迎中小投資者參加，有的上市公司甚至把參加股東大會(huì)的中小投資者稱為是“精神病”。
但這樣的游戲規(guī)則顯然與中國股市發(fā)展的大趨勢不符，不符合保護(hù)投資者權(quán)益的法律精神，也不符合國務(wù)院下發(fā)的《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)資本市場中小投資者合法權(quán)益保護(hù)工作的意見》的規(guī)定。也正因如此，上市公司股東大會(huì)原來的一些不合理規(guī)定必須予以修改，以敦促上市公司更加尊重投資者，更加重視對中小投資者的保護(hù)。
比如規(guī)定，持有上市公司5%以上股權(quán)的大股東必須出席股東大會(huì)，參與投票表決。一旦有持股5%以上的大股東缺席表決，則將該股東的表決權(quán)視同反對票對待。又如，必須保證有一定比例的公眾投資者參與投票表決，如除前十大股東外，公眾投資者參與表決的股份不低于公司總股本的10%，或個(gè)人投資者參與投票表決的人數(shù)不少于500人（股本在4億以上的不少于1000人）。此外，取消股東大會(huì)事先進(jìn)行股權(quán)登記的做法，投資者只需要憑身份證刷卡來確認(rèn)股東身份即可，盡可能方便投資者參與公司股東大會(huì)。
可以斷言：在股東大會(huì)制度進(jìn)行了（但不限于）上述諸方面的改革之后，上市公司對于股東的態(tài)度將會(huì)出現(xiàn)明顯改觀，投資者尤其是中小投資者才能贏得上市公司及其大股東的尊重，保護(hù)中小投資者權(quán)益才有望落到實(shí)處。
（千牛網(wǎng)：皮海洲）
點(diǎn)擊頁底“閱讀原文”可以看老師更多論點(diǎn)喲！
↓↓↓↓↓↓
聯(lián)系客服
