一、反訴與反駁的區(qū)別
反訴，是指在已經(jīng)開始的民事訴訟中，被告以本訴原告為被告，向人民法院提出的一種與本訴有牽連的保護自己合法權益的獨立的反請求。（注：姜群、傅文龍：《中國民事訴訟法要論》，遼寧大學出版社，第102頁。）反訴的本質屬性是本訴的被告以本訴原告為被告所提出的獨立之訴。反訴的特征如下：
第一，反訴只能由本訴的被告通過法院向本訴的原告提起，反訴實際上是變更原訴當事人的相互地位，原告變?yōu)楸桓?，被告變?yōu)樵?。反訴與本訴并存于同一訴訟程序之中，使雙方當事人都同時居于原告與被告的雙重訴訟地位。
有的學者主張在本訴的訴訟法律關系中，有獨立請求權的訴訟第三人也可以以原告身份向本訴的原告提起反訴。有獨立請求權的訴訟第三人，是指在他人已經(jīng)開始的訴訟中，對他人之間的訴訟標的享有部分或全部權利，以獨立實體權利人的資格，提出訴訟請求而參加到訴訟中的人。原告提起本訴后，不僅被告可以對原告提起反訴，有獨立請求權的訴訟第三人也可通過提起反訴來保護自己的合法權益。我認為此種說法不準確，不應叫反訴。因為有獨立請求權的訴訟第三人提出的訴訟請求是以本訴的原、被告為共同被告，不只是對本訴原告訴訟請求提出的反訴。還有的學者主張本訴的被告也可以對本訴當事人以外的當事人提出反訴，本訴當事人外的當事人還可以提出反訴。我認為這些觀點均不正確，因為都不符合原被告訴訟地位雙重性的特征。
第二，反訴是一種獨立的但又與本訴有牽連關系的訴訟，即相對于本訴而言，反訴既有獨立性，又有牽連性。所謂獨立性，是指反訴符合訴訟的構成要件，反訴離開本訴也能獨立存在，即使本訴撤訴，反訴作為一個獨立存在之訴仍不受影響。所謂牽連性，是指反訴雖然從訴的角度和請求的內容上看具有獨立性，但它又是與本訴有法律上或事實上以及其它某種關系的訴。學理上認為反訴的主要特征是具有獨立性，但從某種意義上講，牽連性對于界定反訴，確定反訴的構成更有意義。也只有從牽連性的比較中，才能認識其獨立性，只有這樣才能把握住反訴的全部特征。
第三，反訴提出目的的對抗性。反訴是本訴被告為反對本訴原告的訴訟請求，以便抵消、吞并、排斥原告的訴訟請求，使原告的訴訟請求部分或全部失去作用，為自己爭取到新的權利。
從以上的分析中我們可以看到反訴的特征是訴訟主體的特定性和原被告訴訟地位的雙重性；訴訟內容的獨立性與牽連性；訴訟目的的對抗性。
反訴的三大特征使我們能正確地區(qū)分反訴與反駁的不同。而在司法實踐中，反訴與反駁很難區(qū)別、容易混淆。反駁，是被告對原告起訴請求所依據(jù)的事實、理由、證據(jù)的辯駁。包括提供相反的證據(jù)；部分或全部推翻原告提出的事實和證據(jù)；提出新的法律根據(jù)，反駁原告起訴援引法律的錯誤，以此論證原告的訴訟請求部分或全部不能成立。反訴，是被告根據(jù)其與原告存在的法律關系的事實和理由，請求人民法院判決原告對自己承擔義務，以期達到部分或全部抵消、排斥、吞并原告訴訟請求的目的。反訴與反駁的區(qū)別：一是性質不同。反訴是被告針對原告的本訴提起的，是一種獨立的訴，具有訴的性質。而反駁則只是被告反駁原告的一種訴訟手段，不是一個獨立的訴，不具有訴的性質；二是前提不同。反訴是以承認本訴的存在為前提，被告對原告提出的訴訟請求并不加以否定。而反駁是以承認本訴的存在為前提，被告對原告提出的訴訟請求并不加以否定。而反駁則是以否定原告提出的部分或全部訴訟請求為前提；三是目的不同。被告反訴的目的除抵消、吞并、排斥原告提出訴訟請求，使本訴的原告敗訴外，還對本訴的原告提出了獨立的反請求，主張獨立的權利。而反駁的目的只是否定原告提出的訴訟請求，沒有獨立的訴訟請求。（注：常怡主：《民事訴訟法學》，中國政法大學出版社，第137頁。）在審判實踐中，有的被告答辯時沒有明確提出反訴，而是在反訴過程中提出了反訴，有的內容實際具備了反駁的條件，并提出了反訴請求，人民法院應當作為反訴受理、審理。如果材料不夠充分，可令其補充。同時應當依照最高人民法院制定的《人民法院訴訟收費辦法》第12條第一款“被告提出反訴的，根據(jù)反訴金額與價款計算案件受理費，由被告預交”的規(guī)定，應由被告預交反訴案件受理費。使被告弄懂反訴與反駁的不同。并應要求原告就該反訴進行當庭答辯，由于實踐中這種情況往往是反訴請求與反駁意見同時并存。因此，審判人員就需要對二者進行區(qū)分，以便更準確地掌握被告融合在答辯中的訴訟請求，從而完善在程序上的各個環(huán)節(jié)，提高辦案質量和效率。
二、提起反訴的條件
反訴是一個獨立的訴訟請求，不因本訴的存在與否而受影響。因此，提出反訴必須符合起訴的條件。根據(jù)法律規(guī)定和司法實踐，提出反訴的條件應該包括法定條件、程序條件、實質要件。
?。ㄒ唬┓ǘl件是指法律規(guī)定必須具備的條件
1.反訴符合起訴條件的規(guī)定。即符合《民事訴訟法》第108條“起訴必須符合下列條件：（1）原告是與本案有直接利害關系的公民、法人和其他組織；（2）有明確的被告；（3）有具體的訴訟請求和事實理由；（4）屬于人民法院受理民事訴訟的范圍。”
2.反訴沒有超過訴訟時效。不能認為本訴在訴訟時效之內，反訴也自然在訴訟時效之內；本訴超過訴訟時效，反訴不一定就超過訴訟時效。反訴作為獨立的訴，應該符合訴訟時效的法律規(guī)定。
2.反訴的管轄權。是否要求審理本訴的法院本來對反訴也有管轄權？即作為反訴的訴訟請求單獨提起時，如果審理本訴的法院無管轄權，該法院能否受理？反訴能否成立？就地域管轄來說，只要反訴請求的標的不屬于法律規(guī)定的其他法院專屬管轄（因為專屬管轄多是涉及社會公共利益的），審理本訴的法院就可受理，反訴成立。這一點在涉外民事訴訟中得到有力的證明。享有民事管轄豁免權的主體主動向駐在國法院提起訴訟，被告反訴時，享有管轄豁免權的主體即不再享有管轄豁免權，審理本訴的法院有權受理反訴。就級別管轄來說，如果作為反訴的訴訟請求單獨提起時應由級別較高的法院審理或作為反訴的訴訟請求應由級別較低的法院管轄，反訴和本訴均可一并由審理本訴的法院審理，即反訴只能向審理本訴的同一人民法院起訴。這在立法上應明確作出規(guī)定。
3.反訴提起的時間。反訴在訴訟進行的哪個階段提出，我國民訴法沒有規(guī)定。司法實踐中，一般傾向最好是在答辯過程中提出，最遲也應在一審法院庭審辯論結束后提出。因為反訴提出時，庭審辯論尚未結束，原告還有反駁的機會，并可以申請延期審理。否則，要是庭審辯論結束以后提出反訴，必然重新進行訴訟程序，也會造成一些重復勞動，拖延本訴的審理。然而，是否庭審辯論結束后都不能提出反訴呢？也不能一概而論。因為經(jīng)過起訴、答辯，尤其是庭審辯論以后，出現(xiàn)證人打消顧慮，愿意作證或糾正偽證，當事人舉出經(jīng)過最后努力收集的證據(jù)的情況，這種情況在實踐中較多。特別是一些民事案件標的額較大，而又涉及外地的經(jīng)濟糾紛，應當允許在庭審辯論結束以后，提起反訴。否則，如果不許被告提起反訴，或者提起反訴也不予理睬，表面上看爭取了時間，使本訴及時審結。而事實恰恰相反，因為這類糾紛的棘手程序是執(zhí)行，要是被告在庭審辯論以后，提出的反訴成立，而又進行了實體審理后，反訴和本訴的請求可以相互沖抵，執(zhí)行問題就迎刃而解了。如果不允許被告在庭審結束后提起反訴，讓其另行起訴，本訴和反訴的結案就存在一個時間差，很可能耗費時間和精力，結果有時很難預料。所以，遇到這種情況，應當靈活掌握，允許被告在庭審辯論結束以后、裁判作出之前，提出反訴。
二審程序中是否允許提出反訴？我國學術界爭議很大。最高人民法院《關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉若干問題的意見》第184條在第二審程序中，原審原告增加獨立的訴訟請求或原審被告提出反訴的，第二審人民法院可以根據(jù)當事人自愿的原則就增加的訴訟請求或反訴進行調解，調解不成立的，告知當事人另行起訴。我國《民訴法》對二審程序中反訴的處理方式容易造成人力、物力、財力的浪費，與反訴設立的立法精神相違背。二審法院是否有權審理反訴，取決于對反訴的處理方式，這是訴訟程序中的本末倒置。應當是因為二審法院有權審理反訴，才有對反訴的處理方式：發(fā)回重審、調解、判決及不予受理等。不是因為有了處理反訴的方式，才有權受理反訴。因此，我國《民事訴訟法》對二審程序中反訴的規(guī)定，雖然可以解決一定的實際問題，但浪費太大，不符合訴訟效益原則。我認為，應當在二審程序中規(guī)定不允許提出反訴是科學的，因為一審法院是根據(jù)一審程序開庭審理中法庭調查階段查明的證據(jù)來認定事實，并適用相應的法律作出裁判。只要一審法院根據(jù)庭審中的證據(jù)認定事實正確，并且適用法律沒有錯誤，其作出的裁判就有既判力。二審法院應以一審法院的判決確定的事實為基礎進行審理，不得考慮一審判決前未發(fā)生或未主張的事實。如果允許二審程序提出反訴，二審法院對本訴、反訴一并處理，其結果就否定了一審法院正確裁判的既判力，從而造成審判的混亂，不利于調動一審法院的積極性，且一審被告易利用二審程序中的反訴拖延訴訟。
?。ㄈ┨岢龇丛V實質條件是指反訴的成立所必須具備的條件
提起反訴的實質條件，是反訴與本訴的牽連性。只有具備了這種牽連性，反訴才能成立，因而反訴實質條件就是決定被告提出的反請求是否屬于反訴范疇的條件。所謂反訴與本訴牽連性，是指反請求與本訴請求有同一事實上或法律上的聯(lián)系或基于訴訟標的的同一或主觀權益上的聯(lián)系。由于這種聯(lián)系，反請求與本訴就可以相互排斥、抵消、吞并，這種牽連性主要表現(xiàn)在以下幾個方面：
1.反駁與本訴基于同一法律關系。反訴與本訴所依據(jù)和所體現(xiàn)的權利義務關系的性質相同。例如，原告請求給付贍養(yǎng)費，被告請求解除收養(yǎng)關系。原告、被告的請求依據(jù)和體現(xiàn)的權利義務關系均基于同一收養(yǎng)法律關系。
2.反訴與本訴基于同一法律事實。反訴的訴訟請求與本訴的訴訟請求在事實上有某種牽連。例如，甲乙兩船相撞，甲請求乙賠償因為撞船而給其造成的船載貨物的損失；乙反訴請求甲賠償因撞船而給其造成的船身破損、人身傷亡的損失。本訴與反訴基于撞船這同一法律事實。
3.反訴與本訴不是出自于同一法律關系或同一法律事實，而是基于訴訟標的的同一或主觀權益上的聯(lián)系，基于抵消目的而發(fā)生的訴的理由上的聯(lián)系提出的請求也應納入反訴的范圍。之所以把關系也界定為牽連性，其意義是有利于在訴訟中借反訴抵消本訴而免去不必要的重復清償活動，并且使被告免遭原告一方無清償能力的后果。例如，甲將房屋出租給乙，供乙經(jīng)營商店，乙沒按期交付房租。甲礙于情面也沒向其追索，于是甲向乙賒購一批商品抵租金。后來，甲乙鬧糾紛，乙起訴甲要求反還商品價款，甲反訴，要求乙償還所欠租金。甲乙間請求即非同一法律關系又非同一法律事實。乙起訴請求給付價款，甲反訴請求給付租金，雙方的訴訟標的都是貨幣。如果被告請求數(shù)額大于原告請求數(shù)額，反訴即可以吞并本訴；如果被告請求數(shù)額小于原告請求數(shù)額，反訴即可抵消一部分本訴請求，使本訴請求部分失去意義。這完全符合反訴的抵消、吞并本訴請求的目的。
三、反訴在司法實踐中的積極意義
?。ㄒ唬┩ㄟ^反訴將兩個有聯(lián)系的訴訟請求合并審理，可以避免法院作出相互矛盾的判決。
從反訴的立法本意來看，反訴制度目的在于全面保護當事人的合法權益，使原、被告當事人能夠平等地行使訴訟權利、合法權益，平等地享有受國家保護的權利。因此，必須在民事訴訟法中明確規(guī)定反訴提出的條件，以使司法實踐中有章可循，這樣才能實現(xiàn)反訴制度的立法目的及任務，達到立法的預期效果。
聯(lián)系客服
