每次回國的時候，長輩聽到我說學政治的時候，一般下一句話就是將來要從政哦~ 每次這個時候我就說只是喜歡學而已啦，再者就笑笑罷了。
最近也有在想，自己為什么會喜歡政治。
小時候自己就很喜歡看新聞，報紙什么的，這個習慣到也一直延續(xù)到了中學，同時也喜歡和別人爭論。可是反觀自己上大學以來，新聞時事關注的越來越少，也更少的和人討論政治了，聊天的時候大多吹水扯淡，完全和政治無關。想來一是自己學的越來越形而上了，二是漸漸認為爭論無意，三是覺得媒體報道常常和現(xiàn)實脫節(jié)。
有時候會覺得自己真的是在象牙塔里面待久了，容易變得更憤世嫉俗，只懂理論不懂應用。
這些都是我切身能感覺到的種種不足，但如果讓我重新選擇，我還是會選擇學習政治，尤其是政治理論。
記得我教授說過，政治就是從經(jīng)濟學那里抄點基本理論，從統(tǒng)計那里抓點數(shù)據(jù)處理方法，從社會學那里用點模型，從哲學里偷點概念，從心理學那里搞些研究結(jié)果，最后從歷史那里借點背景介紹。把這些拼在一起，政治學就誕生了！
事實上，政治學的確是一個非常雜的學科，雜到政治學并沒有一個明確的學科定義。一般來講，政治學是研究和政府有關的社會學科。而政治這個詞是什么意思呢？也沒有明確定義，只能說是一個有關利益和群體的關系的感念。
雖然從定義上來講，政治學科實在是聽起來不能再不靠譜了，可我覺得它確實最靠譜的學科之一。對我來說，政治最重要就是研究利益分配的問題。
在現(xiàn)實社會中，利益是錯綜復雜的，政府做的每一個決定，都必然會產(chǎn)生受益者與非受益者，還有利益被傷害的人/組織。而對于利益本身的概念，每個人的認知也不一樣。有人認為吃飯比說話的權利重要，有人認為持槍比墮胎的權利重要，還有人認為沒有政府比其他任何權利都重要。而權利是什么？權利就是利益本身，還是權利只是獲取利益的途徑？這些都是政治研究的內(nèi)容。
而政府決定產(chǎn)生的后果，就不是單純的政治理論所能解決的了。于是現(xiàn)在政治科學依賴于統(tǒng)計學，根據(jù)調(diào)查產(chǎn)生的結(jié)果，來評估政策的影響。無論是民意調(diào)查，項目評估，民意與政府決策關系的走向，都需要政治統(tǒng)計學的支持。
有些時候，政治學并不能給出一個完美的答案，而更多的時候，政治學連答案也沒有。
相比之下，經(jīng)濟學就要清晰許多。經(jīng)濟學比政治有著更清晰的模型，經(jīng)常能提供很好的答案來解釋政策所產(chǎn)生的影響。因此，很多學習政治的人，也同時學習經(jīng)濟。政治經(jīng)濟學也是政治科學很重要的一個部分。
不過對我這種偏“形而上”的人來說，政治學科的無力之處恰好是為什么我喜歡學政治的原因。
經(jīng)濟之所以有時能給出更令人滿意的，簡潔的答案，是因為經(jīng)濟所衡量的都是可以衡量的價值與利益。但是大部分的利益是不可以衡量的，比如說國家森林公園的價值，比如人的言論的價值，比如社會福利的價值。在我看來，經(jīng)濟的局限就在于它只能研究可以衡量的東西，對于不可衡量的東西，或者不可以側(cè)面轉(zhuǎn)化成經(jīng)濟利益衡量的，就無法研究了。
但是政治不一樣，比如說民主政府的核心三個價值：自由，平等，產(chǎn)權。這三個東西不要說可不可以測量了，不同的政治學家給出的定義都不一樣。但是不可否認的是，它們都是非常重要的價值，需要在政府的政策中得到體現(xiàn)的。
正是由于政治所研究的利益不僅局限于經(jīng)濟利益，而是基本上和人相關的所有利益，所以政治學家很多時候無法給出像經(jīng)濟學家一樣簡介清晰的答案。（這也一部分解釋了，為什么電視上出現(xiàn)的都是經(jīng)濟學家，而沒有幾個政治學家）
舉個例子，我學校所在的鎮(zhèn)，最近在研究要不要更換自動化的垃圾車。現(xiàn)有的垃圾車需要3、4人一起運作，一個人開車操縱機器，其他人要下去把路邊的垃圾箱抬起來，把垃圾倒到車里。如果更換自動化垃圾車的話，只需要司機一個人，機械臂會完成之前人工的工作。如果單純的從經(jīng)濟學的角度考慮，只要購買和維護新垃圾車的成本低于被裁掉的員工的工資/福利總和，那么政府就應該購買新垃圾車，反則反之。
但真實的世界遠比這復雜，如果員工是工會的成員，那么政府要考慮到工會的利益和如果裁員后工會的反應。還有比如盡管新垃圾車在長期節(jié)省開支，但是短期需要加稅，那么居民的支持就顯得至關重要。
這個簡單的例子里面，就有可能涉及到政府，垃圾車銷售方，工會，和居民的四方利益。
很多時候，人們總是罵政府的決策總是很慢，事情都發(fā)生了政策才出來。誠然，很多時候政府的效率是很低的，但客觀上來講，一個政策的出臺的確需要很長的考量，因為有太多的利益需要考慮和均衡。但這里面也有一個平衡的關系，政策出的太快，考量不足，更容易問題；而政策出的太慢，雖然考量充足，時機過去之后也就沒有意義了。
因此，如何平衡利益而做出決策是一個很有挑戰(zhàn)但也很有意思的事情。
還有一點，就是經(jīng)濟的理論很大程度是建立在人是理性的、自私、追求利益最大化的動物。但是人其實很大程度是非理性的，靠感覺做決定的。所以經(jīng)濟的局限性雖然確保了它可以專注于“最重要”的利益，從而有更深入的研究和更廣泛的模型，但是它的結(jié)果卻讓人總是感覺冷冰冰的。而政治學科，由于關注的范圍的更廣，找不到答案的時候讓人的挫敗感更強，但是追索的過程卻更讓人深思。
（這里把政治和經(jīng)濟做比較，一是因為大多數(shù)人對經(jīng)濟更熟悉，二是兩個學科的確有很多相似的地方，三是我本來是政治、經(jīng)濟雙專業(yè)的，但是后來就不學經(jīng)濟了，因此我常常在想為什么自己會選擇政治而不是經(jīng)濟。里面的觀點比較局限，畢竟自己只上過兩門經(jīng)濟課，也因為自己對政治的喜愛，言語上難免有學科一絕高下的感覺，但只是為了更清晰展示政治和其他學科的不同，以經(jīng)濟作為對比例子而已）
最后就簡單說說自己為什么喜歡政治理論吧。
一個很重要的原因就是我本身就是一個喜歡理論的人，不怎么喜歡數(shù)字的。從小就喜歡幾何，不喜歡代數(shù)，尤其討厭解析幾何，完全是把純幾何的簡潔美感給破壞了。
二是我覺得政治理論（政治哲學）中研究的問題是亙古不變的，比如政府存在的意義是什么，權利到底是什么，自由是什么，天賦人權到底是不是正確的，正義是什么。這些問題永遠不會有正確的答案，也不存在唯一的答案。從蘇格拉底到桑德爾，這些問題一直在被思想家們爭論。盡管這從啟蒙運動之后，西方思想家在霍布斯，洛克，孟德斯鳩，盧梭，杰弗遜和麥迪遜的基礎上形成一套具有基本共識的民主思想體系和建立在此之上的政府，但是這不意味著這就是最終的答案。時代總是在發(fā)展，而思想總是在慢慢的發(fā)生著變化。就像洛克的社會契約論被譽為跨時代的經(jīng)典之作，洛克本人也被譽為自由主義之父，但事實上洛克只是總結(jié)了前人的理論，匯至成為了一個比較系統(tǒng)的書，《政府論》因此學習政治理論很重要的一方面就是閱讀前人的作品，從那些思想家的文字中體會到隨著時代的轉(zhuǎn)變，政治思想隨之而發(fā)生的轉(zhuǎn)變。
從這方面上來講，政治理論里面很根本的一些問題是和哲學有重疊的。但我本人更喜歡政治理論的一點是，通過學習政治理論，可以清晰的看到不同理論在現(xiàn)實中的意義。比如洛克的社會契約論就成為了美國憲法的準則。盡管大多數(shù)時候，理論和現(xiàn)實的差距總是很大，但是最根本的政治理念就好像政府決策的原則與準繩。（從某些程度上來講，美國最高法院對于憲法的解釋也體現(xiàn)了時代的變化，思想的變化：同一部憲法，可以被用來支持種族隔離政策，也可以用來推翻種族歧視政策）正如一個腦子混沌的人難免經(jīng)常做出自我矛盾的事情，一個根基思想不清晰的政府作出的政策也不可能是協(xié)調(diào)統(tǒng)一的。
當然了，理論上講來講去總是最容易的，好像思想上清晰了，政府就可以解決所有問題了。但正如之前所說的，正確的答案是永遠不存在的，但是因為有人一直在思考，在探索，我們才能希翼于最終政府能夠更有效的行使它的職能。
而我所喜歡的，就是這種探索的感覺。因為這些政治思想家所考慮的問題，仍然是當代社會需要考慮的問題。在閱讀他們的文字的時候，我能夠體會到他們寫下文字的感受，那種相連感，和讀完之后的思考讓我更深刻的意識到政治問題的艱難。也正因為思想上的挑戰(zhàn)總是存在的，而這種挑戰(zhàn)又是那么的現(xiàn)實，發(fā)生在社會的每一個角落，又讓我時時覺得自己的思考與學習總是有意義的。
所以，我喜歡學習政治理論，也歡迎感興趣的朋友一起探討交流。
PS：正因為我覺得只學習政治的深深不足，我覺得和政治最好的互補學科是商科。一個研究政府的，一個是研究商業(yè)機構，這兩者正是社會上對我們影響最大的兩個組織。所以商科能夠彌補政治科學的社會經(jīng)驗不足，而政治可以讓商科的人可以更多關注經(jīng)濟利益之外的更重要的一些利益。這個就是我自己的感覺，挺遺憾自己沒有受到更多的商科經(jīng)驗的。不過一個很好的彌補方法就是多參與基礎政治活動，去切身實地的感受政治對于人們生活的影響和政治究竟是如何運作的。
聯(lián)系客服
