我們今天回顧抗戰(zhàn)時期的二十幾場大型會戰(zhàn)與數(shù)萬中小型戰(zhàn)斗，可能只有一個模糊的概念：中國軍隊(duì)在劣勢條件之下，以血肉之軀與日本鬼子的飛機(jī)大炮硬拼，大概就是“碧血橫飛，浩氣四塞，草木為之含悲，風(fēng)云為之變色”之類的場景。但對實(shí)際的作戰(zhàn)狀況以及戰(zhàn)略思想的演進(jìn)，能夠提出的具體說法，寥若晨星，鳳毛麟角。而在政治因素長期影響之下，今日所能搜集到的資料，又很容易引起一種錯覺。如美國學(xué)者費(fèi)正清（Fairbank）所言：“國民黨的抗戰(zhàn)，在歷史上沉悶而缺乏活力及積極性，中國現(xiàn)代史的研究，不如將這段歷史跳過，將眼光擺在延安的新興政權(quán)上?！薄?
貪污腐敗的國民黨部隊(duì)，精神上只知消極抗戰(zhàn)，曲線救國，積極反共，與共軍搞磨擦。作戰(zhàn)時則一味蜂屯蟻聚，稍觸即潰，毫無戰(zhàn)略規(guī)畫可言。但奇怪的是這種部隊(duì)卻可以與日軍鏖戰(zhàn)八年，打到敵人悲嘆“中國方面的戰(zhàn)政局，或永無和平解決之日”。 ?
抗戰(zhàn)時期國軍的戰(zhàn)略思想與戰(zhàn)例，并不常被提出討論。尤其在武漢會戰(zhàn)結(jié)束之后，幾乎被公認(rèn)為乏善可陳。而國共內(nèi)戰(zhàn)的情勢逆轉(zhuǎn)，更使得相關(guān)的討論與研究，在半個世紀(jì)之內(nèi)成為一種政治上的禁忌。以國民黨的立場而言，抗戰(zhàn)時期一大半的立功將領(lǐng)在內(nèi)戰(zhàn)時被俘或投共，相關(guān)的深度戰(zhàn)史討論，勢將引發(fā)尷尬。所以戰(zhàn)后的戰(zhàn)史編修，以點(diǎn)到為止，語焉不詳為其特色。而外國的論述，一向?qū)姳憩F(xiàn)評價甚低，大量的外國資料，取材于抗戰(zhàn)后期對國軍有嚴(yán)重偏見的在華美軍指揮官與記者的觀察。這些片斷的觀察幾乎一律傾向負(fù)面評論，為史迪威奪取國軍指揮權(quán)提供聲援。勝利后接踵而至的國共內(nèi)戰(zhàn)似乎又印證了這種看法?！?
筆者對抗日戰(zhàn)史頗有心得，在瀏覽比對大量的戰(zhàn)例之后，發(fā)現(xiàn)抗戰(zhàn)時期國軍戰(zhàn)略思想的演進(jìn)，是在惡劣條件下逐步進(jìn)行實(shí)用化的修正與綜合，個中的發(fā)展與戰(zhàn)例，實(shí)在深富趣味。如果以客觀角度，比對同期的同盟國對日陸地戰(zhàn)事規(guī)模，結(jié)果尤其驚人。日軍以２．５師團(tuán)打垮麥克阿瑟的美菲聯(lián)軍，以５個師團(tuán)橫掃東南亞?？墒峭纫?guī)模的兵力，在面對劣勢中國軍隊(duì)時，卻顯得有氣無力，而且時常慘遭敗績。與同期外國戰(zhàn)史相較之后，才能確知抗日國軍之英武豪邁及國軍高級指揮官的杰出才干。在動輒縱深百里，可以任意機(jī)動的大型戰(zhàn)場上，面對裝備窳劣而無機(jī)動力可言的國軍，日軍居然沒有取得任何一次決定性勝利，反而屢次損兵折將，自招重挫。大戰(zhàn)期間，日軍大本營對其“百戰(zhàn)百勝”的駐華派遣軍責(zé)難甚深，每年均下達(dá)多道訓(xùn)令，要派遣軍想辦法勝利結(jié)束對華作戰(zhàn)。武漢會戰(zhàn)后其大本營兩次集結(jié)全陸軍之主力轉(zhuǎn)運(yùn)中國，意圖一戰(zhàn)解決，均告失敗。究其原因何在？其最后一任駐華派遣軍總司令官岡村寧次深切痛陳：“只要敵人的抗戰(zhàn)意識持續(xù)不滅，就不能期待決定性的戰(zhàn)果。”日軍大本營收到報告后默然不語。雖然皇軍有能耐將堂堂美軍打得搖旗投降，將獨(dú)霸東亞半世紀(jì)的Ｈ．Ｍ．Ｓ打得潰不成軍，將法國部隊(duì)嚇得和平改編，但鏖戰(zhàn)八年，就是無法讓內(nèi)憂外患的重慶政府俯首罷兵。太平洋戰(zhàn)爭后期，日方對中國戰(zhàn)局的要求也降低到不過希望和談及體面撤兵，互結(jié)盟誼而已。與其早時囂張氣焰相比，已顯過分委曲求全。其中原因，后之評者卻罕見細(xì)究者。 一、國軍的戰(zhàn)略分析 ?
筆者匯整抗戰(zhàn)時期的各期戰(zhàn)例，作了一個戰(zhàn)略思想發(fā)展的簡略分析，先將抗戰(zhàn)時之戰(zhàn)略思想流衍，約略區(qū)分為三大階段，私名之為血肉長城型、后退決戰(zhàn)型及攻勢思想萌芽期（名稱均由筆者杜撰）?！。?、血肉長城型：?
“血肉長城”為抗戰(zhàn)初期一常用宣傳語，而與事實(shí)上國軍的戰(zhàn)略思想，頗多相合之處?？箲?zhàn)初期國軍囿于機(jī)動力之貧乏，不愿與敵實(shí)行運(yùn)動戰(zhàn)，而以廣正面布防之方式，一線展開，點(diǎn)點(diǎn)設(shè)防，沿線固守。這是一個最笨拙的方式，為戰(zhàn)略所深忌。 ?
在抗戰(zhàn)前的傳統(tǒng)內(nèi)戰(zhàn)上，一般敵對雙方兵力大致相等，所以較敢進(jìn)行戰(zhàn)略層級之大規(guī)模運(yùn)動戰(zhàn)。著名戰(zhàn)例如中原大戰(zhàn)時津浦路方面以第１９路軍迂回晉綏軍右翼，導(dǎo)致晉軍主力崩潰。１９３３年１１月福建動亂，中央軍除正面進(jìn)擊之外，并海運(yùn)第９師在廈門登陸，直接撫敵側(cè)背。國軍的高級指揮官并不缺乏機(jī)動殲敵的能力與創(chuàng)意。而抗戰(zhàn)前在陸大授課的德國教官，也對日后成為抗戰(zhàn)時期主力參謀軍官的陸大學(xué)員們不斷耳提面命，強(qiáng)調(diào)運(yùn)動殲敵的重要。沒有活潑的兵力調(diào)動，德軍就不可能在坦能堡取勝。這些教導(dǎo)，對國軍指揮官都產(chǎn)生極大影響?！?
抗戰(zhàn)軍興之后，河北的第一場大會戰(zhàn)，日軍挾其機(jī)動力之優(yōu)勢，沿津浦路與平漢路不斷迂回突進(jìn)，國軍以中原大戰(zhàn)時的名將劉峙上將出任第２集團(tuán)軍總司令，主持阻敵防御?！?
國軍雖然調(diào)動大量精銳部隊(duì)北上迎戰(zhàn)，但是防御正面過廣，第２集團(tuán)軍不得不將兵力一線展開，單線布置，省略戰(zhàn)場縱深。日軍則發(fā)揮其機(jī)動力之優(yōu)勢，或單點(diǎn)突破，或迂回側(cè)擊。國軍若攻勢前進(jìn)必被打亂，若守勢防御則遭側(cè)擊迂回，一時攻防追退之間，盡失其序，十萬國軍狼狽潰退。日軍戰(zhàn)史稱此役為保定會戰(zhàn)，國軍不稱會戰(zhàn)而僅稱阻擊戰(zhàn)，以大軍潰退之間，無會戰(zhàn)可言也。〔注一〕自此之后，各線國軍均不敢輕言機(jī)動，而改以布置戰(zhàn)線，堅守卻敵為已足。八月淞滬會戰(zhàn)，九月忻口會戰(zhàn)，各戰(zhàn)區(qū)均將所有主力一線排開，形成前史罕見的大型防線，避免與日軍機(jī)動作戰(zhàn)。但這種規(guī)模的布防，兵力需求也達(dá)空前程度。再加上傳統(tǒng)的戰(zhàn)線布署，習(xí)采單線配置（敵軍之動作并不比本軍快，因應(yīng)裕如，自無需多留兵力于后，以備急需），所以每為喜單鋒突進(jìn)之日軍所乘。 ?
?。保梗常纺辏保霸绿瓡?zhàn)，晉軍失去了可依據(jù)的山岳防線，在晉中平原上瑯瑯大敗，折耗至慘〔注二〕。１９３８年３月徐州會戰(zhàn)時，李宗仁上將雖擁４０萬雄兵及內(nèi)線作戰(zhàn)之優(yōu)勢，仍怯于決戰(zhàn)，干脆跳出包圍圈，撤退了事。一口氣失地數(shù)百里。一時雖顯睿智，但國土幾多，豈能為長久之道？其后武漢會戰(zhàn)，國軍險要盡失，唯有在廣闊平原上與敵搏斗，此時布署更是窘態(tài)畢露。展觀武漢會戰(zhàn)戰(zhàn)史，從江蘇打到湖北，幾乎所有國軍方面主要防線的失利退卻都是由日軍的迂回運(yùn)動造成（其“波田支隊(duì)”，即以此出名）。國軍即使砸下大量兵力，于正面戰(zhàn)場上布置星羅棋布的防御陣地，復(fù)責(zé)以死守不退，但仍難面面俱到。武漢會戰(zhàn)各戰(zhàn)役中，日軍除以聯(lián)隊(duì)、旅團(tuán)級（有時達(dá)師團(tuán)級）部隊(duì)實(shí)行戰(zhàn)略迂回外，甚至利用水運(yùn)迂回，國軍在戰(zhàn)略布置上都沒有有效因應(yīng)之良策。唯有盡心竭力、死纏爛打而已。抗戰(zhàn)一時呈必敗局面，前景難堪。 ?
武漢會戰(zhàn)時，日軍傷亡兵力達(dá)２０萬以上，所以雖然攻達(dá)武漢，但也難以再接再勵，直下四川（雖然當(dāng)時川東鄂西防務(wù)甚差）。此后僅發(fā)動局部作戰(zhàn)，如南昌會戰(zhàn)、隨棗會戰(zhàn)、廣州戰(zhàn)役等。此時國軍主帥雖在防線之布署上竭力改盡，但仍不脫單線舊法。所以只能責(zé)成前線將士浴血死戰(zhàn)，再以預(yù)備隊(duì)隨時填補(bǔ)。補(bǔ)得好如隨棗會戰(zhàn)固能挽救戰(zhàn)局，但若遇到如南昌會戰(zhàn)時戰(zhàn)車沖鋒的場面，即難固守，而再度造成兵敗如山倒之慘烈局面。 ?
在這段時期中雖然也有精采的各別戰(zhàn)例，但以戰(zhàn)略布署而觀，都不是戰(zhàn)略決勝的常態(tài)。臺兒莊戰(zhàn)役（殲敵第１０師團(tuán)一萬六千余人）與南潯路戰(zhàn)役（即萬家?guī)X大捷，殲敵第１０６師團(tuán)近三萬人）兩個戰(zhàn)役，利用敵軍輕率躁近之驕橫心態(tài)，導(dǎo)敵進(jìn)入既設(shè)重圍。如果日軍稍有耐性懂得不如繞路，即難成功。富金山戰(zhàn)役（殲敵萬人以上）則為典型硬碰硬的攻防戰(zhàn)極致，日軍不思繞路，亦為怪事。自整體戰(zhàn)略布署以觀，皆難定為常例?！。?、后退決戰(zhàn)型： ?
在抗戰(zhàn)戰(zhàn)略的發(fā)展上，１９３９年的第一次長沙會戰(zhàn)是一個轉(zhuǎn)折點(diǎn)。第一次長沙會戰(zhàn)之前，日寇的攻勢幾乎沒有失敗的前例，即使損失慘重，主要的戰(zhàn)略目標(biāo)從未失手，兩年之間連陷北平、上海、南京、南昌、武漢、太原、鄭州各要地。總體戰(zhàn)局呈現(xiàn)悲觀態(tài)勢。第一次長沙會戰(zhàn)居然能擊退強(qiáng)敵，使日軍放棄其攻掠長沙的戰(zhàn)略目標(biāo)，誠為抗戰(zhàn)軍興以來之創(chuàng)舉。自此之后羅卓英的上高會戰(zhàn)、孫連仲的常德會戰(zhàn)、陳誠的鄂西會戰(zhàn)、薛岳的兩次長沙會戰(zhàn)、傅作義的綏西會戰(zhàn)，均能不失重地，擊破強(qiáng)敵，逼使放棄其戰(zhàn)略意圖。抗戰(zhàn)前景，才見其曙光?！?
為什么長沙會戰(zhàn)能有這種關(guān)鍵性的戰(zhàn)果，在抗戰(zhàn)史上形成一個轉(zhuǎn)折點(diǎn)？在長沙會戰(zhàn)之前，第九戰(zhàn)區(qū)本身甚至也已經(jīng)做好失利轉(zhuǎn)進(jìn)的準(zhǔn)備。１９３８年日軍在武漢會戰(zhàn)結(jié)束后對長沙的一個中型攻勢，根本沒打到長沙，當(dāng)時的湖南省政府主席張治中上將便倉惶下令放火，將長沙全城燒毀，連第九戰(zhàn)區(qū)的被服廠及倉庫都全部燒光，足見一般人對抗戰(zhàn)大局的觀感。 ?
在第一次長沙會戰(zhàn)前夕，軍事委員會本身對這一類大會戰(zhàn)便缺乏信心，副參謀總長白崇禧上將強(qiáng)烈要求第九戰(zhàn)區(qū)薛岳長官作好轉(zhuǎn)進(jìn)布署，不要輕易與日軍決戰(zhàn)，中其圈套。足證國民黨的高級將領(lǐng)們在屢次失敗后，缺乏信心之程度。由此以觀，長沙會戰(zhàn)之成功，堪稱異事。 ?
?。保梗常鼓辏乖?，日軍集結(jié)大軍準(zhǔn)備攻掠長沙。軍委會以平原會戰(zhàn)從無全盤成功而能固守要地之先例，飭令第九戰(zhàn)區(qū)代長官薛岳上將相機(jī)轉(zhuǎn)入湘西山岳地帶以保存野戰(zhàn)軍實(shí)力。薛岳上將卻出人意料之外地一口拒絕，揚(yáng)言與敵決戰(zhàn)。負(fù)責(zé)全國戰(zhàn)略規(guī)畫的白崇禧上將大驚，與陳誠上將親飛長沙，面責(zé)薛上將意氣用事，但薛上將決心已定。９月１５日午夜，蔣委員長與蔣夫人電話親詢薛長官意向，薛長官語帶哽咽，慷慨陳詞：“職愿與敵于湘北決一死戰(zhàn)，成則為委座洪福，不成則岳將一死以報黨國?！笔Y委員長深受感動，在親核戰(zhàn)區(qū)作戰(zhàn)計畫之后，同意薛長官在湘北與敵正面決戰(zhàn)。薛長官對其袖中布局成竹在胸，在長沙恭候敵軍入彀?！?
第一次長沙會戰(zhàn)在戰(zhàn)果上除殲敵一萬余人，繳獲大量軍品外，并創(chuàng)記錄地打破了日軍的戰(zhàn)略目標(biāo)，長沙并未失陷。如果沒有薛長官的睿智執(zhí)著，則抗戰(zhàn)之主戰(zhàn)場退入山地，不會遲到１９４４年，抗戰(zhàn)之最終勝利即難以預(yù)期。薛長官此一壯舉，開抗戰(zhàn)以來戰(zhàn)略上完全勝利之先河，并為抗戰(zhàn)之前途指示一嶄新之光明遠(yuǎn)景，打下抗戰(zhàn)勝利的基礎(chǔ)?！?
國軍之所以能在長沙會戰(zhàn)中擊退日軍，乃是戰(zhàn)略思想具體改進(jìn)之成果，而不是單一部隊(duì)之驍勇決心所能盡括解釋。匯整幾個重要會戰(zhàn)的戰(zhàn)例，發(fā)現(xiàn)在此之后，漸漸形成了一個改進(jìn)戰(zhàn)略思潮的潮流。只是翻遍能找到的所有資料，對此一戰(zhàn)略思想之重大改進(jìn)皆未刻意提及論述，或僅是吉光片羽，難審詳情，倒是無聊的“大刀情結(jié)”，宣傳甚廣，殊感可惜?！?
在長沙會戰(zhàn)前后，陸軍大學(xué)的戰(zhàn)略教育課程統(tǒng)合抗戰(zhàn)以來歷次會戰(zhàn)經(jīng)驗(yàn)，逐漸形成了一套新穎而實(shí)用的戰(zhàn)略思想。主旨在利用戰(zhàn)場縱深，誘敵至于我有利地區(qū)，乘其補(bǔ)給線延長及兵力前后分離之際，予以反擊殲滅。戰(zhàn)術(shù)教官們并舉出戰(zhàn)國時期孫臏誘殲龐涓的馬陵會戰(zhàn)為典型，教導(dǎo)國軍各級參謀軍官。不過這個戰(zhàn)略思想，似乎始終沒能通令全軍，一體采行，制成一個由軍委會頒行的原則性明確戰(zhàn)略指導(dǎo)。事實(shí)上這種戰(zhàn)略思想甚至連名稱都沒有統(tǒng)一過。陸大教學(xué)稱作“后退決戰(zhàn)”，而薛岳上將則別出心裁創(chuàng)了一個較響亮的名稱，叫作“天爐戰(zhàn)”。在幾個大型會戰(zhàn)的戰(zhàn)略布署，與大量檢討報告、會議與戰(zhàn)略規(guī)畫方案的字里行間，也可以不時觀察到這種戰(zhàn)略思想的主導(dǎo)地位。 ?
這種后退決戰(zhàn)的戰(zhàn)略思想，可以簡單分析如下：“在缺乏機(jī)動運(yùn)動能力之前提下，戰(zhàn)區(qū)布置兩線兵團(tuán)，并且堅守兩線間可能為敵軍目標(biāo)的主要城市。以第一線兵團(tuán)于敵前分散布置，點(diǎn)點(diǎn)守備，仍然維持傳統(tǒng)一線布防的外觀。在敵軍攻勢中則以遲滯抵抗為主旨，在遲滯間探明敵人主力的進(jìn)攻方向，而后退往側(cè)翼，讓開正面，縱敵深入。在后方集結(jié)完整的第二線兵團(tuán)，則巍然不動，不受第一線兵團(tuán)影響。待突入之?dāng)车诌_(dá)主要城市目標(biāo)，與國軍守軍纏斗，進(jìn)攻兵力群集城下之際，即以第二線兵團(tuán)整然向前，正面出擊。第一線兵團(tuán)則反向逆襲，斷敵后路。兩線一挾，將敵軍于主要城市目標(biāo)周邊包圍殲滅?！毖υ郎蠈⑹堑谝晃灰赃@種“后退決戰(zhàn)”戰(zhàn)略切實(shí)擊敗來敵的國軍高級指揮官。薛長官在戰(zhàn)時以“天爐戰(zhàn)”之名宣傳這種新的戰(zhàn)略布署。后人不查，常常誤認(rèn)這些戰(zhàn)例是因應(yīng)湘北地形特征，發(fā)展出來的特殊戰(zhàn)略。薛上將著有“天爐戰(zhàn)”一文，詳細(xì)分析其布署方略，但過于瑣碎，難以由一般程度理解。（其文光是兵團(tuán)區(qū)分即列出７個，部隊(duì)作戰(zhàn)任務(wù)配置則達(dá)到連級）筆者在比較多起戰(zhàn)例后，才頓然領(lǐng)悟其間精髓，而大膽將天爐戰(zhàn)之戰(zhàn)略思想簡化為一條原則：“兩線配置，前散后集，中間重點(diǎn)布防。以戰(zhàn)線之彈性約束敵軍主力于一處，以戰(zhàn)場之縱深抵銷其機(jī)動性，繼而兩線兵團(tuán)相機(jī)合圍。”以達(dá)成以有限之機(jī)動能力，圍殲敵軍之目標(biāo)?！?
軍委會在一道對第五戰(zhàn)區(qū)的訓(xùn)令中有段名句：“乘其長蛇出穴之際，為鐵錘重?fù)糁e”，頗為傳神。 ?
第一次長沙會戰(zhàn)開使用后退決戰(zhàn)戰(zhàn)略思想之先例。此后雖然短期間各戰(zhàn)區(qū)未能迅速仿效，所以在此之后仍有棗宜會戰(zhàn)之失利（剛性戰(zhàn)線一線配置，導(dǎo)致遭敵以兩個師團(tuán)戰(zhàn)略迂回）。但在兩年之間，各戰(zhàn)區(qū)即已逐漸改變態(tài)度，模仿薛長官的戰(zhàn)略布署。如１９４１年３月的上高會戰(zhàn)，第１９集團(tuán)軍以劣勢兵力擊滅日軍第３４師團(tuán)及獨(dú)２０旅團(tuán)，斃傷敵近兩萬人，此后至抗戰(zhàn)勝利為止，日軍對贛北這塊突出部，始終不敢正視。軍政部部長何應(yīng)欽上將譽(yù)之為“開戰(zhàn)以來最精采的一戰(zhàn)”，造成后退決戰(zhàn)的典型戰(zhàn)例，尤值喝采?！?
不過這種后退決戰(zhàn)的思想，在表面上一團(tuán)紛亂，局外人不易看出固中奧妙，而第一線兵團(tuán)的轉(zhuǎn)進(jìn)，更容易導(dǎo)致敗退的誤解。１９４４年６月豫中會戰(zhàn)時美國空軍飛行員觀察到國軍師級部隊(duì)在敵前整齊撤退，似乎無意戰(zhàn)斗，史迪威因此大作文章，而被誤會的第９７師師長傅維藩將軍因此以怯戰(zhàn)罪名槍決。第八戰(zhàn)區(qū)上下對此咸感悲憤，但困于國際形象，只能含恨承受。事實(shí)上這是第八戰(zhàn)區(qū)支持部隊(duì)的第一線兵團(tuán)作戰(zhàn)系列中的一段，其后日軍則在豫西山地中被擊退。這種表面上的失利更能貽人以國軍不戰(zhàn)而退的口實(shí)。最明顯的爭議是１９４２年３月的遠(yuǎn)征軍入緬戰(zhàn)役，蔣介石派出后退決戰(zhàn)的大師羅卓英上將出任遠(yuǎn)征軍司令長官。羅上將與杜聿明將軍先后在平滿納與曼德勤布置后退決戰(zhàn)的戰(zhàn)場，其后都因?yàn)橛乙碛④姷氖Ю荒芡瓿蓵?zhàn)，史迪威即口沬橫飛地指稱中國部隊(duì)怯戰(zhàn)，強(qiáng)烈要求國軍“出擊”，顯然完全不了解中國遠(yuǎn)征軍會戰(zhàn)布署的實(shí)用性?！。场⒐菟枷朊妊科冢骸?
?。保梗矗茨?，國內(nèi)首批美械國軍投入滇西戰(zhàn)場，執(zhí)行自１９３９年冬季攻勢及１９４１年宜昌攻勢后的首次戰(zhàn)略性攻勢作戰(zhàn)。在慘烈的作戰(zhàn)中，國軍取得了珍貴的攻勢作戰(zhàn)經(jīng)驗(yàn)，如兵種協(xié)同，地空配合，攻勢布署等。然而，美械國軍的換裝速度并沒能趕上在１９４４年日軍的一號作戰(zhàn)前參戰(zhàn)。在一號作戰(zhàn)之后，１９４５年之間日軍先后發(fā)動豫西鄂北會戰(zhàn)及湘西會戰(zhàn)，國軍仍以傳統(tǒng)的后退決戰(zhàn)迎敵。不過在傳統(tǒng)布署中，可以發(fā)現(xiàn)融入了攻勢思想的痕跡。國軍開始較為大膽地在逆襲中運(yùn)用攻勢為守勢之輔助，甚至有軍級單位實(shí)行運(yùn)動殲敵的記錄〔注三〕。但這畢竟不是常態(tài)，所以筆者僅稱之為“攻勢思想萌芽時期”。 ?
這個階段的作戰(zhàn)經(jīng)驗(yàn)部份在國共內(nèi)戰(zhàn)中得到發(fā)揚(yáng)，但總體而言，國軍的攻勢思想始終未臻健全。如１９４６年徐州綏署組織的華東攻勢，幾乎毫無章法可言。作為攻擊軍主力的野戰(zhàn)軍一字長蛇步步為營，運(yùn)動力強(qiáng)大的快速縱隊(duì)遇敵則掘壕固守，而留在后方充預(yù)備隊(duì)的部隊(duì)居然超過綏署所控制部隊(duì)之半數(shù)，完全沒有集中主力的概念，反而類似防御戰(zhàn)的準(zhǔn)備。此時主導(dǎo)這場胡涂仗的徐州綏靖公署主任，正是赫赫有名的薛岳上將。１９４７年的魯中掃蕩作戰(zhàn)，國軍兵分三路大舉進(jìn)擊魯中解放區(qū)，居然如同旅次行軍，而且掃蕩正面間的間隙過大，共軍主力由國軍各兵團(tuán)間隙中穿過，反而威脅魯東。同時西北戰(zhàn)場西安綏署的掃蕩作戰(zhàn)，則連一個完整的攻擊方針都沒有，部隊(duì)以旅為單位四處投放，在戰(zhàn)場上漫游，被解放軍各個擊破。１９４６年東北保安司令長官部的安東會戰(zhàn)，不利用機(jī)動優(yōu)勢從設(shè)防薄弱的臨江地區(qū)迂回，反而大模大樣地對遼東堅固的偽滿既設(shè)國防工事線正面進(jìn)攻，惡戰(zhàn)摩天嶺，血濺鳳凰城。這些戰(zhàn)例，有些荒唐到難以置信。特別是國軍的高級將領(lǐng)，都是在抗戰(zhàn)時與日軍大規(guī)模會戰(zhàn)中歷練出來的大軍指揮官，戰(zhàn)后怎么退化至此？由于國軍在抗戰(zhàn)中守勢積習(xí)過深，導(dǎo)致高級將領(lǐng)在應(yīng)該大膽出擊時，都有放不開手的感覺。只有少數(shù)精銳部隊(duì)能確實(shí)體悟運(yùn)動戰(zhàn)之重要性。如整１１師在１９４７年一年之中奔馳千里，橫掃中原，打的毛澤東手令各軍回避這個恐怖的蔣軍王牌，“十八軍胡璉，狡如狐，猛如虎。宜趨避之，以保全實(shí)力?！痹搸熢谝荒曛g，變換師部達(dá)到２９６次。運(yùn)動程度之劇烈，為前史所罕見，這自然也難以成為全軍普遍的作戰(zhàn)習(xí)慣。 二、日軍的戰(zhàn)略分析 ?
在二次大戰(zhàn)期間，日本陸軍的戰(zhàn)略低能，與其政府的政略低能，相得益彰，互為輝映，非常驚人。日軍有第一流的作戰(zhàn)精神及步兵戰(zhàn)術(shù)操典，但在戰(zhàn)略規(guī)畫上，則表現(xiàn)難以想象的愚蠢。也許有人認(rèn)為這是厚誣日軍，“皇軍”在與英美印澳各軍交手時均有傲人戰(zhàn)跡。二次大戰(zhàn)前期，中國戰(zhàn)場外日軍真正的大規(guī)模陸戰(zhàn)，只有菲律賓戰(zhàn)役和東南亞（荷屬東印度群島、緬甸、馬來亞與新加坡）各戰(zhàn)役而已。與之交手的英美盟軍，雖挾地利及兵力優(yōu)勢，仍難與之抗衡。在菲律賓戰(zhàn)爭中，正規(guī)美軍與裝備猶較國軍為佳的菲律賓部隊(duì)雖然在兵力上占優(yōu)勢，但仍然一敗涂地。日軍在菲律賓戰(zhàn)役出動的第１４軍總兵力也不過兩個半師團(tuán)，４．３萬人。馬來亞及緬甸戰(zhàn)役中日軍總共出動５個師團(tuán)，用于馬來西亞與新加方面僅３個師團(tuán)，英軍瑯瑯大敗，連永久設(shè)防的新加坡都守不住。用于緬甸面為兩個師團(tuán)，據(jù)入緬迎戰(zhàn)的遠(yuǎn)征軍報告，緬甸英軍在新加坡淪陷后，根本沒有作戰(zhàn)的斗志。雖然光是駐緬英軍就有一個完整的軍團(tuán)，兵力與日軍相等，機(jī)動力尚且優(yōu)之。而日軍的記錄，則稱所遭遇強(qiáng)烈而足以震動全局的抵抗，為同古方面與中國遠(yuǎn)征的激戰(zhàn)。東印度群島戰(zhàn)役日軍先后投入３個半師團(tuán)，荷蘭守軍則是海陸皆敗，投降之速令人驚訝?！沧⑺摹车瞧叫亩?，日本陸軍距現(xiàn)代化陸軍尚有一大段差距。無論是武裝力量或戰(zhàn)略指導(dǎo)，在大戰(zhàn)中都只是二流角色。而日軍兩度夜郎自大般地侵犯被蘇俄視為禁臠的外蒙，更足以證明日本人在政略眼光上的幼稚以及戰(zhàn)略武裝上的不足。 ?
二次大戰(zhàn)時世界上最強(qiáng)大的陸軍除德軍外便是俄軍。１９３８年７月，日本人在中國打得焦頭爛額之際，其關(guān)東軍的少壯派居然以小部隊(duì)出兵襲取蒙古的張鼓峰，將在華北蠶食的那一套耍向俄軍，結(jié)果被俄軍打的灰頭土臉。日本人真得有氣魄對蘇俄宣戰(zhàn)嗎？其實(shí)也只不過是無理取鬧地一捋虎須而已。而對如何承擔(dān)所可能導(dǎo)致嚴(yán)重后果的準(zhǔn)備，其幼稚程度足使一般有理性的地緣政治專家跌破眼鏡。到了１９３９年５月，關(guān)東軍居然再度“欺負(fù)”俄軍，第６軍以第２３師團(tuán)為主，附戰(zhàn)車７０輛，汽車４００輛，１．５萬人的龐大兵力進(jìn)攻諾門坎。結(jié)果１萬余人的主力連一個由一千俄軍駐守的巴英查山都拿不下來，反而被朱可夫以強(qiáng)大的機(jī)械化縱隊(duì)迂回包抄，幾乎全軍覆沒。師團(tuán)長小松厚道太郎愧恨自殺。這一戰(zhàn)打出了日軍的根本缺失，即陸軍武器裝備與戰(zhàn)略指揮的嚴(yán)重落后。戰(zhàn)后朱可夫評論的高級軍官“訓(xùn)練與主動性均差，墨守成規(guī)，沒有能力”?！沧⑽濉撤治鋈哲姂?zhàn)略思想的落伍，其癥結(jié)在作戰(zhàn)目標(biāo)始終停留在名城要邑之類的地理目標(biāo)上，沒能進(jìn)步到以敵方野戰(zhàn)軍之殲滅為作戰(zhàn)的主要目標(biāo)。其實(shí)這是二次世界大戰(zhàn)期間許多國家的通病。德軍的參謀本部正是因?yàn)榧丛缣鲞@種傳統(tǒng)思想，所以才能成為世界第一流的強(qiáng)大陸軍。在機(jī)動車輛尚未大量配賦部隊(duì)，而戰(zhàn)略單位之組織受指通能力限制而局限在師級萬人規(guī)模左右之時，大軍作戰(zhàn)以城市為據(jù)點(diǎn)，雙方逐城而戰(zhàn)，是很正常的現(xiàn)象。但是現(xiàn)代化戰(zhàn)爭，組織龐大，指揮運(yùn)作靈活的野戰(zhàn)軍能以車運(yùn)在遼闊的戰(zhàn)場上縱橫奔馳，一城一地的得失就不見得那么重要了。唯有殲滅敵人的野戰(zhàn)軍，才能真正終止敵方的抵抗能力。二次大戰(zhàn)前這點(diǎn)在學(xué)理上已是公認(rèn)之說，但在實(shí)際的戰(zhàn)爭中，地形目標(biāo)仍是難以抗拒的誘惑。希特勒在斯大林格勒與第６軍團(tuán)之間的選擇，足證即使如德國國防軍之優(yōu)越，有時也難免失足?！?
在戰(zhàn)略目標(biāo)思維進(jìn)化的潮流中，日軍顯出一貫地落伍，固步自封。無論戰(zhàn)局進(jìn)展如何順利，其戰(zhàn)略上的最終目的只是單純的地形目標(biāo)而已，而國軍的野戰(zhàn)軍即使被擊潰，也很少發(fā)生被包圍殲滅的澈底損失。國軍方面在戰(zhàn)略上被包圍擊滅的戰(zhàn)例嚴(yán)格說來只有南京戰(zhàn)役與晉南會戰(zhàn)兩例，而這兩次失利完全因?yàn)閲娯?fù)責(zé)的戰(zhàn)區(qū)長官無能昏庸所致，日軍原本也只是想攻掠南京及中條山而已。譬如常德會戰(zhàn)中期，日軍已經(jīng)將第２９集團(tuán)軍擊潰，而且完全可以包圍這個集團(tuán)軍的殘部，但是日軍卻盯著常德，放任第２９集團(tuán)軍逸去。 ?
其實(shí)在抗戰(zhàn)中期，日軍這種只重占地不重殲滅野戰(zhàn)軍的戰(zhàn)略思維受到少數(shù)明理軍官極大反彈，其大本營也開始訓(xùn)令中國派遣軍要注意在戰(zhàn)斗其間消滅重慶軍的有生戰(zhàn)力。其后各大攻勢的作戰(zhàn)計畫，也一定嚴(yán)厲要求指揮官以殲滅重慶軍為第一優(yōu)先。可是日本陸軍的指揮官積習(xí)已深，終抗戰(zhàn)全期始終沒能遵照正確的戰(zhàn)略目的行事，作戰(zhàn)間仍一味以地形目標(biāo)為掠取對象。至于大本營嚴(yán)格要求的殲敵有生戰(zhàn)力，則以大量浮報殲敵數(shù)量搪塞，形成日軍的一個虛報傳統(tǒng)，反正在戰(zhàn)果上的胡扯并不在武士道禁止之列。許多轉(zhuǎn)進(jìn)待命的國軍部隊(duì)均被日軍列為“已遭全殲”，所余不過少量殘部。但日后圍殲日軍的國軍正是這些“殘部”。由此可見日寇實(shí)在是自招失敗，何怨之有？ ?
前文所述國軍的后退決戰(zhàn)戰(zhàn)略思想，其實(shí)正是藉日軍這個冥頑不靈的短視戰(zhàn)略目標(biāo)所制成。若敵手不是日軍，后退決戰(zhàn)反而沒什么意義。假使在后退決戰(zhàn)之間，日軍不埋頭向國軍堅守的名城大邑猛沖，而是在突破國軍戰(zhàn)線后，確實(shí)迂回圍殲國軍第一線兵團(tuán)主力，而后再應(yīng)付勢窮力孤的第二線兵團(tuán)，則抗戰(zhàn)時期的幾場大會戰(zhàn)將呈現(xiàn)完全不同的局面。奇怪的是，雖然日軍也有這個認(rèn)知而集會檢討，并屢飭各級野戰(zhàn)部隊(duì)注意改進(jìn)，不可“輕視已遭擊敗之重慶軍”。奇怪的是日軍一直到中國方面的最后一場會戰(zhàn)，仍不改其向地形目標(biāo)埋頭猛沖的作風(fēng)?！?
不久前讀岡村寧次的回憶錄，意外發(fā)現(xiàn)這位最后一任駐華派遣軍總司令官，已對戰(zhàn)時日軍白癡般的戰(zhàn)略思想倍致感慨：“日軍有被城市吸引的惡癖……作戰(zhàn)目標(biāo)，計有運(yùn)動的敵軍及不動的土地（城市及河山要線），而在中國戰(zhàn)線上以城市為目標(biāo)者最多。在鼓舞士氣上這是最合適的……城市對部隊(duì)具有魅力，此外大道路必通往城市，所以，部隊(duì)雖奉命負(fù)有離開城市而經(jīng)曠野壓迫敵軍的任務(wù)，但終為城市所吸引……國內(nèi)報章對攻占城市的逾揚(yáng)報導(dǎo)亦為主因之一。” ?
岡村寧次在任內(nèi)遇到一個最尷尬的局面，１９４４年夏季日寇傾其半個陸軍實(shí)力調(diào)往中國，意圖在中國戰(zhàn)場上突破困境，其戰(zhàn)略目的是“打通平漢、粵漢鐵路全線”（又是一個地形目標(biāo)）。這個“打通大陸作戰(zhàn)”打了近半年，跨越三大戰(zhàn)區(qū)，居然成功了，成為日本陸軍戰(zhàn)史上規(guī)模最大的陸戰(zhàn)勝利，也是抗戰(zhàn)史上國軍最大規(guī)模的失敗?？墒沁@個一號作戰(zhàn)一結(jié)束，日軍馬上就得放棄成果。因?yàn)閲娨皯?zhàn)軍實(shí)力依然完整，日軍根本無力守衛(wèi)這條辛苦占領(lǐng)的鐵路線，崗村寧次被迫大量放棄這場日軍有史以來規(guī)模最大的勝利戰(zhàn)果，其嘔惱可想而知。派遣軍在１９４５年內(nèi)部爭議的主題，便是該放棄那些地方及如何放棄。表面上被擊敗的三個戰(zhàn)區(qū)，于１９４５年都有大規(guī)模的會戰(zhàn)勝利。第一戰(zhàn)區(qū)方面的豫西鄂北會戰(zhàn)，讓日軍碰的鼻青臉腫，第１２軍司令官撤職；第九戰(zhàn)區(qū)方面的湘西會戰(zhàn)，日軍第２０軍差一點(diǎn)全軍覆沒；第四戰(zhàn)區(qū)方面的國軍攻勢，則在日軍突然投降之前攻克南寧、桂林，對敗退之日軍銜尾直追。崗村大將此時必然悲嘆，要是一號作戰(zhàn)時能注意到消滅這些野戰(zhàn)軍，或許局面將大不相同?！?
在戰(zhàn)時國軍指揮機(jī)構(gòu)有一個流傳甚盛的說法，認(rèn)為日軍仿效德軍實(shí)行“閃擊戰(zhàn)”〔注六〕。其實(shí)日寇僅學(xué)得閃擊戰(zhàn)之皮毛（不愧是日本人），而對這個戰(zhàn)略作法的真正的內(nèi)涵則完全誤解。日本陸軍始終是支步兵本位的陸軍，日軍在中國方面作戰(zhàn)后期的確學(xué)得德軍集中、機(jī)動、迂回乃至集中裝甲兵力的作戰(zhàn)外型，１９４４年甚至搞了一個第１坦克師團(tuán)，在豫中戰(zhàn)場橫沖直撞。但是德軍指揮官理想中對敵野戰(zhàn)軍的坎尼型包圍戰(zhàn)則在日軍指揮官的理解能力之外。所以日軍始終不覺得有必要在運(yùn)動戰(zhàn)的技術(shù)上多用點(diǎn)功。與國軍作戰(zhàn)時，日軍的機(jī)動力固然遠(yuǎn)大于敵手，所以可以任意迂回奔馳，表面上好象就是“運(yùn)動戰(zhàn)”了，然而在面對真正的陸軍勁旅如俄軍，日軍的“運(yùn)動”就顯得虛弱無力。在諾門坎日軍使用了３個戰(zhàn)車聯(lián)隊(duì)，性能較諸俄軍的ＢＴ－７而言并沒有明顯的劣勢，結(jié)果只當(dāng)成步兵戰(zhàn)車使用。大量可以用在機(jī)動突進(jìn)的運(yùn)輸車輛，工兵與裝甲車在步兵數(shù)組中擁塞，結(jié)果被包圍殲滅，敗得比法軍還窩囊。日軍的下級軍官雖能表現(xiàn)杰出的大隊(duì)級以下小部隊(duì)步兵戰(zhàn)技，可是在兵種混成編組，摩托化兵力之運(yùn)用，空中密接支持及大兵團(tuán)的運(yùn)動布置上，都顯得拙劣異常?！∪?、日軍在太平洋戰(zhàn)爭時陸戰(zhàn)得手的原因 ?
也許有人認(rèn)為筆者厚誣日軍，如果日軍的戰(zhàn)略思想果真如此低劣，豈能在劣勢中打敗英美盟軍？其實(shí)理由淺顯易懂，英美盟軍在戰(zhàn)略上，其白癡程度與日軍相比，不過五十步笑百步而已。美軍方面遲到越戰(zhàn)結(jié)束后，仍沒能領(lǐng)悟“戰(zhàn)斗目標(biāo)”的真諦。筆者讀過一本臺灣史政局翻譯的美軍陸戰(zhàn)隊(duì)教材，其中即指責(zé)美軍仍以“地形目標(biāo)”為作戰(zhàn)目的，在越戰(zhàn)中每棄越共游擊隊(duì)乃至北越正規(guī)軍主力于不顧，而以奪取聚落要地為滿足。１９７０年代的美軍戰(zhàn)略眼光，不及１９４０年代的德軍與俄軍。在看過老美的自我批評后才領(lǐng)悟，為什么二戰(zhàn)中大名鼎鼎的“終點(diǎn)沖剌”沒能結(jié)束西線戰(zhàn)役，因?yàn)槊塑姷膽?zhàn)略目的為巴黎，攻掠巴黎便是天下大定，而突圍而去的Ｂ集團(tuán)軍即使失去巴黎，依然能在短期內(nèi)重整旗鼓，而于阿登痛殲美軍?！?
美軍在陸戰(zhàn)史上，只有兩個例子與日軍進(jìn)行較有運(yùn)動作戰(zhàn)空間的中等規(guī)模陸戰(zhàn)，一個在緬甸，史迪威指揮少量英美盟軍與被視為傭兵的中國駐印軍向緬北正面進(jìn)攻，由其布局即可窺知這位大嘴巴的美軍上將實(shí)在不通戰(zhàn)略。１９４４年３月日軍第１５軍司令官牟口廉也不顧兩面作戰(zhàn)的危局，集中３個師團(tuán)猛攻英發(fā)爾，意圖打進(jìn)印度，鼓勵印度人民抗暴反英，結(jié)果史迪威的指揮一團(tuán)大亂。與歐陸的多數(shù)陸戰(zhàn)一樣，純粹藉由強(qiáng)大的空中武力才逼使日軍撤退?！沧⑵摺场?
?。保梗矗茨辏对率返贤e出心裁地安排駐印軍奇襲密支那，意圖奪取機(jī)場作為攻擊跳板。結(jié)果第５０師第１５０團(tuán)一鼓作氣力克密支那，而優(yōu)越的美軍指揮官在跳板前卻一籌莫展，因?yàn)槊苤歉沟靥?，無從集中大軍，主力進(jìn)擊。之后駐印軍仍是廣正面推進(jìn)，步步血痕，國軍作戰(zhàn)之勇烈固然精采，但美國指揮官的戰(zhàn)略布置與指揮道德則完全不值論述。１９４２年日軍一個師團(tuán)１萬６千人登陸新幾內(nèi)亞，越過熱帶雨林直撲島南的澳洲的航運(yùn)鎖鑰摩里斯比港，麥克阿瑟組織了美澳聯(lián)軍，在絕對兵力優(yōu)勢與空援下打了半年，以優(yōu)勢?？哲娊財噙@個日軍師團(tuán)的所有補(bǔ)給援助，陸戰(zhàn)指揮官還換了三個人，才算消滅了這個日軍師團(tuán)。戰(zhàn)后美軍承認(rèn)，摩里斯比之所以未被日軍攻取，乃是因?yàn)槿哲姶蟊緺I本身的戰(zhàn)略錯誤，逼攻擊順利中的掘井師團(tuán)停止攻擊轉(zhuǎn)而策應(yīng)瓜達(dá)康納爾戰(zhàn)事所致。不然在這半年之間，新幾內(nèi)亞的戰(zhàn)事還不知要惡化到什么地步。 ?
美軍在正規(guī)陸戰(zhàn)的表現(xiàn)無足可取，而英國的皇家部隊(duì)更是窩囊到了極點(diǎn)，從香港到新加玻、仰光，真是脫了褲子推磨，到處丟臉。 四、結(jié)語 ?
國軍的戰(zhàn)略布置可稱具有世界級之水準(zhǔn)。近代部隊(duì)?wèi)?zhàn)力之提升重在火力及機(jī)動力，國軍兩者皆遠(yuǎn)遠(yuǎn)不及日軍，但竟能憑優(yōu)異的戰(zhàn)略指導(dǎo)屢挫強(qiáng)寇，硬戰(zhàn)八年，今日回顧當(dāng)日將帥之指揮能力及部隊(duì)之忠勇抗敵精神，實(shí)在難以想象。但因中國戰(zhàn)時宣傳的無能以及盟邦的鄙視污滅，竟使此等輝煌軍功，埋沒紙堆。國人無知，亦此唱彼隨，思之不勝無奈。外國人對國軍之戰(zhàn)略布署，可謂完全不通。在外國人的眼中，中國戰(zhàn)局只是陰暗，渾沌，模糊的一團(tuán)迷霧，毫無活力，不需討論。試觀哪一本外國出版的二次大戰(zhàn)戰(zhàn)史，正式討論中國方面戰(zhàn)事？ ?
?。保梗矗茨?，抗戰(zhàn)前景最黯淡之際，嘴大無能的史迪威叫囂著要奪國軍兵權(quán)，宣稱一但出任國軍總司令，就要撤銷中國的所有戰(zhàn)區(qū)，編成攻勢的軍團(tuán)編組。中國將領(lǐng)若不勝任，即以美員充任。而后即全面展開攻勢，攻擊日軍。由此可見，若史迪威果真得手，不僅是對中國國格的極度污蔑，對實(shí)際的戰(zhàn)況發(fā)展也將成為一大災(zāi)難。史迪威搞砸了，可以拍拍屁股回國，將責(zé)任推給“無能的國軍”，作出一副孤臣無力可回天的無聊模樣（就像他在緬甸干過的一樣，前后兩次均推諉卸責(zé)，不知羞恥為何物，充分表現(xiàn)美軍的傳統(tǒng)，即毫無軍人武德），但受苦受難的，則是我全體同胞。妄事非議國軍之時，似應(yīng)注意及此?！?
在武漢會戰(zhàn)期間，國軍有一流行口號，“我生國亡，我死國存”。乍聽之下，似乎超乎現(xiàn)實(shí)，而在廣泛涉獵相關(guān)記錄之后，才知道這個口號，并不是宣傳上激策軍心之用語，而是國軍抗敵意志的實(shí)情。在岡村寧次的回憶錄中，即稱第２師團(tuán)攻占箬溪之后，繳獲大量郵件。這些前線將士寄回家的信函，其中絕大多數(shù)述說日軍的狀況及其以死報國的決心，反而不太談?wù)撍绞?。箬溪?zhàn)役為武漢會戰(zhàn)的前期戰(zhàn)役，這即意謂寫信的官兵，絕大多數(shù)將在武漢會戰(zhàn)中犧牲?！?
國軍抗戰(zhàn)八年，幾無年不處于危急存亡之秋，其中之艱辛，難以言語形容。不像英美，在其所自稱之“Hopelessness”中，其實(shí)寓有一種浪漫的意味。因?yàn)闊o論戰(zhàn)局演變至如何艱難的地步，都可以過度充沛的物資砸垮對手。如果連美國人都可以盛稱其軍隊(duì)之抗敵精神，大拍電影，為何國軍無此資格，為其宏偉雄烈之軍功，稍事夸耀?！?
在絕對的劣勢下，國軍戰(zhàn)時將帥展現(xiàn)出非凡的英勇及指揮能力。在長達(dá)八年的抗戰(zhàn)中，光是動員達(dá)十萬人以上之大型會戰(zhàn)即有廿次，在這種規(guī)模的作戰(zhàn)中，國軍指揮官能在火力與機(jī)動力無從比較之窘?jīng)r下，站穩(wěn)腳步，屢退頑強(qiáng)戰(zhàn)力世所公認(rèn)之頑敵，在遼闊的戰(zhàn)場上，縱橫運(yùn)動，遂行規(guī)模宏大的陸戰(zhàn)，此即即為世界戰(zhàn)史上的奇跡。自抗戰(zhàn)軍興以后，日本軍政當(dāng)局無時無刻不想結(jié)束“支那事變”，但因國軍堅忍不拔的慘烈抵抗，終使其一戰(zhàn)解決（淞滬、武漢會戰(zhàn)及一號攻勢），武力迫降（第一次長沙會戰(zhàn)后駐華日軍指導(dǎo)方針）及武力迫和（太平洋戰(zhàn)爭后之日軍指導(dǎo)方針）的各色策略均成泡影。其實(shí)只要略事推理，即推翻所有消極抗日的陳腔爛調(diào)。如果國軍真的無心抗日，以日方對解決在華戰(zhàn)事幾近瘋狂般的渴望〔注八〕，抗戰(zhàn)如何能拖上八年？拖得日軍屢次更改服役標(biāo)準(zhǔn)擴(kuò)大征兵，并自承其“在華忠魂”在百萬以上？抗戰(zhàn)國軍之宏偉勛跡，是中國歷代抗敵史上，閃亮光榮的一段。而國軍的戰(zhàn)略思想，筆者認(rèn)為也是“戰(zhàn)爭的藝術(shù)”諸作品中，極杰出的精品。值得仔細(xì)鑒賞。 〔注一〕北上支持的國軍部隊(duì)包涵關(guān)麟征將軍的第２５師。這個師在１９３６年３月紅軍犯晉之時，獨(dú)一師之力迎戰(zhàn)紅１５軍團(tuán)。紅軍以為又是一個冒進(jìn)送死的小部隊(duì)。結(jié)果關(guān)將軍利用內(nèi)線優(yōu)勢，大膽運(yùn)動，兩面迎敵，紅１５軍團(tuán)幾乎全軍覆沒，指揮員劉子丹戰(zhàn)死。１９３３年長城抗戰(zhàn)，第２５師的堅強(qiáng)戰(zhàn)力受到日軍推崇。１９３７年８月關(guān)將軍統(tǒng)兵北上，尚未完成陣線布防即遭日軍側(cè)擊，整理陣線時友軍又被突破，日軍突入，關(guān)將軍不得不率兵狼狽后撤。渡過滹沱河時遭到該師建軍以來最大損失，在匆促亂之中大量官兵淹死，關(guān)將軍痛哭流涕，被衛(wèi)士強(qiáng)架渡河。這位以大膽及創(chuàng)意在內(nèi)戰(zhàn)間崛起的名將，面對日軍強(qiáng)大的機(jī)動能力與火力，也顯得一籌莫展。河北阻擊戰(zhàn)的國軍主要指揮官都不是庸材，劉峙將軍在中原大戰(zhàn)時打通半個隴海線，又北調(diào)打通津浦線。保定行營主任徐永昌上將則在中原大戰(zhàn)晉軍敗退之際，仍能穩(wěn)住陣勢，率部整齊退回山西，但兩位名將在遇到日軍的絕對優(yōu)勢時，顯得無能為力，手里近２０萬大軍的布防，成為一局死棋?！ 沧⒍硶x軍在晉中決戰(zhàn)之間損兵近１０萬，損失山野火炮２００余門。晉軍原本以炮兵著名，火力編成十分強(qiáng)大，是國內(nèi)唯一可以量產(chǎn)火炮的軍系，但在太原大戰(zhàn)之后，晉造火炮折損殆盡，所余無幾。晉軍則元?dú)獯髠货瓴徽?，抗?zhàn)時幾乎與日寇和談，國共內(nèi)戰(zhàn)時則兵敗如山倒，再無翻身之日。 〔注三〕湘西會戰(zhàn)時的第７３軍正面對來犯的第４７師團(tuán)攻擊前進(jìn)，不過其攻擊作法類似一次大戰(zhàn)期間的胡梯爾戰(zhàn)術(shù)：步兵在攻擊間繞過堅強(qiáng)布防的據(jù)點(diǎn)，一意由弱點(diǎn)突進(jìn)，導(dǎo)致敵人戰(zhàn)線崩潰。第４７師團(tuán)被第73軍的逆襲打的頭昏眼花，狼狽敗退?！ 沧⑺摹痴褂^抗日戰(zhàn)史中日軍各大會戰(zhàn)兵力序列表，即可發(fā)現(xiàn)上述兵力規(guī)模在中國戰(zhàn)場上實(shí)在是司空見慣的陣仗。國軍尚能從容周旋八年。國軍與英美盟軍在陸戰(zhàn)指揮能力之優(yōu)劣，判然立見。英美盟軍遲到１９４３年左右才逐漸發(fā)現(xiàn)對付日軍唯一的辦法，是以絕對之兵力優(yōu)勢及高度密集之火力集結(jié)，才能確實(shí)消滅這種“不可能投降，戰(zhàn)志跡近瘋狂的頑強(qiáng)敵人?！彼悦塑姴还茉谔窖笮u或緬甸，均特別重視于戰(zhàn)前集結(jié)超強(qiáng)兵力。塔拉瓦、瓜達(dá)康納爾及硫磺島各戰(zhàn)役中，美軍所投射的各種火力，其密度均為大戰(zhàn)全期之冠。再加上日軍在這些小島上幾無機(jī)動空間可言，使美軍的攻擊，幾乎成為純粹有限正面的火力消耗作戰(zhàn)，陸?？张浜媳M情發(fā)揚(yáng)各種火力，打不完的死靶。日軍將瓜達(dá)康納爾稱為“死人島”，是畏懼美軍陸?？杖纨R來的恐怖炮火，而不是什么美國部隊(duì)的杰出戰(zhàn)略。在戰(zhàn)略指導(dǎo)上，美軍仍不及日軍遠(yuǎn)甚?！ 沧⑽濉畴m然戰(zhàn)力遠(yuǎn)不及俄軍，日寇依然對其官兵宣傳俄軍仍是日俄戰(zhàn)爭時帝俄的落后隊(duì)伍，是皇軍的手下敗將。即使日軍這些蠶食的花樣能得逞于一時，日軍有能力打敗強(qiáng)大的蘇俄陸?？哲?，開辟其東方的第二戰(zhàn)場嗎？日本人的這些蠢動，究竟想證明什么？以幼稚形容其政略眼光，并非過貶之詞。而日軍在戰(zhàn)后的粉飾心態(tài)，尤其不可思議，一整個師團(tuán)折戟沈沙，還在宣傳在半個月戰(zhàn)役期間謊報一舉擊落俄機(jī)５８架的一個“世界級空戰(zhàn)英雄”，而其可確認(rèn)的戰(zhàn)果則不超過３架——成為世界空戰(zhàn)史上的大笑話?！ 沧⒘呈Y委員長在各作戰(zhàn)檢討及南岳軍事會議時的訓(xùn)詞中都有這個說法，并以“快、硬、銳、堅”形容日軍這種閃擊戰(zhàn)的特性。這是蔣公的誤解?！ 沧⑵摺橙齻€月內(nèi)出動三萬架次空襲，比半個抗戰(zhàn)期間中國空軍的出擊量還多。密集程度在亞洲方面為韓戰(zhàn)以前之最?！ 沧恕惩魝握闪⒑笕哲娚踔翜?zhǔn)備單方面撤兵。每一個日本內(nèi)閣都希望能早日解決中國戰(zhàn)事，每一年其中國派遣軍都遭到責(zé)難，可是日軍始終找不到“勝利解決”的途徑。在１９４１年之后，日本一直尋求一個如尼克森退出越南一般的體面下臺階，可是蔣介石硬是堅持日軍得要先完全撤軍再言其它，氣的日本人轟炸溪口泄忿。而１９４５年中國派遣軍已經(jīng)呈報片面撤軍的具體計畫，足見其黔驢技窮之丑態(tài)。
本站僅提供存儲服務(wù)，所有內(nèi)容均由用戶發(fā)布，如發(fā)現(xiàn)有害或侵權(quán)內(nèi)容，請
點(diǎn)擊舉報。
