2017年12月11日晚，復(fù)旦大學(xué)科技考古研究院邀請到哈佛大學(xué)人類學(xué)系的Rowan Flad教授（中文名傅羅文），舉辦了題為“早期絲綢之路上的技術(shù)變革——甘肅洮河流域的田野考古成果”的學(xué)術(shù)講座。
本次是科技考古研究院成立以后舉辦的系列講座中的第一場，講座由科技考古研究院院長袁靖教授主持。哈佛大學(xué)的動物考古學(xué)家Richard Meadow教授，復(fù)旦大學(xué)文博系的陳淳教授、潘艷老師、董惟妙老師和董寧寧老師，以及哈佛大學(xué)博士研究生高穎彤也參加了本次講座。
圖一，傅羅文教授在準備講座
傅羅文教授的研究興趣集中在中國新石器時代晚期到青銅時代復(fù)雜社會的出現(xiàn)與發(fā)展，他對生產(chǎn)技術(shù)的歷時性變化、生產(chǎn)活動與祭祀活動的相互關(guān)系、中國早期社會中的動物角色等課題尤為關(guān)注。他主持的洮河考古項目（TRAP）是一項國際性的合作研究項目，該研究聚焦洮河流域不同領(lǐng)域的技術(shù)革新以及早期絲綢之路的形成與發(fā)展。本次講座內(nèi)容圍繞洮河考古項目的階段性成果展開。
講座首先從“技術(shù)”（technology）的定義出發(fā)，引出研究論題。
傅羅文教授援引了Carrie J. Brezine所下的定義，他認為，技術(shù)是“將物質(zhì)資源、抽象與實作的知識，社會與政治關(guān)系，以及文化信仰交互轉(zhuǎn)化的一套實踐的系統(tǒng)?！?/span>（“A system of practices interrelating transformation of material resources, abstract and practical knowledge, social and political relationships, and cultural beliefs”）。按照Brian Arthur “The Nature of Technology: What It Is and How It Evolves”書中的觀點，“技術(shù)”又包含三個邏輯層面。第一層：單一技術(shù)，它可以是一個過程，或是一個裝置；第二層：復(fù)合技術(shù)，或叫“技術(shù)場域”，即多種技術(shù)的組合；第三層：更寬泛意義上的技術(shù)，即技術(shù)全體的總和。
考古學(xué)研究不僅關(guān)注過去的人在何時何地使用了什么技術(shù)，他們用這些技術(shù)生產(chǎn)出了什么產(chǎn)品，更關(guān)心的是技術(shù)的演化問題，例如
某地的人們?nèi)绾胃淖冊械呐f技術(shù)，從而接受、應(yīng)用了新的技術(shù)？
某種技術(shù)被古人使用，是屬于偶發(fā)性事件（“chance events”）？
還是古人主動解決問題的后果（“problem solving”）？
或者是由于參考了過去這么做、所以現(xiàn)在也這么做，從而形成的路徑依賴（“path dependence”）？
因此結(jié)合以上兩則定義和考古學(xué)研究問題的特點，在討論“技術(shù)”時，一定要將文化系統(tǒng)、生產(chǎn)關(guān)系、知識信仰、自然環(huán)境、變革交流等關(guān)鍵概念和資料納入考慮的范圍。洮河流域就是綜合考慮這些因素，研究技術(shù)變革的理想地區(qū)。
圖二，傅羅文教授指出洮河流域的關(guān)鍵地理位置
洮河流域的地理位置十分關(guān)鍵。作為黃河的重要分支，洮河流域既是“絲綢之路”上的重要節(jié)點，連接起了河西走廊與中亞；又是“南絲綢之路”（southern silk road）上的中樞，串聯(lián)起青藏高原東緣與東南亞各國，處在中外、東西、南北交流路線（例如：河西走廊、茶馬古道）的交匯點上。同時，洮河流域在中國考古學(xué)歷史上亦占有重要地位。安特生曾為了證明“中國彩陶西來說”，在洮河流域進行調(diào)查發(fā)掘，并發(fā)現(xiàn)了齊家文化。當時有限的材料和方法使得他錯誤地認為齊家文化早于仰韶文化，現(xiàn)在的研究表明，齊家文化有冶金技術(shù)，在年代上也晚于仰韶文化。目前在洮河流域已發(fā)現(xiàn)了580多個遺址，遺址的文化序列完整，包含了從仰韶文化（BC 5000-BC 3000）、馬家窯文化（BC 3300-BC 2650）、齊家文化（BC 2300-BC 1600），到辛店文化（BC 1600-BC 600）、寺洼文化（BC 1300-BC 500）的各期文化遺存?？脊刨Y料豐富，保存情況較好，適合開展多學(xué)科綜合性研究。因此，洮河流域考古項目將有助于更清晰地揭示當時東西文化的互動與交流。
2012年至2015年間，傅羅文教授的團隊在洮河流域展開了初步調(diào)查。值得注意的是，從調(diào)查、勘探、發(fā)掘到采樣，現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)的介入無處不在。
以齊家坪遺址為例，在勘探階段，考古隊應(yīng)用地球物理探測方法中的地磁勘探法，發(fā)現(xiàn)了幾處磁力較強的區(qū)域。勘探初期，該遺跡被認為是年代較早的古窯址，鉆探時也發(fā)現(xiàn)了紅燒土。然而正式發(fā)掘后，該區(qū)域?qū)崬橐惶幈４媪己玫乃未G址，廢棄后又成為了丟棄動物骨骼的垃圾坑，其中還出土了一件殘缺的石祖。
在采樣階段，由于某些遺址的陶片數(shù)量多且分布廣，傅羅文教授的團隊據(jù)此擬定了兩套陶片采集方案：在陶片密集處，使用網(wǎng)格采樣法，拉線、劃格子后在每個網(wǎng)格中采集一定比例的陶片；在陶片不密集處，則采集所有的陶片。陶片采集完畢后，做好詳細的記錄，再經(jīng)由軟件，制成易于辨識的陶片分布密度圖。
除了以上兩種方法，考古隊還應(yīng)用了航拍、遙感、GIS技術(shù)、植物考古學(xué)、動物考古學(xué)等多種科學(xué)方法和技術(shù)展開研究，并與當?shù)乜脊艡C構(gòu)聯(lián)合舉辦了科技考古培訓(xùn)班。
圖三，傅羅文教授講授甘肅地區(qū)的文化范圍及其與中西技術(shù)交流的關(guān)系
從目前的調(diào)查結(jié)果來看，洮河流域在齊家文化時期已經(jīng)發(fā)現(xiàn)了東西文化交流的有力證據(jù)。
例如，洮河流域出土的青銅牌，似乎與二里頭遺址、三星堆遺址出土的鑲嵌有綠松石的青銅牌相類似。當?shù)匚奈锸袌鲞€流通著同樣鑲嵌著綠松石的青銅牌，在形制上與二里頭等遺址的青銅牌十分接近。這些嵌有綠松石的青銅牌，據(jù)說是在當?shù)夭杉模鋪碓词欠窨煽窟€有待今后的確認。
其次，洮河流域的考古調(diào)查還發(fā)現(xiàn)了大麥、小麥、粟、黍等植物遺存。在西藏高原邊緣地區(qū)，大麥和小麥已經(jīng)是當時人們種植的主要作物。從西北方向的中亞傳入的馴化的牛、羊（包括山羊和綿羊）、馬（是否家養(yǎng)不確定），從東南方向的中原傳入的家養(yǎng)的狗、豬，以及使用過的卜骨等均在洮河流域的遺址中有所發(fā)現(xiàn)。
根據(jù)遺存空間分布密度制作的文化范圍圖可以看出，如馴化的牛、羊以及青銅冶煉技術(shù)，這些從歐亞大陸的西邊和北邊傳入中國西北地區(qū)的現(xiàn)象，并不能明顯地指示人群在西亞和中國之間的遷移路線。而且，考慮到各種技術(shù)進入中國的年代各不相同，中西交流的情況應(yīng)該是相當復(fù)雜的互動過程。具體的交流路線、交流機制，有待更多的考古研究去解答。
圖四，袁靖教授進行講座總結(jié)
傅羅文教授的報告結(jié)束后，袁靖教授對本次報告做了概括性的總結(jié)。他認為，不論從時間的跨度、空間的廣度，還是從“技術(shù)變革”的過程來看，“早期絲綢之路的技術(shù)變革”這一題目都涉及了很大的范疇、很多的內(nèi)容。傅羅文從“什么是技術(shù)？”出發(fā)，引出研究的問題和背景，回顧了“絲綢之路”考古研究上已經(jīng)看到的中國境外技術(shù)因素，之后又以齊家坪遺址為主要案例，以考古發(fā)掘的流程為順序，介紹了洮河流域考古發(fā)掘的最新成果，雖然尚屬初步成果，但已經(jīng)能夠看到齊家文化時期，在“早期絲綢之路”上，在制陶、冶金、動植物馴化等方面，存在技術(shù)交流和變革的現(xiàn)象。
圖五，傅羅文教授解答聽眾提問
提問環(huán)節(jié)，聆聽講座的師生和傅羅文教授踴躍地展開了互動，就有意思的問題進行了探討。
問1：我是來自臨洮地區(qū)齊家文化博物館的工作人員。我們博物館的從業(yè)人員一直都很關(guān)注考古學(xué)的研究，希望博物館能和考古研究保持順暢的溝通，相輔相成、互通有無。
答：是的。齊家文化博物館中就有我們的一處小型實驗室，方便我們在當?shù)丶皶r展開工作。當?shù)夭┪镳^很支持我們的工作。我們也開展了一部分研究，關(guān)注當?shù)亍绕涫钱數(shù)匕傩铡獙脊虐l(fā)掘、考古資料的認識。我的研究生高穎彤曾在當?shù)刈隽撕芏嘤跋褓Y料的記錄。她還重訪了夏鼐先生在日記中提及的、尋訪過的當?shù)匕傩?，搜集現(xiàn)在仍保存下來的關(guān)于夏鼐先生以及當時考古發(fā)掘的一些記錄。我們發(fā)現(xiàn)，當?shù)匕傩针m然不乏因開墾荒地而雇傭挖土機把考古遺存一并挖掉的人，但也有具備一定文物保護意識和文化傳承意愿的人。我們齊家坪遺址附近就有一位老農(nóng)，專門模仿制作齊家文化的陶器，希望從中吸取古人的制陶經(jīng)驗。
問2：我們知道中國甘肅地區(qū)最先接受冶金術(shù)，也是最早出現(xiàn)冶金術(shù)的地方。那么該區(qū)域的社會復(fù)雜程度是怎樣的水平？
為什么甘肅地區(qū)明明最早出現(xiàn)冶金術(shù)，但卻沒有像二里頭那樣轉(zhuǎn)化成對中國青銅時代有很大影響的地區(qū)？
答：這是個很有意思、很重要的問題。我恐怕一時回答不了。但是我覺得，冶金技術(shù)雖然在甘肅地區(qū)率先發(fā)展了起來——無論這個新的技術(shù)是當?shù)匕l(fā)明還是外部引進的——但是，它并沒有成為當?shù)厣鐣械囊豁椫匾夹g(shù)。青銅制造一般服務(wù)于兩個產(chǎn)業(yè)，一是制作工具，二是制作裝飾品。我們看到，在甘肅，裝飾品不只有銅制品，玉和綠松石也是相當重要的裝飾品原料。甚至在西北地區(qū)，這兩樣?xùn)|西遠比青銅器來的更為重要。所以，如果那些私人收藏的綠松石銅牌確實是當?shù)氐奈奈铮敲丛谶@個區(qū)域內(nèi)，綠松石很可能比青銅更為重要。因此，古人做青銅牌的時候要鑲嵌上這些更有價值的東西，起到增值作用。然而，不得不承認，這并不能完全解釋為什么冶金技術(shù)在甘肅地區(qū)的影響，沒有達到青銅器后來在中原地區(qū)對整個社會的重要影響。
問3：傅羅文教授您前面提到技術(shù)的三個層面。我覺得對應(yīng)在考古學(xué)上是否可以理解為，第一，實物層面的交流，比如具體的物件等；第二，比較具體的方法手段的交流；第三，作為概念的技術(shù)的交流。以家豬的馴化為例，世界各地都有獨立的家豬起源地。也就是說，人們共享了“馴化”的技術(shù)概念，但不涉及手段和實物個體的交流。
那么從您在洮河流域的研究來看，它表現(xiàn)出的東西技術(shù)交流處于什么階段呢？
答：總體而言，我認為不同層面的技術(shù)交流在洮河流域都有體現(xiàn)。而且，技術(shù)的交流也不是完全的照搬一個模式，而是在融入當?shù)睾笥辛艘欢ǖ倪m應(yīng)性的改進。這一情況在植物上的表征最為明顯。在當時，小麥和大麥已進入甘青地區(qū)并在當?shù)胤N植。然而，在種植技術(shù)當?shù)鼗倪^程中，具體手段發(fā)生了很多改變。也就是說，當一個區(qū)域已經(jīng)有了農(nóng)業(yè)和種植業(yè)的概念，這并不說明，該區(qū)域的人們就有關(guān)于農(nóng)業(yè)的一切知識。因為不同作物的種植手法還十分不一樣。動物飼養(yǎng)亦是如此，養(yǎng)豬和養(yǎng)羊的手段就很不一樣。因此，當一個技術(shù)到了新的地域，當?shù)氐沫h(huán)境、文化是否合適是決定之后該技術(shù)在當?shù)厝绾伟l(fā)展的重要因素。
圖六，講座合影（左起董寧寧，陳淳，傅羅文，
Richard Meadow, 袁靖，高穎彤，潘艷，董惟妙）
復(fù)旦大學(xué)文物與博物館學(xué)系
文字/ 朱旭初
圖片/ 沈靚皚
排版/ 方筱芳
聯(lián)系客服
